¿Por qué tantos psicópatas en Quora dicen que los psicópatas no son malos?

Creo que necesitas desafiar tu propio pensamiento crítico aquí y preguntarte qué hay de un psicópata, un narcisista, un sociópata, un esquizoide, un BPD, una persona autista u otra forma de funcionamiento en el mundo que calificaría a una persona como mala.

Insistimos en que no lo somos porque ………… bueno, no lo somos … Imagínate. Son los supuestos de otros los que nos ubican en una categoría de “otros”.

Lydia Colton ha hecho algunos puntos excelentes sobre esto en una respuesta anterior, para lo cual la pregunta ya se ha eliminado.

Cuando una persona ha tenido una mala experiencia con otra persona, especialmente una persona abusiva que muestra insensibilidad, desprecio o incluso sadismo hacia esa persona, tiende a odiar a esa persona.

Sin embargo, debido a la falta de inteligencia emocional, las personas a menudo sienten que deben justificar su odio hacia dicha persona abusiva. En esta sociedad, se nos dice cómo sentir desde el momento en que somos jóvenes, y se nos dice que si sentimos los sentimientos “malos” o no sentimos los sentimientos “buenos”, entonces somos personas inmorales. Tristemente, cuanto más carece la inteligencia emocional de una cultura, más se adhieren a esta idea de que para ser bueno, uno debe sentir los sentimientos “buenos” y nunca sentir los sentimientos “malos”.

Tenemos emociones moralizadas.

El odio, la rabia y el desdén son sentimientos “malos”, no en términos de cómo se sienten físicamente, sino en términos de su inmoralidad. Se supone que si sienten amor, son buenas personas, y si sienten odio, son malas personas. Si sienten compasión, son una buena persona, y si sienten rabia, son una mala persona.

Las personas toman sus sentimientos como un reflejo personal de su propia ética e integridad.

Entonces, cuando alguien es maltratado en una relación, a menudo sienten desprecio y rabia hacia la persona que maltrata. Sin embargo, para evitar sentir que son personas malas por sentirse enojados, deben participar en la disonancia cognitiva.

Esta disonancia cognitiva a menudo se muestra a sí misma como la primera etiqueta de la persona como algo menor que humano. Narcisista, sociópata, psicópata. Estas etiquetas ayudan a las personas a pensar que ciertas personas no son personas. No es moralmente malo odiar a un monstruo; por lo tanto, los humanos odiados deben convertirse en monstruos.

Una vez que la persona ha sido etiquetada, es importante generalizar a todo el grupo de personas; Así es como la etiqueta es útil. Una vez que puedes agrupar a las personas como demonios en lugar de personas, estás en libertad de odiar a voluntad sin tomar tus emociones como un signo de inmoralidad de tu personaje.

También proporciona una fácil auto-validación para aquellos que luchan por validar el sufrimiento que pueden haber sufrido en una relación. En lugar de enfocarse en cómo la persona abusiva los lastimó, la persona simplemente puede llamarlos una etiqueta de menos humano que de sí mismo y sentirse validada en su dolor y sufrimiento. Por supuesto, también es un gran mecanismo de distracción cuando es usado por sillones sentados, psiquiatras, para que puedan diagnosticar cualquier polla o gilipollas que se encuentren en la tienda, en el trabajo o en la escuela con el etiqueta y siéntete internamente presumido de lo mucho que son mejores que ese narcisista menos que humano. Los que diagnostican el sillón pueden distraerse del dolor que sienten a manos del maltrato de otra persona y, en cambio, pueden sentirse superiores y moralmente rectos por ser un ser humano, en lugar de un sociópata.

Por último y más divertido, el etiquetador lego puede convencerse de que son buenos porque su odio está justificado y su rabia es aceptable.

La tragedia es que muchos creen que necesitan justificar sus emociones. Desafortunadamente, muchos tienen la impresión de que sus emociones indican su propia moralidad e integridad, por lo que si sienten las emociones “inmorales” de rabia o desprecio, deben auto justificarse.

Ellos no necesitan hacer tal cosa, en realidad. Está perfectamente bien odiar a una persona que odias o sentir repulsión por alguien que se rebela. Si alguien aceptara tal hecho como verdad, no sentiría la necesidad de etiquetar a otros, deshumanizar a otros o vilipendiar a todo un grupo de ex víctimas de abuso infantil o negligencia infantil que ahora padecen trastornos particulares (NPD / narcisistas, ASPD / sociopaths ) que se sabe que son el resultado directo del abuso o abandono en la primera infancia.

Sin embargo, mientras las personas moralicen sus propias emociones, continuarán involucrándose en la disonancia cognitiva de etiquetar a otros al azar cuando surgen sentimientos negativos y vilipendiarán tanto a individuos como a grupos enteros de personas (no menos víctimas del abuso infantil) para auto justificarse. Las emociones que nunca necesitan ser justificadas en primer lugar (o pueden ser justificadas por las acciones de la persona en lugar de una etiqueta), así como adquirir la validación de su sufrimiento que no se dan a sí mismas.

Lamentablemente, muchas personas carecen de la autoconciencia suficiente para entender lo que están haciendo dentro de sus propias cabezas, por lo que es probable que esto continúe.

No estoy seguro de poder decirlo mejor que esto. Es por eso que somos vistos como somos. No es porque nosotros, como personas, hemos hecho algo para justificar eso. Es porque la gente está buscando proyectar sus propios problemas sobre nosotros. No nos consideramos malos, porque el mal es acción.

Soy muy consciente de mis acciones en este mundo. Sé cómo me consideran y, desde luego, no soy malo. Cualquiera que me etiquete como tal lo hace desde la proyección, la suposición, el juicio y una increíble falta de autorreflexión, falta de empatía, supuesta superioridad moral y arrogancia.

El etiquetado no hace nada para comprender el mundo que nos rodea. Simplemente no lo hace. Si desea comprender el mundo y ser un miembro productivo de él, es mejor dejar las suposiciones en casa, juzgar a las personas por sus acciones y mirar primero en el espejo antes de decidir tener algo negativo que decir sobre las personas. alrededor tuyo. Y si no tiene nada más que cosas negativas que decir sobre aquellos que no conoce, el problema es con usted, no con ellos. Recuérdalo.

Porque, en su mayoría es un mito creado por la ficción, los medios de comunicación y el sensacionalismo de la industria del entretenimiento que hace que sus trabajos sean más interesantes por los pocos psicópatas que resultaron ser malos.

Debes entender que el mal puede venir en cualquier forma. Hay sacerdotes que están detrás de los púlpitos que predican las Escrituras desde sus bocas, pero sus pensamientos y acciones son pura maldad, y no son psicópatas, sociópatas, esquizofrénicos ni ninguna otra condición similar. Sus mentes simplemente están corrompidas por el mal deseo y las manos y el cuerpo hacen malas obras.

Hay padres que son malvados a sus hijos, sin motivo aparente.

No se puede ir simplemente etiquetando el mal en una condición mental, trastorno o síndrome, que es prejuicio, parcial, mal informado y también cruel y degradante. Los psicópatas son generalmente de alta inteligencia y capaces de muchos talentos. Hay más Psicópatas de alto funcionamiento existentes en la sociedad y no podrá decirles nada de la persona promedio, excepto que quizás estén haciendo un mejor trabajo que la persona promedio. Ahora, si eso es ser malo, registraría tantos de esos personajes malvados como me fuera posible para un mejor rendimiento.

Porque ser psicopático, sociopático, esquizoide, esquizofrénico, bipolar o cualquier otra etiqueta no te hace malvado. Las acciones de un individuo son las que hacen que una persona sea mala. El término “mal” no debe aplicarse a toda la población de ningún grupo debido a las acciones de un individuo tampoco. “El mal” es una construcción teológica que realmente no es una buena descripción de las acciones de un individuo.

Yara

Después de entrevistar a docenas de psicópatas de buena fe, ha sido una pregunta constante para mí si algún psicópata verdadero y confirmado entraría en una plataforma de redes sociales y afirmaría que son psicópatas. Revisé las entrevistas hace aproximadamente una semana y no tenía la menor sensación de que tuvieran prisa por informar al mundo sobre su condición. Además, al hablar con otras personas que formaban parte de la investigación que realizamos, hubo una sensación general de que, de ser posible, los psicópatas que eran conscientes de su condición preferían mantenerse en secreto.

Hay una serie de elementos psicosociales en la forma en que los psicópatas deciden funcionar dentro de la sociedad y tanto los psicólogos forenses como los psiquiatras forenses que participaron en el estudio, relatos relacionados de gran importancia a los que los psicópatas acudirían para explicar su comportamiento de alguna manera debido a algunos Otra razón que no tiene nada que ver con la psicopatía.

Así que debo confesar que cada vez que leo a alguien que inicia sesión y hablo libremente sobre cómo son psicópatas y por qué hacen x y z, lo hago con un elemento significativo de duda en sus historias, al menos en lo que se refiere a que sean psicópatas. .