En el primer juego, hay un incentivo para jugar bien por un tiempo (hasta los últimos pasos, donde ambos jugadores saben que el otro jugador podría desertar): cada ronda (de 2 turnos) cuadruplica la ganancia para ambos jugadores. Existe la posibilidad de establecer confianza, y ninguno de los jugadores puede ser arruinado por completo en el último minuto, ya que las ganancias siguen aumentando. Habiendo establecido un sentido de camaradería y que ambos jugadores se irán a casa con una ganancia no trivial, vemos una incidencia significativa de que el jugador 2 elija reducir a la mitad su propia ganancia para que el jugador 1 pueda tener 8 veces la ganancia (por un doble neto) – la camaradería establecida puede hacer que el jugador 2 tenga más probabilidades de verlo de esta manera y el jugador 1 tenga más probabilidades de confiar en el jugador 2).
En el segundo juego, no hay ninguna ventaja en continuar el tiempo suficiente para establecer la confianza: un jugador solo continuará si espera que el otro jugador continúe hasta el final Y se siente altruista hacia el otro jugador (o quiere castigar al jugador) dueño del juego). Sin comunicación entre los jugadores y sin persona para el propietario del juego, esto es poco probable.