¿Cuándo está bien pedirle a alguien en la comunidad que “tome uno para el equipo” y cuándo es importante que los líderes de la comunidad eliminen a alguien que de otra manera es beneficioso de la comunidad porque han mostrado un juicio pobre con una persona?

Answer 1

¿Cuál es la misión o el objetivo de la empresa?

La respuesta a esta pregunta ayudará a cualquiera a determinar la política de relaciones humanas con respecto a los empleados o miembros del equipo.

Si un fallo en el juicio es lo suficientemente grave como para hacer descarrilar la misión o la meta del esfuerzo del equipo, y si el miembro del equipo no puede mejorar el daño causado, se le debe pedir que se vaya.

Pero si alguien más puede “arreglar” los problemas causados ​​por la falta de juicio, y si los líderes del equipo piensan que el miembro del equipo en cuestión proporciona valor y puede mejorar con instrucción directa, entonces el valor proporcionado debe sopesarse y compararse con el daño causado. Si se proporciona más valor que daño, mantenga al miembro del equipo.

Póngalo en un aviso de prueba por escrito que describa las acciones no deseadas y también las expectativas en el futuro. Aumente la observación y la supervisión durante un período de tiempo razonable y comunique a los miembros de su equipo, mediante comunicación escrita, los detalles específicos de la observación, la supervisión y el período de prueba. Mantenga un archivo de personal actualizado continuamente que incluya todas las observaciones y conclusiones probatorias (fecha, hora, ubicación, nombre del observador o supervisor y una descripción de lo que se observó).

Si ves una mejora, mantén a ese miembro del equipo. Si ves que nada cambia, di adiós. Puede dejar que él o él se vaya con la conciencia tranquila solo si le ha dado un aviso por escrito a ese miembro del equipo en cada paso del camino. Los correos electrónicos están bien.

Answer 2

Yo diría que todo es contexto: de hecho, la dificultad de la pregunta, al idear un proceso, reside en la complejidad, y que tratar de idear un proceso sólido no es realmente factible. Sugeriría evaluar lo mejor posible, mitigar los aspectos negativos si es posible, educar para que no se repita, tomar los pasos que parezcan necesarios, etc. Aprender de todo el ejercicio para que la próxima vez que uno se beneficie de la experiencia . A menudo creo que confundimos los problemas que requieren un juicio específico para los que pueden tener soluciones programáticas, descuidando la importancia de una evaluación educada de una situación compleja, en evolución, generalmente única. Algunos problemas, como estos, son muy difíciles de responder de manera sistemática, a menos que haya criterios absolutos sobre los cuales basar esa respuesta.

Answer 3

Nunca debe existir una atmósfera de abuso o intimidación simplemente por el beneficio (incluso real) que aporta uno. Aunque parece obvio, ocurre con una frecuencia alarmante, especialmente cuando la ‘corporación’ obtiene ganancias monetarias. Y cuando finalmente se enfrenta, siempre existe ese viejo recurso: “Estaba bromeando”.

Answer 4

Una comunidad puede vivir con una sola opinión disidente sobre alguien importante solo si el disidente puede pisar una línea fina. Si ha dejado constancia de sus preocupaciones, ahora debe dejarlas de lado y adoptar una actitud vigilante sin ser negativo.

Tendrá que distanciarse de los roles de liderazgo que requieren que respalde activamente a la persona problemática. Pero también tiene que estar dispuesto a “dar la mano” para demostrar que no va a ser activamente obstruccionista. Probablemente sea más fácil si usted es un miembro de alto rango de la comunidad que ocupó cargos de liderazgo en el pasado y puede cederlos cómodamente ahora y retener un nivel de respeto y gravitas “emérito”.

Su mensaje no verbal a la comunidad es “aunque tengo una opinión diferente, lo estoy dejando de lado por respeto y cuidado hacia el grupo”. Su mensaje no verbal a la persona problemática es “Estoy dejando de lado mis sentimientos y le daré el beneficio de la duda, pero no confunda esto con rendición. Mis aliados y yo los estamos observando y lo haremos responsable si perjudica a esta comunidad que me importa “. Entonces sigues adelante con el trabajo a mano.

No será fácil, pero puede ser posible. Serás una “oposición leal” de uno, que puede ser un lugar solitario.

Answer 5

Llamada difícil y, como todos dicen, el contexto lo es todo. Incluso si la partida tiene un costo emocional bajo, no es un costo emocional, dejar una comunidad tiene un costo en tiempo y esfuerzo, y el seguimiento de la situación. Si tomo la decisión por mí mismo, la respuesta es cuando el costo emocional de irme es más alto que el de quedarse.

Si la comunidad se basa en algo que tiene un efecto en la vida real, como por ejemplo, una etapa de discapacidad / enfermedad / vida, entonces el abandono puede tener un costo emocional real, pero quedarse puede tener más. Por ejemplo, si una comunidad se basa en mi amor por un programa de televisión, podría perder amigos y un lugar para colgar. Si se trata de una comunidad de enfermedades, podría perder una línea de vida valiosa, una fuente de información y un lugar donde pueda ser yo mismo.

Si hablamos del equipo que decide por mí, la experiencia me dice que cualquier organización o compañía que espera que usted tome uno para el equipo no lo valora, solo lo que hace para el equipo. El liderazgo debe estar preparado para apoyar a los miembros contra los abusos, incluso si desean que todo desaparezca. (Si no lo hacen, se abren a juicios, incluso de voluntarios). No confiaría en ningún grupo que prefiriera ignorar un problema obvio para que pudieran dormir mejor por la noche.

Pero de nuevo, el contexto lo es todo.