¿Cuál es la diferencia entre la psicopatía sin afecto y la verdadera psicopatía?

Answer 1

“Psicopatía sin afecto” es un término antiguo para el trastorno de apego reactivo,
acuñado por John Bowlby, quien estudió a niños cuyo vínculo inicial con un cuidador había sido interrumpido. Bowlby descubrió que los niños que no formaban un vínculo con un cuidador entre los 6 meses y los 5 años de edad tendrían problemas reales para vincularse con personas más adelante en la vida.

Las diferencias son bastante mayores. En primer lugar, la RAD siempre es causada por el apego interrumpido en la infancia y la niñez temprana (generalmente la negligencia de los padres), mientras que la psicopatía es una estructura cerebral variable con la que las personas nacen.

Si bien la RAD se puede tratar con éxito y se puede enseñar a los pacientes a formar apegos, los psicópatas nunca podrán vincularse con las personas porque sus cerebros no funcionan de esa manera. Pueden aprender a ser pro-sociales, pero no pueden aprender a tener sentimientos que son físicamente incapaces de tener.

Estoy seguro de que hay más diferencias, pero es tarde y estoy trabajando desde la memoria y mis notas sobre el desarrollo de la primera infancia. Más adelante investigaré más y añadiré algunas cosas más.

Answer 2

La psicopatía es algo real.

La psicopatía sin afecto no lo es.

Bastante simple.

Bowlby (1944) realizó un estudio para examinar el vínculo entre la psicopatía sin afecto y la privación materna.

La muestra en el estudio consistió en 44 adolescentes criminales acusados ​​de robo. Todos los sospechosos fueron entrevistados por signos de psicopatía sin afecto: caracterizados por la falta de afecto, la falta de empatía por sus víctimas y la falta de culpa por sus acciones. Sus familias también fueron entrevistadas para determinar si los sospechosos habían prolongado la separación temprana de sus madres. Se estableció un grupo de control de jóvenes emocionalmente perturbados pero no criminales para percibir con qué frecuencia ocurría la privación / separación materna para los niños que no eran sospechosos.

Bowlby encontró que 14/44 sospechosos podrían ser descritos como psicópatas sin afecto. De los 14, 12 habían experimentado una separación prolongada de sus madres en los primeros 2 años de sus vidas. Como contraste, solo 5 de los 30 ladrones restantes habían experimentado separaciones. Del grupo de control, solo 2/44 habían experimentado separaciones largas. Se concluyó que la separación / privación temprana prolongada causaba psicopatía sin afecto.

Algo que se describe en los años cuarenta y que ya no se usa, y cuyos méritos se han trasladado al trastorno de apego reactivo no es comparable a la psicopatía, que es una entidad en curso en la investigación con avances que se realizan regularmente. Uno es relevante, el otro no lo es.

http://www.sakkyndig.com/psykolo …

Answer 3

Estás hablando de la teoría del apego del difunto doctor Bowlby.

De modo que el argumento de Bowlby era que el apego es un rasgo de supervivencia innato y evolucionado que es de naturaleza biológica y se activa en condiciones de crianza.

Donde se interrumpen estas condiciones, la capacidad de unión disminuye. Lo que él llamó “psicopatía sin afecto” se refiere a una incapacidad para vincularse debido a este fenómeno.

La diferencia entre esto y la verdadera psicopatía sería que se entiende que esta última es de naturaleza totalmente genética, lo que hace que los factores ambientales durante la infancia sean irrelevantes para la enfermedad.

El término “psicopatía sin afecto” describe solo la falta de aspecto vinculante de la psicopatía.