Después de ver las políticas y el odio de la India contra los musulmanes recientemente, los periodistas indios (la destacada periodista Sagarika Ghose) admiten que MA Jinnah tenía razón. ¿Estás de acuerdo?

Answer 1

Lol .. seriamente modi como anti musulmán. Tomemos algunos de los siguientes ejemplos.

TRIPLE TALAQ: El gobierno está haciendo todo lo posible para proteger las vidas de las mujeres musulmanas, que se divorciaron al decir talaq tres veces. El gobierno está tratando de abolir esa ley o cambiarla. Entonces, para salvar la vida de las mujeres musulmanas.

Ram Mandir: Ellos están en el poder por 3 años ahora y llegaron al poder recientemente. Pueden construirlo si quieren pero no lo han hecho. ¿Alguna vez han visto a modi o alguno de los miembros de su gabinete hablando sobre ram mandir o babri mosque? Excepto uma bharathi, No. Entonces no puedes decir que él es anti musulmán.

KASHMIR: Como todos podemos ver en las noticias, lo mal que está pasando contra India en Kashmir. La gente dice que es un estado dominante musulmán. El gobierno no está tomando ningún cuidado. La gente debe saber que Kashmir no es como ningún otro estado en la India. Todavía modi va todo lo que puede. Como primer ministro celebró tres festivales de Diwali allí, a diferencia de cualquier otro primer ministro. Durante las inundaciones les envió todos los requisitos necesarios. Aún así, los jóvenes de Cachemira no se preocuparán por todo esto y escucharán a sus amigos a través de la línea y crearán molestias. Construyó un túnel más largo en la India para desarrollar el turismo. Ahora, es el joven kashmiri el que tiene que entender todo esto y comportarse bien en lugar de hacer alegaciones falsas y sin fundamento.

Lo peor de todo es escuchar las estupidas acusaciones hechas por jounalists como bharkha dutta. Quienes, por supuesto, vuelvan a basar menos alegaciones. El Sr. Modi estuvo en el poder por solo tres años y esperan que ocurran milagros. Tratar con el estado de Cachemira no es fácil y llevará algún tiempo. Dale algo de tiempo para trabajar. Y detén todos estos temas anti musulmanes que fue elegido por Al los indios en el que, por supuesto, los musulmanes están allí.

Answer 2

Sagarika Ghose es para los musulmanes lo que Tarek Fatah es para los hindúes en la actualidad.

Ambos tienen razón al destacar los problemas del extremismo religioso.

La parte triste es que los hindúes odian a Sagarika y los musulmanes odian a Tarek, en lugar de la introspección en temas que realmente existen entre ellos.

Lo que es más triste es que la mayoría de los hindúes tienden a ponerse del lado de Tarek y la mayoría de los mulims tienden a ponerse del lado de Sagarika, incluso cuando no tienen conocimiento sobre el tema que se está discutiendo, y en el proceso, tanto los hindúes como los musulmanes se desvían de la “introspección personal” al modo de “búsqueda de fallos”. Desafortunadamente, usted es uno de esos ejemplos.

¿Estoy de acuerdo con Sagarika? ¡De ningún modo! Estoy orgulloso del hecho de haber nacido en la democracia secular más grande, y no permitiré que ningún Sagarika, ningún Tarek Fatah, ningún extremista hindú ni ningún extremista islámico me quiten ese orgullo. Si hay problemas, hagamos una lluvia de ideas para posibles soluciones.

Quienquiera que crea en la teoría de dos naciones es una persona muy sádica desde mi punto de vista, y quedará aislada si esta teoría de la SEPARACIÓN se aplica a todo el mundo.

Los periodistas lloran de vez en cuando por cuestiones comunes, pero nunca se les encuentra alentando la INCLUSIÓN . Si bien aprecio su valentía y su incansable búsqueda de la injusticia, también cuestiono su contribución a la unidad en la diversidad.

Answer 3

La partición de la India británica, ya sea correcta o incorrecta, de alguna manera ha sido de gran ayuda para la India. De lo contrario, las cosas habrían sido más complicadas en nuestro país, particularmente con respecto a la armonía comunitaria en nuestro país. Hemos estado luchando para abordar un problema de Cachemira muy duro. Con la coexistencia de Pakistán con nuestro país, tendríamos uno más de Cachemira en forma de Balochistán y todo Lashkhar -e-Taiba, Jamaat ud Dawa junto con una cesta de grupos terroristas.

Esto ciertamente habría sido una bendición para nuestros partidos políticos, ya que su supervivencia política se habría vuelto más fácil con la politización de todos los temas con temas pro y anti minoritarios y la obtención de los votos de la minoría. India se habría convertido en la mitad de Pakistán, siendo el lugar más seguro para los terroristas en todo el mundo y para sus campamentos. Pero más allá de estos desarrollos adversos, no veo ninguna amenaza mayor para la comunidad musulmana aquí. De hecho, puedo decir con confianza que la comunidad minoritaria aquí, aún puede disfrutar de una mejor vida aquí por su seguridad, sus derechos individuales, sus oportunidades educativas y laborales, su participación en la política, etc.

De hecho, el estado de muchas de las estrellas de cine pertenecientes al grupo Khan en Bollywood, el Presidente publica a 2 personas de su comunidad (Abdul Kalam, Fakhrudin Ali Ahmad), por lo que muchos de sus jugadores en Cricket son algo que un hindú en Pakistán puede ni siquiera lo sueñan. No es necesario que presten atención a los gritos de todas estas unidades hindúes, como el RSS y sus portavoces políticos, como el BJP, etc. Estas personas simplemente están generando problemas solo para obtener votos, pero nada más allá de eso. Están menos preocupados por su propia comunidad hindú, para quienes pretenden ser leales. Su único objetivo son los votos y nada más que eso.

Answer 4

Creo que hay una perspectiva más profunda aquí, Sagarika Gosh estaba equivocada en muchos aspectos. Aquí hay algunas ideas de por qué la doble nación habría sido un desastre si fuera de base religiosa.

• Los musulmanes estaban muy presentes en todas partes de la India para entonces, y pedirles que se mudaran a un lugar que pertenezca a una religión en particular habrían causado gran incomodidad.
• Y nuestros líderes actuaron como humanos en lugar de pertenecer a una religión particular. Recuerda que Gandhi, Nehru, Periar fueron grandes humanitarios.
• Jinah estaba insegura de que no tenía mucho poder en el gobierno de la India, ya que la oficina estaba dominada por muchos líderes hindúes.
• India hubiera sufrido la misma situación que el Pakistán actual si nuestro país se hubiera construido sobre la base de valores religiosos sobre valores humanitarios.
• Incluso una sociedad civilizada como la estadounidense está actuando como pervertida, lo estamos haciendo mejor. Procesamiento, desarrollo, focalización en la educación.
• Aprendemos de los errores aunque cometemos muchos errores.
• Mantenemos el statu quo en la ley y el orden no lleva la ideología religiosa a la ley.
• Es un país bastante libre donde tienes todo el lugar para orinar, lanzar piedras, escribir artículos que crean pensamientos inflamatorios.
• Honestamente, la India está progresando debido a su diversidad multicultural.

Periodistas como Sagarika Ghosh necesitan escribir resaltando pequeños incidentes, ese es su trabajo y mostrar el sufrimiento de la minoría.

No creo que hubiera significado definitivamente lo que dijo en un artículo. No quiero vivir en nación hindú o nación musulmana.

Solo necesito un país donde esté libre sin ninguna contra. La mayoría quiere lo mismo.

Answer 5

Es un muy buen moov de Jinnah, dividir la India, incluso con derramamiento de sangre que es imprevisto, ya que finalmente se traduce en paz.

No se trata del odio de los musulmanes por parte de la India, sino del odio de los musulmanes hacia los no creyentes. Los musulmanes no pueden tolerar una sola cosa en contra de su religión. Y si Jinnah no ha dividido la India, la India ya era un país musulmán. Esta es la verdad considerando las estadísticas. Si Jinnah no había dividido la India, no había más países hindúes y su madre / hermana / hija / esposa había sido violada. ¿Sabes por qué? Muhammad, Muhammad, Muhammad. ¿Conoces a Muhammad?

No es que los hindúes odiarían a los musulmanes si no hubiera una partición, sino que los musulmanes mataron y violaron a los hindúes (por supuesto, tu madre / hermana / hija). Por lo tanto, fue necesario dividir la India para evitar tantos asesinatos y violaciones. Suplico, si hay una agenda oculta para la paz, entre Gandhi y Jinnah para esto, como ya se demostró antes de la partición. No hay duda de que Jinnah y Gandhi tienen el mismo valor para la paz, y sabían que los hindúes y los musulmanes no pueden vivir juntos, y no hay otra opción que la partición para salvar vidas de millones de personas. Sospecho que esta es una razón real detrás de la partición llamada por Jinnah, quien es admiradora de Gandhi.

Creo que han mantenido una paz mayor incluso al atravesar la naturaleza humana más cruel que no tiene paralelo en la historia. Creo que han pasado la prueba del tiempo.

Answer 6

De hecho, MA Jinnah causó la situación en la que se encuentran los musulmanes indios. Permítame explicarlo.

La idea de la teoría de dos naciones establece que los musulmanes y los hindúes son dos entidades separadas que no pueden vivir juntas. Esa fue la razón detrás de la demanda de Pakistán.

No todos los musulmanes se suscribieron a esta idea, pero esa fue la menor de las preocupaciones de Jinnah. El poder es la droga más adictiva y Jinnah la quería a cualquier costo. En una India no dividida, se vio a sí mismo jugando un papel secundario en el Congreso, mientras que en Pakistán, sería el padre de la nación.

En la India, la partición creó tal desconfianza hacia los musulmanes que poderes como el RSS se hicieron cada vez más fuertes.

En realidad, las fuerzas extremistas en India y Pakistán se alimentan mutuamente. Se necesitan mutuamente para su supervivencia. Cuando se puede hacer que las personas se paranoicen entre sí, no harán preguntas incómodas al estado y el botín de recursos puede continuar.

Recuerda los disturbios de muzaffarnagar donde mulayam se sentó entrelazando sus pulgares y no hizo nada. Quería que los musulmanes tuvieran mucho miedo para que lo apoyaran aún más. O cuando Rajiv gandhi consiguió las puertas de babri masjid abiertas.

Entonces, teniendo esto en cuenta, no es nada sorprendente que varios miembros de Bjp, rss, bajrang dal que tienen puestos importantes fueron encontrados espiando en nombre de ISI. O que morarji desai, satrughn sinha y otros eran íntimos confidentes de zia ul haq.

O que los saudíes son los mejores amigos de los Estados Unidos. Trabajan juntos para sofocar las fuerzas nacionalistas en el oeste de Asia / Medio Oriente para que puedan controlar recursos vitales como el petróleo.

Arabia Saudita es el único país del mundo donde las mujeres no pueden conducir o aventurarse sin un tutor. Recientemente fueron admitidos en el grupo de vigilancia de los derechos de las mujeres de la ONU. No es difícil entender por qué.

Lo más trágico es que los musulmanes son mucho más seguros en India que en Pakistán, especialmente las minorías entre musulmanes: ahmadis, chiítas, pashtuns, etc. Las leyes contra la blasfemia que declaran a los ahmadis no musulmanes, el estado paquistaní sanciona activamente su linchamiento.

Answer 7

Sí, Jinah tiene razón! Los indios aprendimos mucho y nos enfrentamos mucho a los secularistas psíquicos que se quedaron a pesar del llamado de Jinnah para venir a Pakistán.

¡Es hora de corregir los errores de la historia!

Answer 8

Por supuesto. Estoy de acuerdo. También creo que la agenda de partición inacabada debe completarse con letra y espíritu. Las personas para quienes se hizo Pakistán deben ir allí. Jinnah se convirtió en el principal negociador de los musulmanes porque en las elecciones de 1946, los musulmanes apoyaron de manera abrumadora su teoría de las dos naciones y votaron por él. Sólo sobre esa base, él derivó la autoridad moral para representarlos. Si lo correcto o lo incorrecto es inmaterial. Demandaste Pakistán y lo conseguiste. El único problema que queda es cuando usted solicitó y consiguió Pakistán, ¿por qué está aquí?