Principalmente por dos cosas:
1 – La neurociencia cognitiva no es una ciencia muy bien consolidada, en el sentido de que la mayoría de las cosas que trata de decir no son muy coherentes y se entienden muy bien, si se compara con nuestra comprensión del sistema cardiovascular, por ejemplo. El proceso cognitivo es difícil de estudiar, porque hay una gran cantidad de subjetividad involucrada, ya que somos seres vivos que estudian el cerebro con NUESTRA subjetividad.
2 – Hay MUCHOS (realmente, UNA GRAN CANTIDAD) de problemas de la humanidad que no están relacionados con la neurociencia. Somos seres complejos, tenemos problemas sociales y políticos que no están especialmente relacionados con la neurociencia, e incluso cuando lo son, no tenemos ni idea de por qué y cómo están conectados. Tomemos el caso del amor, por ejemplo. ¿Que es el amor? No podemos responder a esa pregunta incluso hoy, con todos nuestros avances en neurociencia. Sí, tenemos algunas ideas y sabemos algunas cosas que suceden con respecto al “amor”, pero esto dista mucho de obtener una comprensión real sobre la naturaleza del amor. Y la lista de cosas que no se entienden sigue y sigue y sigue …
¿Por qué no podemos resolver cualquier problema con el modelado de neurociencia cognitiva?
Related Content
¿Cuáles son los diferentes tipos de distorsiones cognitivas?
¿Hay un término para describir la tolerancia a la disonancia cognitiva?
Hola compañero. No quiero tu dinero pero es la respuesta de mil millones de dólares, quizás más. Podría señalar algunas fuentes posibles para explicar esta dificultad. “Camina hacia atrás y divide para conquistar”, como suelo decir y busco los fundamentos (en el caso de que todavía se trate de dificultades fundamentales). Como lo siguiente comienza con el más simple. El caso de la complejidad durante las simulaciones de lo real. Si obtenemos complejidad demasiado rápido en el modelado de la realidad, podría deberse a tres (3) problemas:
1. Lo real (mente cerebro y comportamiento) es genial para estudiar, pero tal vez no sea un fenómeno orgánico analizable nomotético (o un conjunto de fenómenos elegido correctamente).
2. El fenómeno no surgió adecuadamente del contexto empíricamente fundado.
3. Nuestros modelos ya probados son solo mierda de toros por algún motivo dentro o fuera de los modelos que no podemos reconocer por algún motivo.
Saludos.
Por un lado, algunos problemas no tienen nada que ver con la cognición y la neurociencia
La lógica, la cognición y los sentimientos viscerales que evolucionan a lo largo de millones de años no son la respuesta simple o simplista a la supervivencia del Homo sapiens.