¿Qué es lo más importante para proteger en la investigación biológica: los participantes humanos o animales?

Answer 1

Los seres humanos son más poderosos que otros animales, y mucho más influenciados por el sufrimiento humano que otros animales, por lo que tenemos que preocuparnos mucho más por las implicaciones éticas de maltratar a los humanos que a otros animales. Dicho esto, cuando los animales en cuestión son irremplazables o tienen otro significado especial, protegerlos puede ser más importante que proteger a los humanos. Unas pocas personas que sufren hoy, por ejemplo, no son tan importantes como la pérdida de la especie de oso polar. Depende de alguna manera de cuán útil sea tener a la especie alrededor, ahora o en el futuro, y con frecuencia solo tenemos que estimar.

En resumen … varía según el caso. Desde el punto de vista de los humanos, los derechos humanos son más importantes que los derechos de los animales, en promedio, pero no podemos simplemente usar eso como base. Los animales pueden ser muy importantes para nosotros … más importantes que algunos derechos humanos, en algunos casos.

También debemos tener en cuenta cuánta tendencia a maltratar a otros animales puede traducirse en insensibilidad hacia nuestros compañeros humanos, lo cual es otra razón para tratar bien a los animales. Si podemos encender y apagar nuestra simpatía con otros animales, ¿qué nos impide hacerlo a otros humanos?

Answer 2

Depende en gran medida de la investigación, sin embargo, para la investigación de medicamentos, me temo que ambos son necesarios en el futuro previsible. Los efectos de un régimen farmacológico en los cultivos de tejidos no pueden determinar la respuesta de “todo el cuerpo”, que puede no tener relación alguna con el “objetivo” real en cuestión y ningún comité de ética sancionaría los ensayos en humanos de una droga sin estudios realizados de “todo el cuerpo” en animales Los riesgos simplemente son demasiado grandes. Sí, los humanos pueden dar un “consentimiento informado”, qué animales no lo son, pero ¿participaría en un ensayo clínico en el que no se midieron las respuestas de “todo el cuerpo”, incluso si el animal fuera un ratón? Ciertamente no lo haría, ya que en la raíz sería, en el mejor de los casos, un consentimiento mal informado.

Answer 3

personalmente, diría que es más importante proteger a los humanos, porque valoro la vida humana más que la vida animal. Pero la vida humana tiene el potencial para el consentimiento informado de los riesgos, de los cuales carecen los animales.

Answer 4

Como bioquímico, Ph D, mi opinión es que la ética es, ¿por qué alguien se convertirá en científico, investigador, lo cual no es divertido en absoluto, es un trabajo extremadamente duro, está mal pagado, y luego se lo acusa de monstruosidades contra la humanidad y la naturaleza, porque Puede ser un criminal encubierto, sádico, …

Incluso como estudiante universitario en biología, no había ningún estudiante que disfrutara matando a ningún animal para estudios en anatomía y fisiología. Ya lo sentí, es casi como el Chamán, pedir perdón a la criatura, sin intentar hacer ningún daño. Para poder cuidar la naturaleza, hay que estudiarla en detalle. que necesita experimentos controlados. Una vez trabajé por un mejor medicamento para dormir, para los que sufren de insomnio. No es importante, pueden descubrirlo por sí mismos … En estudios con animales descubrimos la naturaleza del sueño, y lo que le afecta cómo. Para descubrirlo, todavía no hay manera de inducir un sueño profundo con una pastilla, quizás alguna vez … ¡La ética es la actitud personal del científico, no una ley! para cualquier científico serio es mucho más espantoso verlo, lo que las llamadas personas “normales” se hacen a sí mismas en un horrible abuso y aún peor a los demás. Nunca logré convencer a nadie, dejar de fumar, moderar el alcohol o incluso alejarme de cualquier abuso. Puede verlo fácilmente en cualquier supermercado, qué tipo de cosas es legal comprar y lo que las personas “normales” disfrutan comprar. Ahí comienza la ética … ¿Cómo me trato?

Answer 5

los humanos son animales

Pero luego, en términos de animales humanos frente a no humanos, diría que depende de la prueba a la que se sometan …

Si los está exponiendo a un vacío, entonces un ser humano necesitará más protección que un estudiante tardío, etc.

¿Qué prueba estás haciendo / pensando?

Answer 6

Yo digo que los animales son más importantes. Han sido maltratados en ensayos clínicos por todo lo que cualquiera puede pensar, y no pueden hacer nada para detenerlo. No pueden comunicarse con nosotros, no se sienten cómodos, e incluso si pueden abandonar los ensayos de investigación, es muy probable que tengan defectos y no puedan llevar una vida normal. Hay 7.6 billones de humanos en el mundo ahora mismo. No necesitamos más. Ayudar animales.

Answer 7

Los humanos, punto. Es por eso que utilizamos temas de investigación animal en primer lugar.