¿Por qué el gobierno no mata a todos los psicópatas?

… pero ustedes los neurotípicos son mucho más violentos. Quiero decir, caso y punto, aquí está diciendo que el gobierno debería simplemente reunir a millones de personas y ejecutarlas basándose únicamente en la estructura neuronal.

La eugenesia mucho?

Nunca me han diagnosticado, pero estoy definitivamente más cerca de un psicópata que de un neurotípico según los psicólogos en los que he estado, y estoy aquí para informarle de que Dylan Roof era un idiota y, además, nunca fue diagnosticado como un psicópata.

Entonces … tu punto es … ¿qué, exactamente?

Las únicas fuentes que veo que afirman que él es son los blogs alternativos y el fraude de amor que dice que todos los violentos son psicópatas o sociópatas.

Y como alguien con muy poca empatía y defectos neuronales muy similares, como mínimo a un psicópata, le informaré que nunca he tenido la tentación de simplemente matar a un grupo de randos.

Como, ¿por qué haría eso? ¿Cómo me beneficiaría de alguna manera, alguna vez?

Esto es lo que va a pasar si eres un imbécil casi vidente.

Matarás a algunas personas que no conoces por diversión, y luego porque tienes el control de impulso de una rana de manada, tu trasero va a ir a la cárcel. ¡Adiós!

Si alguna vez hago algo así, debería morir. En principio. Que tanta estupidez en un individuo debe ser letal.

Pero eso es todo lo que es. Estúpido. No es psicopatía.

Los neurotípicos atraen ese tipo de mierda a tasas mucho más altas porque siempre están actuando en el calor del momento. Usted se deprime o se emociona por algo y proyecta sus inseguridades en el resto del mundo y luego lo culpa por sus malas decisiones en lugar de pensar de manera crítica y estratégica acerca de su situación y no dejar que sus emociones decidan sus acciones por usted. En mi experiencia, eso es mucho más peligroso.

Vea, en mi caso, solo porque no puedo entender su estado emocional no académico, solo porque nunca actúo en el calor del momento y solo porque planeo todo estratégicamente, no significa que soy incapaz de comportarme moralmente.

Es una elección, claro. No lo hago porque es lo que dice la sociedad o la religión, no hago nada por esas razones, y eso asusta a algunas personas, pero eso no hace que mis acciones sean ilegítimas.

La moralidad es solo reglas. Puedo seguir las reglas. Puedo decidir ser desinteresado. Es posible. Solo lo hago porque quiero, en lugar de porque es lo que me dicen.

Y es verdad, no me siento mal si rompo una regla, pero puedo entender las razones por las que una regla no debe romperse. Puedo apreciarlo académicamente.

Por eso pienso tan poco de los Techos Dylann del mundo.

Son patéticos. Tuvieron la oportunidad de hacer algo constructivo y en su lugar eligieron un desorden destructivo inútil. No puedo entender por qué elegirían eso porque no tiene sentido. No hizo nada para beneficiarlos y no hizo nada para beneficiar a nadie ni a nada, ¿por qué?

No es la tragedia lo que me molesta, es la falta de pensamiento crítico.

Sinceramente, si iba a matar a alguien, mataría a gente como ellos.

Probablemente venga desde un punto de vista similar, pero está atribuyendo su comportamiento al subgrupo incorrecto. A quién deberías culpar es a los que no tienen autocontrol. Un rasgo que no es exclusivo de los psicópatas por cualquier extensión de la imaginación.

Personalmente obtengo una puntuación muy alta en términos de conciencia y muy bajo en términos de empatía.

Yo opero en términos de lógica.

Me gusta a todos en mi trabajo, no tengo antecedentes penales, las únicas personas a las que querría matar son aquellas como Dylan Roof, no miento, aunque podría, no manipulé, aunque podría y les informo a las personas de mis irregularidades psicológicas cuando se encuentran conmigo para que sepan qué esperar y podamos trabajar juntas de manera productiva.

También puedo tener la misma estructura cerebral que un psicópata. Puedo ser un psicópata.

¿Me tendrías a mí, un miembro productivo y servicial de la sociedad ejecutado simplemente por la forma en que nací?

Probablemente esto suene muy irónico en este momento, pero eso es jodidamente inmoral, idiota.

Como alguien que realmente vive por un código moral, te dejaré con dos principios que deberías considerar adoptar si quieres ser un ser humano útil.

  1. Si el resultado neto de sus acciones es un detrimento de la calidad y la longevidad de la vida, entonces usted es inmoral.
  2. Si el resultado neto de sus acciones aumenta la calidad y la longevidad de la vida, entonces usted es moral.

Soy moral

Solo piensas que eres moral.

Hipotéticamente, después de que mates a todos los psicópatas, y cuando todavía haya la misma cantidad de actividad criminal, ¿a quién te dirigirás después? ¿Depresivos? Bipolares? ¿Histrionismo? Musulmanes? Los cristianos Judíos?

La eugenesia es eugenesia y nunca lleva a ningún lado bueno.

Así que sólo detente.

Nunca será moral juzgar a otro basado únicamente en la premisa de la estructura cerebral. Debes juzgarlos individualmente de acuerdo a sus acciones individuales .

No soy un asesino. Probablemente nunca seré un asesino a menos que surja una situación que me obligue a ser uno en una casa completamente justificada.

Como defender a mi familia de los gilipollas que intentan matarlos sin ninguna razón.

O defenderme de la misma amenaza.

Y como esta respuesta no es lo suficientemente larga, ¿cómo podría usted, con toda su inteligencia y superioridad moral, proponer que incluso encuentre a todos los psicópatas? ¿Redondearías a cada persona en el planeta tierra y los obligarías a tener un escáner cerebral? ¿Los matarías incluso si nunca hubieran hecho algo malo? ¿Dónde trazarías la línea en términos de similitud estructural? ¿Sería genial matar a millones debido a falsos positivos o errores de prueba? ¿Qué prueba utilizarías? ¿Qué harías si cambiaran el DSM? ¿Compensarías a las familias por el asesinato de sus seres queridos? (Espera, ¿un psicópata puede tener una familia que realmente le guste? ¿Qué? ¡Sorprendente!)

Buena suerte en realidad tirando de esa mierda en el mundo real, imbécil.

Usted está tomando estudios aislados, administrados a criminales por crímenes inicuos y combinando eso con todos los psicópatas. Eso es sin reservas. Ciertos rasgos son distintos a ciertos individuos. ¿Cuál sería su reacción si se hicieran acusaciones generales contra usted? ¿Si fueras odiado ubicuamente? Voy a adivinar, no te gustaría eso.

Estás muy arraigado en tus creencias. Eso te impide escuchar lo que otros tienen que decir. Tienes problemas para respetar la humanidad del psicópata o para verlos como válidos. Parece que no te das cuenta de que son humanos, con sus propias idiosincrasias, sus propios objetivos y su propia voluntad de vivir la vida.

Tomas un defecto personal (odio a los “psicópatas”) y lo conviertes en un problema ideológico, en el que te sientes autosuficiente y puedes validar tu alienación de los demás, calificándolo como algo moralmente correcto. Eso es deshonesto y culto.

Antes de que vuelvas a vomitar, te recomendaría que consideres una perspectiva racionalista racional. Preocúpate menos por los objetivos ideológicos de la justicia y más sobre las consecuencias. Sea más conciso, sea menos nebuloso. Reconozca su tendencia a cultivar una niebla alienante sobre personas que son diferentes a usted. Deja de teñir todo con el lenguaje de la injusticia.

Su iglesia y su interpretación única de las Escrituras no es el juez, el jurado y el verdugo de todos los estadounidenses, ni reemplaza los derechos civiles constitucionales. De hecho, se enfrenta a la ley de libertades religiosas y civiles. Por cierto, vivo en Charleston y mi familia asistió a la iglesia “blanca” que está al lado de la Madre Emanuel, la “iglesia negra”, donde nueve personas fueron masacradas, durante seis generaciones. Fui la sexta generación bautista del sur bautizada en el mismo vestíbulo.

No hay absolutamente ningún marcador biológico, evidencia forense o etiología para ningún trastorno psicológico o psiquiátrico de ningún tipo. El enfoque sugerido en esta pregunta no solo es inconstitucional, sino que también coloca el poder judicial para decidir quién vive o muere en manos de un grupo brutal y fraudulento de pseudocientíficos, comúnmente conocido como encogimiento. Los derechos constitucionales de las personas nunca deben basarse en un DIAGNÓSTICO psiquiátrico, dada su absurda subjetividad y la corrupta y extraña complicidad entre compañeros y cortes. Si la psiquiatría es la religión del sistema judicial, los psiquiatras se han convertido en nuestros nuevos sacerdotes.

En última instancia, según su premisa, tomarían la decisión sobre quién vive y muere. Si está de acuerdo con la pena de muerte (y yo no), al menos debe aceptar que su administración debe estar arraigada en los patrones de COMPORTAMIENTO. Para acuñar una vieja frase, no puedes colgar a un ladrón de caballos hasta que él robe el caballo.

Sin embargo, no ha impedido que ciertos tribunales lo intenten. ¿También te opones al aborto? Si lo hace, aquí hay un buen ejemplo de cómo tal pensamiento podría ser contraproducente en su sistema de creencias:

En 2012, una jueza de Massachusetts ordenó que una mujer esquizofrénica se practicara un aborto, seguida de una esterilización permanente. Ella ganó en apelación y el juez finalmente perdió su trabajo, pero ningún otro paciente en este mundo tendría que luchar por sus derechos reproductivos en uno de los estados más liberales de la nación. El juez mantiene su decisión hasta el día de hoy. Ella sostiene que la paciente no era “lo suficientemente católica” para esconderse detrás de las libertades religiosas básicas, que le confiere la Constitución sin ninguna disposición para los diagnósticos de salud mental.

Entonces, ¿cómo es eso por violar las libertades religiosas que imagino que aprecias y quieres proteger en base a tu pregunta? No puede matar a un “psicópata” hasta que él cometa un asesinato o un crimen violento.

Además, vivimos en una sociedad donde la mayoría de las personas no conocen la diferencia entre una persona “psicótica” (fuera de contacto con la realidad) y un “psicópata” (una persona sin empatía, antisocial y propensa a los delitos violentos). La mayoría de las personas no conocen la diferencia entre un “psiquiatra” y un “psicólogo”. La mayoría de las personas no pueden distinguir entre la depresión “unipolar” y la “bipolar”. Por lo tanto, estas decisiones no son un asunto que deba colocarse en manos de la mayoría de los políticos, jurados o jueces.

Más bien, vivimos en un país donde el “esquizofrénico paranoico”, el chivo expiatorio favorito de todos, es estereotipado en los medios de comunicación como responsables de todos los asesinatos en masa, mientras que el DHHS concluyó que los enfermos mentales graves son responsables del 3 al 5% de los delitos violentos , pero son diez veces más propensas a ser víctimas de delitos violentos.

Recientemente, The Boston Globe compiló algunas estadísticas falsas de que los enfermos mentales graves son responsables de uno de cada 10 delitos violentos. Incluso si eso es cierto, aunque no lo sea, podemos interpretar estas estadísticas para decir que deberíamos estar nueve veces más asustados de las personas perfectamente sanas que los estigmatizados por las etiquetas psiquiátricas . Por favor, no suponga que creo en la pena de muerte basada en esta respuesta.

Yo no, pero esa no era la pregunta.

La pregunta parece ser: ¿por qué nosotros, como los nazis, no practicamos la eutanasia a quienes PODRÍAN representar una amenaza para la sociedad en general, sobre la base de un conjunto de criterios subjetivos que predicen ciertos tipos de comportamientos antes de que se cometa el crimen? La respuesta es simple: porque viola el debido proceso básico y lo fundamental del derecho constitucional, incluida la libertad de religión, como se señaló anteriormente. También da poder a los psiquiatras que ya se han infiltrado y se han convertido en los sacerdotes del sistema judicial, algo que lograron conscientemente en ausencia de credibilidad médica.

¿Necesitas otro ejemplo? La gripe, alguien?

Se escapó con cuatro asesinatos.

He leído estudios y todos sus asesinos.

O rly?

Debe haberse perdido este estudio en el que encontraron que el 20% de los Directores Ejecutivos son psicópatas. [1] Aquí hay un estudio de caso sobre un CEO en particular que muestra tendencias psicopáticas y me recuerda a una figura política muy poderosa en la sociedad moderna. [2] Aquí hay otro artículo sobre un psicólogo que descubrió que en realidad es un psicópata y no es violento. 3] Eso demuestra que los psicópatas probablemente no saben que son psicópatas.

La psicopatía no es una sola cosa. No todos los psicópatas son iguales, hay grados de psicopatía y los gradientes del diagnóstico podrían ser en gran medida subjetivos. [4]

¿En qué momento una persona se convierte en un asesino irrecuperable? La falta de remordimiento y la falta insensible de empatía podrían ser grandes rasgos en ciertos aspectos del sistema legal, por ejemplo.

A mi me parece que es un caso de sesgo de confirmación, solo has mirado y en busca de información que respalde tus ideas preconcebidas.

Muchos psicópatas pueden ser encantadores y manipuladores, pero, francamente, son relativamente inofensivos. Unos pocos raros también terminan como asesinos.

No se puede castigar a las personas como asesinos por la posibilidad de que puedan ser asesinos. Demonios, si pudiéramos, podríamos procesarte por asesinatos en masa por hacer esta pregunta. No estoy diciendo que no se deba hacer nada, es importante estar alerta para evitar que ocurran asesinatos, pero hasta que algo suceda, no hay nada que se pueda hacer desde un punto de vista legal o ético.

Notas al pie

[1] La influencia de los psicópatas corporativos en la responsabilidad social corporativa y el compromiso organizacional con los empleados

[2] Liderazgo psicopático: estudio de caso de un director ejecutivo de Psychopath corporativo

[3] La vida como psicópata noviolento.

[4] ¿Se levantará el psicópata real, por favor?

‘¿Por qué el gobierno no mata a todos los psicópatas?’

Creo que esto es una reforma de la pregunta: ‘¿Por qué no damos la pena de muerte a todos los psicópatas?

Y esto, ahora, es cuando me molesto por cuánto odio la pena de muerte.


Razones de Joe Wawrzyniak contra la pena de muerte

  1. Es asesinato

La definición de matar es ‘causa la muerte de’ (inserte aquí el ser vivo). En la situación de la pena de muerte, estamos causando la muerte de dicho psicópata. Estamos matando al psicópata. Usted dijo que su iglesia está de acuerdo, pero su iglesia está * probablemente * en contra del asesinato y el asesinato, por lo que es un tanto contradictorio. Y cómo es que, cuando el psicópata mata, estamos de luto, como deberíamos, pero no lloramos la muerte del psicópata o del convicto. Ha sido asesinado y asesinado, y su familia y amigos lo extrañarán. El asesinato está mal en cualquier situación, incluida la pena de muerte.

Resumen- La pena de muerte es básicamente un asesinato legal.


2. la familia

Al derivar de la ‘falta de mi familia y amigos’, no solo le causa dolor físico al psicópata con la pena de muerte, sino que también le causa dolor emocional a la familia. Si dicho psicópata tiene familia o amigos, esa familia (lo más probable) será devastada con la idea de que maten a su familiar o amigo. Es mucho mejor saber que su familiar o amigo está vivo, en lugar de muerto, razón por la cual pido una sentencia de prisión de por vida como alternativa a la pena de muerte.

Resumen: piensa en la familia del psicópata en el corredor de la muerte …


3. Viola la Constitución.

Sí. Usted escuchó eso. La pena de muerte viola la octava enmienda de la Constitución, que establece que las personas no deben ser sometidas a un “castigo cruel e inusual”, entre otras cosas.

¿Captaste eso? ‘Castigo cruel e inusual’ …

No sé de ti, pero creo que la pena de muerte es muy, muy cruel. Tomar otra vida es cruel, y lo que hizo el psicópata es cruel, pero estamos matando al psicópata. No nos hace mejores que él.

Resumen : la pena de muerte viola la constitución y no nos hace mejores que el del corredor de la muerte.


Así que sí. No me gusta la pena de muerte por esas razones principales, entre otras. No matamos a todos los psicópatas porque está mal matarlos. Matar a todos los psicópatas no es “justicia”, es genocidio. Estaríamos matando a un cierto tipo de humanos, y ellos son humanos, igual que nosotros.

‘Sus todos los asesinos’? Por favor. El error gramatical me hizo temblar.

Siéntase libre de decirlo si no está de acuerdo conmigo o si estaba confuso, ¡me encantaría aclararlo! \ U0001f603

Los psicópatas son personas con un tipo de problema muy específico. Tienen poca conciencia y menos empatía. Ellos dirán o harán casi cualquier cosa para obtener lo que quieren. Estas personas no parecen locas. A menudo son esposos y muchos se convierten en criminales. Las prisiones están llenas de ellos. No son mi grupo favorito de amigos potenciales.

Causan mucho menos estragos de lo que podría esperar. Prefieren usar una demanda que un arma para atacar a un enemigo porque saben que su vida será más fácil si no usan una pistola. Muchas son personas que necesitan castigo para que se refuercen los límites entre el comportamiento bueno y el malo.

No me gustaron los psicópatas que reconocí como tales. Probablemente encontré a los psicópatas que no reconocí por gente muy buena.

Ahora, las personas que matarán a un grupo completo de otras personas, especialmente sin saber mucho sobre ellas, comparten un cierto número de rasgos con los psicópatas.

Ya que está tan instruido en este campo, es probable que sepa que los psicópatas representan menos del 1% de la población, por lo que incluso si su argumento absurdo de que “sus (sic) todos los asesinos” tenían CUALQUIER verdad, tendría Hágase bien en recordarse que la mayoría de las cosas malas que se hacen en el mundo (como el Holocausto, la Guerra Serbia-Bosnia, Isis, Ruanda, etc.) son cometidas por personas neurotípicas. La ganancia de una persona a costa de otros y el odio de “el otro” (tal como lo demuestra) son rasgos de los que muchas personas pueden ser culpables. En cuanto al sadismo, eso es algo diferente, y puede existir en neurotípicos, psicópatas, sociópatas, lo que sea. Entonces, realmente, según su lógica, deberíamos matar a la mayoría de las personas para asegurarnos de que no suceda nada desagradable en el futuro.

No necesitamos justicia ya que no hay nada para tener.

Perseguir a las personas basándose en cosas que no pueden controlar es una pendiente resbaladiza que solo llevará a más daño.

Aunque sí, estoy seguro de que hay psicópatas que han asesinado a personas, lo que no significa que todos los psicópatas sean asesinos.

Además, ¿cómo los buscarías? ¿Una prueba? ¿Cómo emitirías esta prueba obligatoria repentina? Hay más de 300 millones de personas en los Estados Unidos. ¿Cómo se aseguraría de que sea 100% infalible, que, sin lugar a dudas, pueda brindar pruebas lógicas, justas y precisas de que cualquier persona a la que haya condenado fue un psicópata?

Usted no puede

El gobierno no debería enviarlos a la silla eléctrica, nunca .

¿Por qué mataría el gobierno a los psicópatas cuando algunos de sus mejores miembros son ellos mismos psicópatas?
Los psicólogos tienen esta asombrosa habilidad para disociar sus pensamientos de las emociones. Sus emociones son prácticamente inexistentes. Eso no significa que no puedan distinguir lo correcto de lo incorrecto. También se puede usar el razonamiento para distinguir los dos, lo que muchos de ellos hacen y se convierten en una persona altamente funcional en la sociedad.

¿Has leído estudios?

¿Perdóneme?

Estoy acostumbrado a ver tonterías en la mañana, pero aquí hay una mierda de calidad. Si realmente ha leído estos “estudios”, sospecho que no son estudios en absoluto, sino más bien las peroratas de personas que en realidad no saben de qué están hablando cuando mencionan a los psicópatas. Los psicópatas son personas con la incapacidad de sentir empatía por los demás. Esto NO los convierte en asesinos, solo estás generalizando a un gran grupo de personas. ¿Puedo recordarte que el 20% de los CEOs son psicópatas? E incluso si el gobierno estadounidense fue lo suficientemente estúpido como para matar a todos los psicópatas en los Estados Unidos, está eliminando aproximadamente el 1% de su población. Permítame recordarle que Hitler y el partido nazi apoyaron los asesinatos de al menos 6 millones de judíos simplemente porque algunos judíos estaban “acumulando dinero”. Matar a todos los psicópatas en los EE. UU. Sería matar a aproximadamente 3250000 personas simplemente porque no los entiendes o porque son “diferentes”. Proponer algo como esto no sería mejor que los nazis.

Lo que estás describiendo no es justicia. Es asesinato No ejecutamos a las personas porque tememos que puedan cometer un crimen. La declaración, “sus (sic) todos los asesinos”, no es remotamente cierta. Si bien no existe un diagnóstico clínico de “psicopatía”, la mayoría de las personas que muestran lo que se consideran rasgos psicopáticos no son asesinos, y la mayoría de los asesinos no son psicópatas. No es para ponerle un punto demasiado claro, pero esta es una idea estúpida que resultaría en el asesinato de más personas inocentes que no hacer nada.

Entonces, tu iglesia … tu IGLESIA está de acuerdo en que el gobierno debería matar gente? Tu iglesia ?? !!

La respuesta a su pregunta es que hay algo que se llama debido proceso legal. En USA, tenemos derechos. Para una revisión fundamental, vuelva a leer los documentos en los que se basa nuestra nación. ¿Sabes … como la Carta de Derechos, tal vez? ¿Realmente te parece correcto que alguien identificado como psicopático simplemente debe ser quitado y asesinado? Esto es lo que quiere tu IGLESIA ?

Estoy teniendo dificultades para creer que esta es una pregunta seria. No puedo pasar por alto todo lo que “mi iglesia quiere que el gobierno mate a personas sin el debido proceso legal”.

Realmente espero que estés trolling. Por favor, dime que estás trolling.

Si no es así, tenga en cuenta que nunca he conocido a un psicópata que haya defendido el asesinato en masa de ningún grupo genético. Una distinción que ya no puedes reclamar.

En mi perspectiva, el castigo de un crimen o hecho o cualquier cosa mala que haga la gente no debería ser “muerte”. Incluso el gobierno no debería tener acceso para tomar el derecho a la vida de las personas. Sí, mi pobre inglés como siempre, pero me alegraría si pudiera explicarlo.

Aunque son psicópatas, todavía son humanos y, por lo tanto, tienen derecho a los mismos derechos que cualquier otra persona.

Se imponen sanciones legales por comportamiento , no por actitud .

Qué verguenza.