La única forma en que podemos centralizar este problema es mediante la institucionalización involuntaria, como fue popular antes del desafío de la ACLU alrededor de 1960-1970. Antes de ese período, los asilos eran la moda. El tratamiento dentro de estas instituciones varió de bueno a horrible. Todo lo que se necesitaba para cometer a un niño era un padre enojado, o si la persona era mayor, un juez ignorante. Joseph Kennedy había comprometido y lobotomado a su hija porque era un poco lenta y tenía algunos cambios de humor. Y, el paciente no tuvo ninguna opinión sobre qué tratamiento pueden recibir.
Cuando la ACLU intervino, desafió con éxito la práctica de institucionalizar a las personas por ninguna otra razón que no sea porque los asilos se vaciaron de todos, excepto aquellos que fueron fácilmente diagnosticados como locos y una amenaza para la seguridad pública.
Por un lado, esto era bueno, porque muchas de las personas que habían sido confinadas eran personas en pleno funcionamiento que habían sido encerradas solo porque se habían convertido en una molestia.
Debido a esto, la población sin hogar explotó, porque muchas de las personas no tenían absolutamente dónde ir, y los gobiernos federales, estatales y locales se quitaron las manos del problema.
- Al reflexionar sobre un episodio depresivo, ¿parece que no siente simpatía por usted mismo? (Bipolar)
- ¿Corro el riesgo de perder mi carrera si me diagnostican trastorno bipolar?
- ¿Qué es lo más difícil de tener trastorno bipolar?
- Si aprendo a controlar mi manía por el trastorno bipolar, ¿me pueden quitar el medicamento?
- ¿Las personas con trastorno bipolar también sufren delirios de grandeza?
Hoy en día, los medicamentos están disponibles, y posiblemente se usan en exceso, especialmente en niños. Los padres generalmente tienen más control sobre si un niño toma su medicamento o no. A medida que la persona envejece y se vuelve más fuerte, puede optar por no tomar medicamentos, que es su derecho constitucional.
Para las personas sin hogar, podemos hacer más para crear refugios para ellos, e incluso comunidades sin hogar donde pueden trabajar para volver a levantarse. Esto se debe a que hay un segmento de personas sin hogar que son personas normales, pero sin hogar debido a circunstancias fuera de su control; el hecho de que no tengan hogar puede incluso afectar la salud mental de una persona normal.
Incluso si creamos comunidades sin hogar, no podemos obligar a las personas sin hogar a vivir allí.
Una cosa que ayudaría a normalizar a las personas en la frontera sería recuperar empleos bien remunerados. Millones de personas en los EE. UU. Han tenido la alfombra arrancada de debajo de ellos durante la última década. ¿Cómo crees que esto afecta la salud mental y el sentido de valía de una persona? Una familia pierde sus ingresos, no puede vender su casa porque la hipoteca está repentinamente al revés, tiene que intentar mudar a toda la familia con un pariente, personas que no pueden hacerlo. encuentre trabajo agotado de beneficios y deje al sector desempleado de la sociedad, y las cifras del gobierno hacen que parezca que las personas están encontrando trabajo, pero simplemente han abandonado el radar, las personas luchan por empleos de salario mínimo a tiempo parcial…. Ese ciclo tiene un gran efecto sobre la salud mental de las personas.
Para centralizar, y por lo tanto poder concentrarnos en el tema de la salud mental, tendríamos que restablecer la institucionalización forzada para aquellos que se encuentran fuera del rango de lo que se llama normal.