Necesito explicar los mecanismos de defensa antes de poder llegar a su pregunta sobre la división y el trastorno límite de la personalidad.
Utilizamos una gran cantidad de mecanismos de defensa, sin darnos cuenta, para evitar la ansiedad y la culpa.
Wikipedia dice: “Los mecanismos de defensa son estrategias psicológicas que la mente inconsciente pone en juego para manipular, negar o distorsionar la realidad con el fin de defenderse contra los sentimientos de ansiedad e impulsos inaceptables y para mantener la autoimagen.
Psychcentral lo pone de esta manera:
- ¿Cómo puede una bella mujer encantadora tener desasociado y desorden de personalidad?
- ¿Cómo lidiarían las personas con trastorno de personalidad esquizoide con el experimento de aislamiento de Michael de Vsauce?
- ¿Sasuke Uchiha tiene un trastorno mental o de personalidad?
- ¿En qué se diferencia el trastorno de personalidad múltiple y la esquizofrenia?
- Como drogadicto, ¿por qué robo a las personas que amo y me importan?
“Los mecanismos de defensa son una forma de ver cómo las personas se distancian de una conciencia plena de pensamientos, sentimientos y comportamientos desagradables”. Esta es su respuesta a su pregunta “¿contra qué?”
La racionalización es un mecanismo de defensa. Por ejemplo, te dices a ti mismo: “No me fue bien en esa prueba porque no tuve tiempo para estudiar”. Y el 85% de ustedes realmente cree esto, aunque sabe muy bien que hizo un atracón y vio un montón de The Walking Dead es para ver quién es asesinado a continuación. (Alerta de spoiler. Es el tipo con el pelo rojo.)
(De hecho, si un amigo te lo mencionara, deberías reconocer que sería verdad. Pero no estarías terriblemente complacido con tu amigo porque querrías simpatía. Ves lo necesario que son estos mecanismos de defensa, por lo que podemos seguir pensando muy bien de nosotros mismos.
(Por cierto, en la película “The Big Chill”, uno de los personajes dice que la racionalización es más importante que el sexo. Le dice a otro personaje: “¿Alguna vez has pasado un día sin una racionalización?)
Si desea ver una gran lista de mecanismos de defensa, puede encontrarla aquí: 15 Mecanismos comunes de defensa | Psych Central. Lo más importante a tener en cuenta es que dividir, o ver las cosas en total blanco o negro, es uno de los mecanismos de defensa. Es como poner a alguien en un pedestal y luego derribarlos.
Ahora podemos llegar a mecanismos de defensa primitivos. Volvamos a salvarnos de algún trabajo y simplemente copiemos y pegemos un párrafo de Psych Central.
“Los psicólogos han categorizado los mecanismos de defensa basados en lo primitivos que son. Cuanto más primitivo es un mecanismo de defensa, menos efectivo funciona para una persona a largo plazo … Los niños prefieren los mecanismos de defensa primordiales (especialmente cuando se aprenden dichos mecanismos de defensa primitivos).
“Los adultos que no aprenden mejores formas de sobrellevar el estrés o los eventos traumáticos en sus vidas a menudo también recurrirán a mecanismos de defensa tan primitivos”.
En ese párrafo anterior, podemos sustituir la palabra “adultos” por “personas con trastorno límite de la personalidad”, ciertamente porque algunos han lidiado con el estrés y los eventos traumáticos.
Así que “primitivo” realmente significa TEMPRANO o JOVEN, porque en esto es lo que un niño haría “.
Ahora pongamos esto en contexto. En general, las personas con trastorno límite de la personalidad funcionan de manera evolutiva al nivel de un niño más pequeño. (Lo mismo ocurre con las personas con trastorno de personalidad narcisista.) A través de una combinación de genética e influencia ambiental temprana, sucede.
Se puede decir que es primitivo porque eso es lo que hacen los niños. Odian a mamá, aman a mamá. La escuela es terrible, terrible y horrible, y nunca más volverán a ir hasta mañana, cuando vayan de excursión. Susie es mi mejor amiga ahora Susie es mi peor enemiga.
Tienes que tener en cuenta que cuando estás con alguien con un trastorno límite y te están dividiendo, se lo toman muy en serio. Si dices algo como: “Bueno, ayer mismo me dijiste que realmente me amabas y ahora me estás diciendo que me odias”, simplemente empeorarás las cosas.
Cuando la persona dice que te odia, ella lo hace, en ese momento en el momento. Puede cambiar en 5 minutos o 5 años. El desacuerdo con los SENTIMIENTOS de alguien con un trastorno límite (o cualquier otra persona) se llama invalidación. Es como meter un oso con un palo sin ninguna razón.
Además, como en el ejemplo anterior, cuando estamos viendo la televisión en lugar de estudiar, simplemente no hace amigos al señalar las inconsistencias de las personas.
(Todos debemos pensar en nosotros mismos como personas consistentes, que es una de las razones por las que rara vez lo admitimos cuando nos damos cuenta de que estábamos equivocados, o por qué ni siquiera permitimos que la nueva información cambie nuestra forma de pensar. Es por esto que algunas personas aún están en contra de las vacunas, incluso cuando el estudio que dice que causó autismo se demostró que era un fraude.)
Si se encuentra en este tipo de situación, simplemente olvídese de la razón de la emoción, que podría haber sido provocada por algo que hizo o no hizo, o por la existencia de aire en la atmósfera (que envenenó) y simplemente reflejan sus sentimientos.
De manera genuina, sin cantar, déjales saber que escuchas que están enojados.
Una frase que me parece útil es: “Si realmente hubiera estado charlando con la chica de la fiesta y pidiéndole una cita, puedo ver por qué te enfadarías tanto. Es imposible para mí hacer una fusión mental contigo para demostrar que esa no era mi intención. Pero puedo asegurarte que fue una conversación puramente social “.
(Recuerde, no discuta con una persona enojada por detalles como ese porque las personas enojadas no piensan de manera razonable, especialmente las personas con trastorno límite, que tienen emociones extremadamente fuertes. Solo repítase y deje una discusión más larga para más adelante). )
Ahora hablemos de sociología, no de psicología. Podemos ver los grises en las cosas como individuos. Pero como grupo, solo somos un grupo de niños pequeños que corren arruinando el planeta.
Por ejemplo, de alguna manera, o bien tienes que ser una persona pro “vidas negras” O O una persona pro “vidas azules”, como si no pudieras lamentar la pérdida de CUALQUIERA que pierda la vida.
Los políticos, los mercadólogos y otros saben que es muy difícil comunicarse sobre temas complejos, por lo que siempre lo reducen a lo más simple posible, y eso nos duele a todos porque la vida es más complicada que eso.
Por ejemplo, si usted es un legislador que quiere ser sigiloso, coloca algo de carne de cerdo no relacionada en un proyecto de ley sobre algo totalmente diferente, como poner la frase “cualquiera que cruce la línea de estado durante un paseo por el sendero de los Apalaches debe pagar una un total de $ 150 ”en una factura sobre el financiamiento de almuerzos escolares para niños pobres.
Si alguien en los Estados a lo largo del sendero de los Apalaches vota “no” a causa de esa sección, entonces el partido político contrario siempre puede decir en un comercial de elecciones: “Sra. ¡Naughty Not Nice postulando a la oficina votó EN CONTRA de los almuerzos escolares para niños pobres! ¡NIÑOS POBRES!”
Esta es mucha más información que usted pidió y mucho más de lo que había planeado escribir. Pero creo que nuestra necesidad social de dividir es realmente muy peligrosa (especialmente en la última elección) y es algo que debemos superar.
Aparte de tus propias creencias religiosas personales, hay un área gris en casi todo, sin incluir el error de matar a otras personas, a menos que estén a punto de matarte. Así que tal vez esa sea también una zona gris.