Su pregunta es realmente doble: ¿Qué es la libertad y cuál es su valor?
En la novela de Haruki Murakami, “Colorless Tsukuri Tazaki”, el personaje principal, Tsukuri, tiene una conversación con un amigo, Haida, sobre la naturaleza y el valor de la libertad.
Haida dice: “Las personas a quienes se les quita su libertad siempre terminan odiando a alguien … Lo que estoy buscando es un entorno y tiempo libres. Eso es todo”. Haida también señala que la mayoría de las personas experimentan esta libertad de vez en cuando, pero a menudo sin querer, “sin siquiera darse cuenta”. Sin embargo, Haida quiere experimentarlo intencionalmente porque cree que la libertad completa surge solo cuando la experiencia es intencional.
En respuesta, Tsukuri señala que los profetas a lo largo de la historia han entrado en una especie de éxtasis, recibiendo un entendimiento en ese estado que “” trasciende el libre albedrío, ¿verdad? Siempre pasivamente “. Haida está de acuerdo y Tsukuri luego pregunta:” Si eso es cierto, entonces ¿Cuál es el valor del libre albedrío humano?
- ¿Cuáles son las mejores maneras de lograr la concentración total cuando la distracción se vuelve demasiado?
- ¿Es posible encender / apagar el interruptor de nuestra conciencia?
- ¿Alguna vez has visto a un soldado salir de su rango y salirse con la suya?
- Cómo vivir sin expectativas.
- ¿Por qué pensamos?
En otras palabras, si el entendimiento más valorado en la historia humana surge, no intencionalmente, sino de manera pasiva, entonces ¿por qué todos le damos tanto valor al libre albedrío humano? Murakami no trata de responder a la pregunta, pero tiene razón cuando le dice a Haida que responda a Tsukuri: “Esa es una gran pregunta. Desearía tener una respuesta para usted, pero no la tengo. Todavía no”.
Así que primero … ¿qué es la libertad? No puede ser “vivir (1) sin preocuparse por nada y (2) creer en nada. Estas serían simplemente dos reglas dogmáticas que actúan para restringir no extender la libertad de uno. Por ejemplo, imagine que conoció a alguien con quien le gustaba y con quien quería pasar el tiempo, quizás se enamore de ella, la Regla # 1 requeriría que dejara de interactuar con ellos porque estaría cuidando algo. ¿Qué sucede si se encuentra con un gatito enfermo que necesita comida que desea llevar a casa y amamantar para recuperar la salud? No, la regla # 1. ¿Qué pasaría si alguien te explicara el teorema de Pitágoras y tuviera sentido, por lo que querías aceptarlo como verdadero? La regla # 2 requeriría que la rechacen dogmáticamente.
Pero, ¿qué hay de la primera parte de tu pregunta? ¿Es una persona que vive más libre al tener sus propias ideas y a la manera de esas ideas en comparación con la que rechaza todo dogmáticamente?
El punto clave aquí es cómo uno tiene sus propias ideas o si es posible tener realmente sus propias ideas sobre cualquier cosa. Si creo en un dios cristiano, o en un dios musulmán, o en la ausencia de cualquier dios, ¿son estas MIS ideas? ¿No he adoptado las ideas de algún escritor humano históricamente lejano en el que nunca confiaría para arreglar mi auto, o un científico enojado más reciente que se empeñó en irradiar la noción de Dios por completo porque su confianza en algún clérigo permitió que se tomaran ventajas? ¿Es comprensible, pero mal orientado al respecto?
¿Qué pasa si invento mi propio dios, mi pequeño y invisible dios hada verde que está sentado encima de mi cabeza donde quiera que vaya y me aconseje? ¿Es ese el valor de la libertad, que puedo fabricar mis propias ideas ridículas y seguirlas solo para poder decir que estoy libre de las ideas de otros? Además, si la libertad significa que debes rechazar las ideas de los demás porque no las obtuviste tú mismo, entonces una vez más estás restringiendo tu libertad a través de otra regla dogmática tonta.
Me parece que el principio guía detrás del deseo casi universal de libertad, cuando no está desviado por la pereza, el ego y la búsqueda de placer, es la búsqueda relacionada de una comprensión de la verdad. Sin embargo, la búsqueda de la verdad es siempre una experiencia individual, ya que mi comprensión genuina de la verdad en expansión debe comenzar donde mi comprensión es actualmente, luego construir y ampliar lentamente desde este estado presente. Construir la comprensión de esta manera requiere la libertad de la influencia de los demás porque los demás no saben lo que hay dentro de mí e inhiben mi comprensión. Es por eso que todos se enojan cuando les quitan su libertad. Es posible que aún no entendamos el valor de la libertad, pero tenemos un deseo innato por ella y, a menos que estemos desesperados por el compañerismo, evitamos a aquellos que desean tomar nuestra libertad.
Para ser libre no se requiere una montaña en los Himalayas o Montana. De hecho, si debes evitar que otros sean libres, no eres libre. Por lo general, requiere que uno se críe en un entorno incondicionalmente amoroso, creando la confianza para estar solo de la multitud. O eso o uno debe encontrar un refugio seguro de incondicionalidad en el presente para que la confianza pueda comenzar a crecer.
Seguir a otros, cualquier otro, nunca es el camino. Primero, ninguna otra persona me conoce de momento a momento, conoce todos mis hábitos e inseguridades, sabe cuándo estoy fingiendo o no y por qué. Solo yo puedo conocer todos los elementos fundamentales dentro de mí que permiten que la comprensión de la verdad comience a expandirse. Además, cuando acepto la verdad que otros defienden, necesariamente también adopto sus errores, y como no he descubierto esas verdades por mi cuenta, a través de mi propio proceso individual único, carezco de los fundamentos para probar las ideas de otros y carezco de la verdad. la apertura necesaria para que la creatividad se aplaque y me saque de mi ignorancia.
La ironía, que creo que Murakami menciona en el pasaje anterior, es que mientras la libertad es necesaria para comenzar a acercarse a la verdad, la limitación de la libertad es la verdad. A medida que la comprensión personal y genuina de la verdad expande el camino de la vida, se estrecha alegremente porque la sabiduría que proporciona muestra cómo muchos caminos en la vida, que antes se creían abiertos al deambular de la libertad, son caminos hacia el sufrimiento y la tristeza. No es que uno esté siguiendo ningún dogma. Es que la comprensión recibida a medida que la verdad se expande conduce a una ausencia de deseo por muchas cosas que antes parecían opciones perfectamente razonables. Esto solo puede surgir a través de la comprensión personal y genuina individual. No hay atajos.
Desafortunadamente, las religiones dogmáticas (que incluyen a todas ellas) y algunas facciones de la comunidad científica están interfiriendo regularmente con el proceso mediante el cual los individuos pueden lograr una comprensión de la verdad en expansión. Los líderes religiosos, en particular, son culpables de imitar la comprensión de sus creadores adoptados, y luego predican desde la ignorancia, sin tener una comprensión real y genuina de los conceptos verdaderos que dicen conocer. Es como un físico que trata de comprender la física simplemente imitando la vestimenta y los hábitos de Einstein, excepto que la física tiene formas de erradicar a los charlatanes. Einstein fue el único capaz de enseñar a Einstein. Lo mismo es cierto para todos nosotros, en todas las áreas donde la verdad puede expandirse.