¿Por qué la homosexualidad no es vista como un trastorno / enfermedad? Es una desventaja evolutiva.

El objetivo de la siguiente información no es incitar al odio hacia las minorías sexuales, sino transmitir la verdad que es menos conocida hoy en día debido al clima político actual en los países desarrollados. Defiendo los derechos humanos de todas las personas, independientemente de su autoidentificación u orientación sexual. Desafortunadamente, las implicaciones políticas, legales y sociales del Movimiento por los Derechos Gay en su estado actual restringen los derechos humanos de un grupo de personas muy representativo, en particular el derecho a la libertad de expresión, la libertad de elección y la libertad de creencia.

Si encuentra que alguna de las informaciones a continuación es incorrecta, deje un comentario con un enlace a una fuente confiable que pueda rectificarlo.

La eliminación de la homosexualidad de la lista de trastornos mentales se debió a la corrección política, no a los nuevos descubrimientos científicos. El punto de vista de que el comportamiento homosexual es un “aspecto normal de la sexualidad humana” , como podemos leer en el folleto actual de la APA sobre orientación sexual, es provisional y carece de base científica y credibilidad, ya que solo refleja un ajuste político injustificado. No es una conclusión obtenida científicamente. El ex presidente de NARTH, Dean Byrd, acusó a la APA de fraude científico y “la supresión de gran cantidad de investigación” que contradice el status quo. “La APA se ha convertido en una organización política con una agenda gay-activista representada en su publicación oficial […] Han sofocado la investigación que refuta su posición política e han intimidado a miembros dentro de sus filas que hablaron en contra de este abuso del proceso científico” [fuente]. En 2004, el ex presidente de la APA y miembro de la división de lesbianas y gays de la APA, Robert Perloff, condenó el activismo político unilateral de la APA y apoyó la declaración de posición de NARTH [fuente].

Por la definición de “normal” solo, el comportamiento homosexual no puede ser normal, porque se encuentra en el rango de distribución del 5%, que por todos los medios es “desviado”. Según la Encuesta Nacional de Salud más completa realizada por los CDC (muestra de 34,557 adultos), las personas homosexuales o lesbianas representan el 1,6% de la población. Otros estudios comparables muestran números similares, que oscilan entre el 0,4 y el 5% según el país, que es una tasa estándar y esperada de 2 σ de desviación.

No confundamos “estándar” con “normal”. Es normal que en promedio, en cualquier país, aproximadamente el 5% de las personas padecen enfermedades mentales, pero esto no hace que la enfermedad sea normal .

El número “1 en 10” que escuchamos todo el tiempo (a veces incluso 1 en 3), es una cita errónea de los Informes Kinsey que fueron severamente defectuosos en primer lugar: Kinsey presentó los autoinformes de grupos marginales como la sexualidad normal de un blanco medio americano. Como la gente normal de finales de la década de 1940 no estaba dispuesta a compartir detalles de su vida íntima, Kinsey tuvo que encontrar voluntarios entre los “escombros de la sociedad”. Así, de los 5.300 hombres blancos, 26% eran delincuentes sexuales, 25% estaban en prisión y 4% se dedicaban a la prostitución. También había cientos de homosexuales de bares gay, proxenetas, ladrones, ladrones e incluso nueve pedófilos. Kinsey no solo recopiló datos, sino que los creó activamente al filmar los actos sexuales de sus colegas en el ático. Según su biógrafo “Kinsey era un tirano que imponía el sexo en grupo en su” círculo íntimo “. Si trabajaba en el proyecto de Kinsey, se acostaba con su esposa y él con la suya, en interés de la” ciencia “, por supuesto. [fuente] Por no hablar de las desviaciones sexuales de Kinsey relacionadas con la pederastia y la mutilación genital, era un lego médico y absolutamente incompetente cuando se trataba de problemas médico-psiquiátricos. Su formación académica fue en entomología y botánica.

Los grupos de activistas homosexuales ahora admiten que la cifra del 10% era solo un truco político ya que ” este número era demasiado importante para ser ignorado “.

Hasta hace poco existía la unanimidad entre los psiquiatras de que la homosexualidad es una enfermedad. Los fundadores de la psiquiatría: Freud, Jung y Adler consideraban la homosexualidad como un trastorno. ¿Qué tan probable es que los puntos de vista de estos pioneros que cambiaron de paradigma fueran moldeados por la ignorancia y los prejuicios de la época? En el psicoanálisis, la homosexualidad es una subdivisión terapéuticamente cambiante de la neurosis “, o en otras palabras, como dice Edmund Bergler como “una enfermedad curable” [fuente]. Hoy en día, este punto de vista no es políticamente correcto en el mundo occidental, y los psicoanalistas principales, que valoran su carrera más que la integridad, se enfocan principalmente en ayudar a los homosexuales a ” aceptarse como son” .

En 1974, debido a la intensa presión de los grupos de homosexuales y los esfuerzos de los miembros de la comunidad gay dentro de la APA (que se llamaban a sí mismos GayPA), la homosexualidad, por votación , fue desclasificada como un trastorno mental y pasó de la lista oficialmente aprobada de desviaciones sexuales a sexual. disturbios de orientación, que más tarde fue reemplazado con La homosexualidad ego-distónica . Se ignoraron todos los conocimientos psiquiátricos anteriores de casi 100 años, lo que subraya la homosexualidad como un trastorno.

En pocas palabras, el curso de los acontecimientos que llevaron a la despatologización de la homosexualidad fue el siguiente: después de una serie de disturbios, ataques y hostigamiento de psiquiatras por parte de grupos homosexuales militantes, el activista por los derechos de los homosexuales Ron Gold llevó a Robert Spitzer a una fiesta en un bar gay, donde Vio a los miembros mayores de la APA. Spitzer, cuyo trabajo incluía la edición del DSM, estaba aturdido. Después de la fiesta, se retiró con Ron en su habitación de hotel y escribió una nueva definición de homosexualidad. El 15 de diciembre de 1973 se pasó a la Junta de Fideicomisarios, muchos de los cuales eran homófilos “ Jóvenes turcos ” recién nombrados, y 11 de los 13 votaron a favor de aceptar la resolución.

Esta forma medieval de resolver problemas científicos altamente complejos por una docena de caballeros de dudosa orientación sexual, que levantan la mano durante una charla amistosa con una taza de café, desacredita a la psiquiatría como ciencia seria y caracteriza el enfoque conformista de los estudiosos de historia conocidos, que prostituyeron La ciencia por el bien de ciertos puntos de vista políticos.

La APA declaró que dado que hay muchos homosexuales que están bastante satisfechos con su orientación sexual, la homosexualidad en sí misma no cumple los criterios del trastorno psiquiátrico, porque no está asociada con alguna disfunción generalizada, excepto el funcionamiento heterosexual. Si una falla para funcionar óptimamente es un trastorno sexual, entonces el celibato también debe considerarse un trastorno . Esta declaración, sin embargo, ignora flagrantemente el hecho de que el celibato es una elección consciente que se puede terminar en cualquier momento, mientras que la homosexualidad no lo es. De todos modos, la APA dijo que ya no insistirán “en una etiqueta de enfermedad para las personas que insisten en que están bien “, pero destacó que eliminar la homosexualidad de la lista de trastornos no significa que sea “normal” o tan valioso como la heterosexualidad. . También afirmaron que los métodos modernos de tratamiento permiten que muchos gays cambien su orientación sexual si así lo desean. [fuente] Unos años más tarde, a pesar de la revisión del DSM, el 68% de los psiquiatras de la Asociación Médica Americana aún ve la homosexualidad como una adaptación patológica . Curiosamente, el comportamiento homosexual a menudo se combina con otras patologías sexuales, como el fetichismo, el sadismo, el masoquismo y la satiriasis, mientras que el exhibicionismo y el voyeurismo están asociados con la pedofilia.

La única investigación presentada a la APA, además de las estadísticas erróneas de Kinsey, fue un estudio erróneo y estadísticamente inválido de Evelyn Hooker, quien realizó tres pruebas proyectivas (Rorschach, MAPS y TAT) a 30 gays, cuidadosamente seleccionados para ese fin por una organización gay —La Mattachine Society. Cuando los psicólogos expertos no pudieron diferenciar con certeza entre las pruebas de la mayoría de los gays y el grupo de control, ella concluyó que “si la homosexualidad es una forma de inadaptación grave en forma interna, puede ser que la perturbación se limite solo al sector sexual” [ fuente]. Sin embargo, en los libros de reconocidos psiquiatras como Edmund Bergler, Irving Bieber, Charles W. Socarides, Jeffrey Satinover y otros, hay cientos de casos documentados que hacen que la alegación de Hooker sea ridícula (debe notarse que su experiencia fue con ratones, no con personas). ). Solo Bieber presentó un estudio de 9 años de 106 hombres homosexuales que mostró una gran diferencia en el grupo de comparación en términos de ajuste. Bergler distinguió diez factores neuróticos típicos de todos los homosexuales, que incluyen la recolección de injusticias, la insatisfacción constante, la convicción megalómica infundada de la superioridad de los homosexuales, la depresión interna, la malicia exorbitante, los celos irracionales, la culpa interna y la falta de fiabilidad. Estos rasgos están bastante reflejados en el capítulo “Cómo se portan mal los gays” de un libro de dos activistas homosexuales, Kirk y Madsen, donde describen estrategias y tácticas de la revolución gay. Cabe señalar que Hooker reconoció el problema del tamaño de la muestra y las limitaciones de la evidencia, y admitió que “algunos homosexuales están gravemente perturbados y, de hecho, tanto que la hipótesis podría considerarse que la homosexualidad es la defensa contra la apertura”. psicosis “ [fuente] . Sin embargo, estas reservas fueron ignoradas, así como las “diferencias claras” en las relaciones de amor.

En cualquier caso, el ajuste social aparente de un individuo no puede ser la medida de su normalidad, y declarar una enfermedad “la norma” en realidad no la cura. Es lo mismo que declarar a la psicosis una variante normal de la percepción humana y los votos emitidos. De hecho, hay muchos psicóticos que muestran un ajuste social justo y que no les molesta su condición. Además, hay muchos fetichistas satisfechos y bien ajustados, sadomasoquistas, pedófilos y otros desviados, pero, contradictoriamente, a su propio criterio, las APA no se apresuraron a eliminar de la lista de trastornos mentales. En el último DSM, la APA manejó esta incoherencia evidente al redefinir la parafilia al trastorno parafílico, por lo que , según la nueva definición, si un pedófilo no está angustiado por sus impulsos o fantasías sexuales, tiene una “orientación sexual pedófila” pero no un trastorno pedófilo [ Página DSM ].

En 1990, por un margen de solo un voto, la homosexualidad fue excluida también del ICD de la OMS. Como antes, este cambio fue completamente político y no se presentaron nuevas evidencias que pudieran refutar la visión clásica sobre la homosexualidad. Sin embargo, una encuesta internacional posterior mostró que la gran mayoría de los psiquiatras todavía consideraban la homosexualidad como un comportamiento desviado.

A pesar de la perspectiva psicoanalítica sobre la homosexualidad como un trastorno de la personalidad, considerando los efectos negativos para la salud de la promiscuidad y el coito anal, que son características definitorias de la homosexualidad masculina, puede clasificarse como un trastorno basándose únicamente en sus consecuencias médicas generalizadas. con el síndrome del intestino gay y termina con tasas significativamente más altas de infecciones por VIH y enfermedades de transmisión sexual. Varias investigaciones independientes encontraron que la orientación homosexual está asociada con un mayor riesgo general de trastornos psiquiátricos, abuso de sustancias, violencia, agresión sexual, depresión y suicidio [fuente 1, 2, 3].

Hubo intentos de explicar el aumento de las tasas de suicidio entre las personas LGBT por presión social, sin embargo, si verificamos las estadísticas de los países más tolerantes, no vemos ninguna diferencia. Además, si tomamos a las minorías étnicas que estuvieron expuestas a una presión incomparablemente más alta, como los africanos en América o los judíos en la Europa ocupada por los nazis, no vemos nada cerca de las estadísticas de las minorías sexuales. El único grupo en el que la tasa de suicidio alcanza el 40% como entre los transgéneros, son los esquizofrénicos. Entonces, parece que el problema no radica en los factores externos per se, sino en la constitución psíquica de las personas LGBT, que, aparentemente, los hace más susceptibles a los factores externos, así como en sus rasgos de personalidad. De hecho, el comportamiento autodestructivo tiende a ser más intenso en lugares donde los homosexuales se enfrentan a la menor desaprobación, por ejemplo, grandes ciudades como Nueva York y San Francisco.

Las condiciones prenatales desfavorables asociadas con niveles hormonales anormales y la falta de antígeno HY pueden afectar el proceso de diferenciación sexual, lo que puede resultar en la homosexualidad y la transexualidad. El desarrollo psicosexual consta de tres etapas:

1) Formación de la identidad de género.

2) Formación del comportamiento sexual.

3) Formación de la orientación psicosexual.

El mal ambiente, la intoxicación, la enfermedad, el envejecimiento, el estrés, las mutaciones genéticas y otros factores pueden afectar los procesos endocrinos y metabólicos de las madres embarazadas, lo que puede ocasionar una malformación de la identidad de género del feto, lo que a su vez distorsionará el desarrollo de la enfermedad posterior. dos etapas. Como consecuencia, la etapa cognitiva de la excitación sexual, en la cual ocurre el reconocimiento de la pareja sexual, no funcionará correctamente. Varias diferencias cerebrales entre homosexuales y heterosexuales pueden sugerir la participación de factores prenatales, sin embargo, no está claro si tales diferencias son innatas o se desarrollan como resultado de cierta conducta.

Dada la etiología desfavorable de la homosexualidad asociada con cierta detención del desarrollo neurobiológico, se puede clasificar como un trastorno neurobiológico.


Desde el punto de vista biológico y evolutivo, la incapacidad de los homosexuales para reproducirse de forma natural es, sin duda, una desventaja . Es una desviación de una condición saludable o normal y, por lo tanto, pertenece al ámbito de la patología.

Morel, Lombroso y Krafft-Ebing consideraron la homosexualidad, así como cualquier otra perversión del instinto sexual, como consecuencia de la degeneración, una desviación patológica del tipo original, que es hereditaria y propensa al progreso. La perversión se define como ” expresión del instinto sexual que no corresponde con el propósito de la naturaleza, es decir, la propagación, mientras que existe la oportunidad para la satisfacción natural. “La perversión del instinto (enfermedad) no debe confundirse con la perversidad de los actos (vicio) [fuente]. Por lo tanto, si las personas usan métodos anticonceptivos, o incluso cometen actos pervertidos, por ejemplo, sexo oral o anal, no se considera perversión (enfermedad) siempre que su instinto sexual sea provocado por un individuo sano, consentido, maduro y morfológicamente normal del sexo opuesto También se debe recordar que los contactos heterosexuales incluyen la posibilidad de concepción, mientras que los contactos homosexuales lo excluyen por completo.

El vasto archivo clínico de Krafft-Ebing demuestra una relación muy clara entre la perversión y la degeneración: prácticamente todos los pacientes con instinto sexual pervertido eran “de mala herencia”, es decir, tenían varias patologías en la familia: un tío mentalmente enfermo, una madre histérica, un hermano epiléptico , tía neurótica, abuela demente, padre alcohólico, primo bizco, abuelo que se ahorcó y así sucesivamente. Según Morel, la degeneración hereditaria rara vez dura más de cuatro generaciones y provoca la extinción final de la línea. Las perversiones sexuales pertenecen a la primera etapa de la degeneración, junto con el temperamento nervioso, los defectos morales y la predisposición a la circulación cerebral perturbada. Naturalmente, el instinto sexual de un degenerado se desvía de la actividad procreativa, pero si, bajo la influencia de factores sociales o de otro tipo, producirá descendencia, entonces mostrará más signos de degeneración: trastornos mentales, defectos fisiológicos, demencia e infertilidad. . La teoría de Morel se ve reforzada por una serie de experimentos con iguanas, donde los especímenes femeninos fueron impregnados con el semen de los machos con una alta tendencia a la homosexualidad. En cuatro generaciones, tanto los machos como las hembras perdieron todo el apetito por el comportamiento heterosexual. Si no se impregnara artificialmente, el grupo no habría sobrevivido más allá de la quinta generación.

Los experimentos de John Calhoun también demostraron una relación directa entre la degeneración y la pérdida del interés heterosexual: a medida que avanzaba la degeneración, los ratones se volvieron bisexuales, luego cada vez más homosexuales, y finalmente asexuales. También hubo violencia exagerada, agresión sin sentido y canibalismo. Los machos se volvieron hipersexuales y persiguieron a otros ratones en pandillas, tratando de montarlos simultáneamente. Las madres dejaron de cuidar a sus crías e incluso comenzaron a atacarlas, lo que resultó en una tasa de mortalidad del 96%.

Entonces, como vemos, la reproducción por un degenerado no es una buena idea. Hablando en sentido figurado, la perversión del instinto sexual es la forma en que la Madre Naturaleza previene la propagación de genes malos al redirigir el impulso sexual de un individuo degenerado a actividades no reproductivas. Es un mecanismo de autodestrucción, callejón sin salida para los genes deteriorados. Entonces, incluso si algunas personas con instinto sexual pervertido son a veces capaces de una actividad heterosexual mecánica que puede llevar a la concepción o el uso de la inseminación artificial, los resultados pueden ser lamentables. Los intentos de plena Madre Naturaleza siempre tienen un mal final, tarde o temprano.


Algunas personas argumentan que la homosexualidad es “natural” porque el comportamiento del mismo sexo se puede ver en algunos animales. Sin embargo, el comportamiento del mismo sexo y la atracción del mismo sexo son dos cosas diferentes. La conducta homosexual en el mundo animal tiende a cero (0.0001) y es únicamente ritualista , episódica y obligada por la falta de disponibilidad de las hembras. Además, los rituales homosexuales se observan principalmente en varones débiles y menos exitosos , que no pudieron obtener una hembra, es decir, son subóptimos. La única excepción son las hembras bonobo que practican el tribadismo como parte de la interacción social. Los machos jóvenes, debido a su alto deseo sexual, pueden imitar el coito entre ellos, pero eso es una mera sustitución (como un perrito que joroba una pierna o una almohada) mientras que nunca pierden su interés natural para la pareja del sexo opuesto. Excepto las poblaciones con espacio limitado, los únicos animales que exhiben una preferencia homosexual exclusiva son los perros y el ganado criados artificialmente . ¿Y qué pasa con la endogamia? Así es, mutaciones genéticas y degeneración. Una vez más, vemos un mecanismo de autodestrucción en acción. De hecho, el intercambio sexual real entre animales del mismo sexo simplemente no es posible anatómicamente . Incluso el bonobo masculino nunca fella ni inserta nada en el recto, sino que solo se cercan con penes en el acto de enfrentamiento jerárquico.

Las parejas homosexuales en aves se producen debido a la impronta descrita por Konrad Lorenz: las aves se adhieren al primer objeto que ven cuando eclosionan. Nuevamente, su instinto sexual no está “invertido”, ya que aún se aparean con el sexo opuesto en la época de reproducción. En los insectos, por ejemplo, las moscas drosophila, los contactos homosexuales ocurren simplemente por error.
Cabe señalar que el comportamiento de los animales inferiores al chimpancé se determina de manera instintiva , es decir, no tienen control ni son conscientes de lo que hacen. Lo que diferencia al hombre del animal es que él es consciente de sus acciones y tiene la capacidad de mantener sus pasiones bajo control (a menos que esté mentalmente enfermo).

Frank Beach, uno de los principales investigadores del mundo sobre el comportamiento sexual de los animales, cuyo libro de 1951 “Patrones de comportamiento sexual” se cita a menudo como una prueba de que la homosexualidad es natural, afirmó en 1971: ” No conozco ningún caso autenticado de varones o las hembras en el mundo animal prefieren a una pareja homosexual … Hay machos por machos, pero sin la intromisión del pene o el clímax … ni siquiera estoy seguro de que debamos llamar monta sexual “. [fuente]

Teniendo en cuenta que la araña hembra come al macho después del apareamiento, o a veces en lugar de ello, ¿qué tan apropiado es la extrapolación del comportamiento animal a los humanos? En el mundo animal también vemos pedofilia, coprofagia, incesto, violación, canibalismo, asesinato, infanticidio, robo e incluso necrofilia homosexual . ¿El hecho de que estas cosas ocurran en el mundo animal justifica su aceptación en nuestra sociedad?

Increíblemente, algunas personas están listas para colocarse en el mismo nivel de desarrollo que los animales solo para demostrar el origen natural de su aberración. Una vez más, recuerdo la diferencia entre “natural” y “normal”. La desviación natural sigue siendo una desviación. Un buen ejemplo de una desviación natural es el cáncer, un crecimiento disfuncional e invasivo de las células. La célula cancerosa es una célula anormal que deja de cumplir su propósito en el cuerpo, al igual que el espécimen homosexual deja de cumplir su propósito dentro de la especie, es decir, la reproducción y transmisión del ADN a la siguiente generación. La presencia de células cancerosas en el organismo es dañina y en un alto número conducirá a su desaparición, al igual que un alto número de especímenes homosexuales conducirá a la extinción de la especie [ejemplo]. Los patógenos no pueden existir individualmente, por lo tanto, las células cancerosas tienden a agruparse en conglomerados, de lo contrario, son eliminadas por el sistema inmunológico.

En resumen: es importante combatir los prejuicios y las ideas erróneas que rodean a la homosexualidad, pero la idea de la tolerancia hacia los homosexuales y la aceptación de la homosexualidad como una realidad objetivamente existente no debe dar lugar a la idea de que la homosexualidad es una norma, porque toda la evidencia científica existente No es compatible con esta afirmación. Las proposiciones adicionales del Movimiento Gay de que la homosexualidad está determinada genéticamente e irreversiblemente tampoco son consistentes con los hechos, que se describen en mis respuestas a “¿Es la homosexualidad genética?” Y “¿Es la homosexualidad una opción?”.

Científicamente, según lo que está pidiendo, para que algo sea un trastorno real o una enfermedad nombrada por el campo médico, debe ser destructivo para el cuerpo o la mente. Ahora, esta parte le parecerá parcial, pero la sexualidad, la identificación de género, la creencia y muchas otras cosas por las que se discrimina a las personas no son un desorden o una desventaja. La sexualidad no es algo que se decide después de un período de tiempo, ni tampoco es un trastorno del cerebro. La sexualidad es identidad. Porque si la homosexualidad es un trastorno, la heterosexualidad también debe considerarse como una sola, ya que ambas son simplemente una etiqueta de cómo se siente una persona por otra persona o grupo. Lo que conforma la identidad de una persona no puede ni debe ser quitado porque algunas personas creen que están “enfermas”. No deseo comenzar una pelea. Estoy respondiendo a tu pregunta como lo pediste científicamente.

No clasificamos las cosas como enfermedades en base a que son una desventaja evolutiva.

El CI está correlacionado inversamente con la fecundidad, pero no clasificamos el CI alto como un estado de enfermedad. Si alguien no siente deseos de tener relaciones sexuales y está contento con eso, no lo clasificamos como una enfermedad. No decimos que la menopausia es una enfermedad.

Además de eso, la evolución no siempre funciona como uno esperaría. Si existiera un gen que hiciera a las mujeres más fértiles, pero que hiciera a los hombres homosexuales, ese gen podría proliferar. Proliferan solo porque pueden, que es como funciona la evolución.

Tampoco la evolución es puramente sobre el número de descendientes. Si lo fuera, los humanos se reproducirían como ratas, con múltiples camadas frecuentes de múltiples descendientes.

También es posible que proliferen los genes que son totalmente destructivos para los individuos y conducen a que nazcan menos niños en general, siempre que la capacidad del gen para reproducirse a sí misma supere los efectos negativos (en la reproducción del gen) de que nazcan menos individuos. .

Clasificamos muchas cosas como enfermedades que pueden ser ventajosamente evolutivas (pero siempre es difícil decirlo) y hay muchas cosas que son desventajosamente evolutivas (o más bien, parecen ser), que no clasificamos como enfermedades.

La clasificación de algo como una enfermedad implica que causa un sufrimiento claro. Así que la homosexualidad no encaja con esa idea.

¿Y deberíamos discutir la ventaja evolutiva en términos de individuos o genes? ¿O incluso las sociedades? Porque cada uno de estos nos dará un punto de vista muy diferente.

La evolución es también muy compleja. En muchas especies animales, la mayoría de los machos no se reproducen. ¿Es eso desventajoso evolutivamente? Probablemente no, o no sería así. Un gran porcentaje de machos humanos parece no haberse reproducido, o al menos no haber dejado descendientes, a juzgar por nuestro ADN.

Si estás realmente horriblemente en “aptitud” evolutiva por alguna razón, esto es algo que tendrías que abrazar. ¿Por qué dejar que la muerte sea lo que finalmente termina algunas líneas genéticas? ¿Por qué no dejar que el simple hecho de no reproducirse haga el truco? Y esto es lo que realmente sucede, tanto en humanos como en animales.

Sin embargo, los resultados de eso no siempre son excelentes. Los violadores pueden acabar reproduciéndose prolíficamente. Las personas que tienen un autocontrol deficiente o poca capacidad para planificar pueden reproducirse de manera prolífica. Las personas buenas, buenas y sabias pueden no reproducirse: pasan demasiado tiempo decidiendo si tener hijos o cuándo, y finalmente lo dejan demasiado tarde. Es posible que ellos simplemente no quieran tener hijos, prefiriendo hacer otras cosas, lo que bien puede beneficiar al resto de nosotros.

La evolución no garantiza la supervivencia de las personas que podríamos considerar las “mejores”. Asegura la supervivencia de quien logra reproducirse. No es algo a lo que debamos recurrir para decidir qué es “natural” o “no natural”: la naturaleza es una bestia, y no de una buena manera.

Por lo tanto, sería completamente loco clasificar algo como una enfermedad porque, imaginamos (pero rara vez podemos probar definitivamente, por muchas razones complejas, incluso en lo que parecen ser los casos más crudos) que es “evolutivamente desventajoso”.

En realidad, la homosexualidad puede considerarse un trastorno dependiendo de cómo se siente la persona con respecto a su sexualidad.

“Los hoverboards también son una desventaja evolutiva, no consideramos que los que compran uno estén desordenados”

No es cierto, de hecho es una desventaja ser homosexual desde un punto de vista evolutivo. En general, el principal propósito y objetivo del sexo es reproducirse. Mantener o asegurar el futuro del organismo. Con la homosexualidad, no hay reproducción.

“Científicamente, como lo estás pidiendo, para que algo sea un trastorno o una enfermedad real nombrada por el campo médico requiere que sea destructivo para el cuerpo o la mente”.

Falso, en el DSM V hay requisitos específicos establecidos para cada trastorno. Por ejemplo, un pedófilo puede estar completamente bien si se siente atraído por los niños prepúberes, sin embargo, eso no significa que no sea un trastorno.

Ahora, esta parte le parecerá parcial, pero la sexualidad, la identificación de género, la creencia y muchas otras cosas por las que se discrimina a las personas no son un trastorno o una desventaja. La sexualidad no es algo que se decide después de un período de tiempo, ni tampoco es un trastorno del cerebro. La sexualidad es identidad. . ”

Por favor elabore con “después de un período de tiempo”.

Es cierto que la sexualidad no es una opción; sin embargo, se debe determinar si es genético o dependiente de otros factores. No es cierto que “la sexualidad no es … un trastorno en el cerebro”, considere la pedofilia, el voyeurismo, el froteurismo, etc.

.

Si quiere ser imparcial y científico, reconsidere su segunda oración. En primer lugar, los homosexuales tienen hijos. No tanto como los heterosexuales, pero eso puede no ser algo malo: las familias enormes no son un bien evolutivo absoluto. En segundo lugar, los homosexuales pueden promover sus genes contribuyendo a sus sobrinos y sobrinas, y a su comunidad. Es completamente plausible que la producción de homosexuales sea una forma de control natural de la población. En tercer lugar, es posible (en mi opinión, probable) que cualquier gen para una tendencia a la homosexualidad (es casi seguro que no haya genes para la homosexualidad, solo genes que aumentan su probabilidad) tienen otros efectos secundarios altamente beneficiosos.

¿Por qué la homosexualidad no es vista como un trastorno / enfermedad? Porque no hay la menor evidencia de que lo sea.

Si está buscando una respuesta imparcial, debe saber lo siguiente:

  • Estudie Evolución social, Altruismo, Selección de grupos y Ayudantes en Nest in Birds para conocer la ventaja evolutiva.
  • Si observamos la genética, no puede haber un gen que codifique estrictamente la homosexualidad, sino que pueda codificar un producto importante y que la epigenética entre en juego y conduzca a la homosexualidad. Por lo tanto, el gen gay particular sobrevive en el acervo genético.

Una especie no necesita que el 100% de sus miembros se reproduzca para continuar. Y es totalmente posible tener sustitutas, mujeres que estén dispuestas a aceptar una donación de esperma y entregar al niño al donante para que sea adoptada por el otro padre y renuncie a su función, para centrarse en su vida y en los hijos que ella quiera. Esto solía ser arriesgado, muchas mujeres murieron durante el parto y antes no teníamos pruebas de enfermedades de ITS, pero la medicina moderna hace que esto sea algo seguro.

Y la homosexualidad es la atracción, no las acciones. Los actores pueden desempeñar roles de homosexuales incluso si ellos mismos no son homosexuales, y esto podría hacerse a la inversa si fuera realmente necesario para que la especie sobreviviera, pero tenemos tantas personas dispuestas a hacer esto que no son homosexuales que no es gay. No es necesario.

Porque no es un trastorno o enfermedad.

No cumple con la definición de ninguno de los dos.

Puede o no ser una desventaja evolutiva, pero no puedes simplemente afirmar que lo es y esperar que la gente te crea. Estás pidiendo respuestas científicas, pero haciendo afirmaciones no científicas. Si desea presentar la homosexualidad como una desventaja evolutiva, debe proporcionar evidencia de que ese es el caso, y no simplemente lo que considera .

Es realmente básico, ser gay no es una enfermedad o desorden más que un vehículo motorizado, eso no es lo que es.

No se puede reclamar una desventaja evolutiva sin proporcionar evidencia, no como funciona la ciencia. ¿Qué tal si acabo de decir que ser llamado “Michael” es una desventaja evolutiva? No puedo proporcionar evidencia de ello, pero supongo que eso es genial.

¿Y qué pasa si es una desventaja evolutiva? Eso y algo que es una enfermedad o un trastorno no están relacionados. Me imagino que es una desventaja evolutiva seguir siendo célibe, pero no es una enfermedad.

En resumen, ser gay no es una enfermedad o trastorno porque no hay evidencia científica que sugiera que lo sea.

Usted comete el error de asumir que el sexo es o debería ser solo para fines de reproducción cuando, de hecho, la mayoría de los actos sexuales son, por mucho, de placer. Lo mismo es cierto para los homosexuales. Para esos actos placenteros, la evolución es irrelevante.

En cuanto al desorden o la enfermedad, desafortunadamente se vio de esa manera en un momento dado y en su mayoría debido a la ética cristiana generalizada. En el mundo antiguo – sin sentido pre-cristiano – era parte de la cultura y bastante común. Afortunadamente, la homosexualidad ya no aparece como un trastorno o enfermedad y los homosexuales finalmente pueden desmantelar ese estigma.

Fue evaluado por la APA como no merecedor de estatus en el Manual de Diagnóstico y Estadística en la década de 1970, ya que no hay nada desordenado en la homosexualidad.

Los hoverboards también son una desventaja evolutiva, no consideramos que los que compran uno estén desordenados.