¿Por qué los libertarios no ven que la legalización de la metanfetamina daría lugar a problemas de salud mental generalizados?

No hay absolutamente ninguna evidencia científica de que la idea errónea de que criminalizar el uso de drogas impidió que alguien la usara. Algunos investigadores serios creen que exactamente lo contrario es cierto: solo aumenta el uso de drogas al vincular a los adictos con los criminales que los venden. Por definición, la adicción es una incapacidad para controlar ciertos impulsos sin importar qué. Si incluso el miedo a la muerte no funciona, ¿por qué la ley se vuelve preventiva? En el caso de los adictos, la criminalización del uso de drogas es como prohibir que los suicidas graves salten del puente.

La práctica muestra que los países con un enfoque más flexible de los medicamentos están obteniendo resultados mucho mejores. Una de las naciones más sobrias es Holanda. Estuve en los Países Bajos varias veces, y en Ámsterdam no es raro ver a personas marginadas. ¿Adivina qué? Casi todos son extranjeros.

La criminalización tampoco impide que las personas primerizas recurran a las drogas. Creo que la educación es la forma más efectiva de proteger a los jóvenes de recurrir a las drogas. Y no debería ser solo asustarlos con tonos de información negativa, sino prácticamente entrenar el modo correcto de reacción en ciertas situaciones desencadenantes, como en la psicología cognitivo-conductual.

La gente recurre a las drogas por muchas razones. A veces es la desesperación hacer que la droga sea un sustituto del suicidio, a veces la presión de los compañeros, … Cualquier fuerza que haga que una persona se convierta en una droga fuerte por primera vez (excluida el café y la marihuana) tiene que romper muchos de sus principios, consciente y Miedos inconscientes. Todo el mundo sabe que la droga es la muerte, y las drogas callejeras son algo sucio hecho por Dios sabe quién. Nuestros cuerpos son organismos delicados, muy individuales, por lo que sus reacciones a algo tan fuerte y sucio como las drogas callejeras son impredecibles y el peligro de romper algo dentro de nuestra delicada bioquímica, incluso al primer intento, es real. Hacer TI por primera vez es realmente saltar a lo desconocido y la fuerza motriz debería ser tan fuerte que la ley apenas lo sobreponderaría. Además, creo que muchos de los medicamentos que comienzan por primera vez ya son un tanto escépticos acerca de la ley. Pero esa es mi suposición basada en una experiencia personal limitada en salud mental.

Lo que la criminalización de las drogas hace con seguridad con los tonos de evidencia empírica: financia a la mafia. La prohibición creó estructuras criminales con las que la nación luchó hasta los años sesenta. y cuando finalmente se limpió de esta locura, decidió probar una diferente: la guerra contra las drogas. en este caso, acabamos de destruir el país vecino haciendo que los carteles de la droga sean más ricos que su gobierno.

Otro efecto secundario de la guerra contra las drogas es la falta de respeto público de la ley. Cuando las personas ven la ley que es injusta / no funciona / no se respeta el respeto, también la proyectan sobre otras leyes. La ley no debe ser dura, debe ser justa. ¿Considerarías a los niños electro-impactantes por no hacer su tarea?

En tercer lugar, la Guerra contra las Drogas era un desperdicio de recursos imperdonable e increíble. incluso en los países más ricos los recursos son aún limitados, especialmente los recursos humanos, es decir, profesionales capacitados y educados. Si las prisiones estaban llenas de personas condenadas por dosis invisibles de algo, eso significa que, en lugar de protegernos de los violadores y los robos, los oficiales con años de entrenamiento y cientos de miles o millones invertidos en ellas fueron enviados a perseguir a alguien con polvo de anfetamina en sus pantalones.

Por cierto: ¿sabes qué dos drogas se consideran más peligrosas, dañinas y adictivas? Heroína y alcohol. Por lo tanto, comparto la preocupación por su declaración emocional que aún considera que no tiene una formación académica académica.

——————-

PD: Pero dicho esto, sería la última persona en abogar por la legalización y la disponibilidad general. Cuando era joven, pasé mucho tiempo como voluntario para organizaciones que luchan contra las drogas y la adicción en el Medio Oriente. Creo que es una pelea importante, PERO debe hacerse radicalmente diferente de la forma en que lo hacemos ahora. La guerra contra las drogas se convirtió en una guerra imposible de ganar con demasiados enemigos, lo que eliminó las prioridades y la distinción entre diferentes tipos de violaciones. Está haciendo casi ninguna distinción entre el usuario, el distribuidor y el vendedor. Conozco casos en que los vendedores salieron impunes mientras que los usuarios fueron condenados por largos períodos de tiempo.

Probablemente porque, como la mayoría de los demás dijeron, no lo haría. De hecho, como el ejemplo de Portugal ha demostrado al mundo, la despenalización de las drogas y el abuso de drogas no solo tiene como resultado la eliminación de las drogas como un problema criminal, sino que libera enormes cantidades de recursos para el tratamiento, para el desvío y para intentar crear una sociedad. Eso es más atractivo para todos sus miembros.

Portugal despenalizó las drogas hace varios años. Ahora tenía un problema casi inexistente con sobredosis y delitos relacionados con las drogas. Las personas que poseen drogas no son encarceladas; Los multan y les ofrecen tratamiento y servicios de rehabilitación. No van a la cárcel ni a la cárcel. Portugal pasó de tener un problema increíblemente grave con las drogas y los delitos relacionados con las drogas, y creo que es el problema de drogas más bajo (o casi el más bajo) en la UE.

Se han realizado muchas investigaciones que demuestran que las ratas obligadas a vivir en condiciones muy pobres con hacinamiento, poco acceso a la comida y al sexo elegirán fácilmente las drogas incluso hasta el punto de morir por sobredosis. Sin embargo, colocadas en ambientes limpios y saludables con muchas actividades, buenas condiciones y buen acceso al agua, la comida y el sexo, las ratas eligen no usar el medicamento. Los experimentos de psicología social con seres humanos demuestran casi lo mismo. Fuera de entornos horribles, sin enfrentar el hambre, la degradación, tener una vivienda cómoda, un empleo significativo y apoyo social, las personas tampoco abusan de las drogas.

Es extraño que los Estados Unidos opten por hacer de la criminalización y la prisión una prioridad cuando las drogas son un problema minoritario. Sin embargo, se convierte en un problema de salud cuando se enfrenta un problema con el abuso de sustancias en las comunidades blancas, el problema es la falta de recursos de tratamiento; se convierte en un problema de “salud pública”. Con razón es un problema de salud pública. La alternativa de encerrar a las personas durante décadas es absurda, a menos que sean ciertos políticos con intereses financieros en corporaciones privadas de prisiones. O en Big Pharma.

Sin embargo, la tendencia a culpar a otros países por los problemas sigue siendo la misma.

¿Por qué los libertarios no ven que la legalización de la metanfetamina daría lugar a problemas de salud mental generalizados?

Estoy tentado de volver a escribir esta pregunta como: “¿Por qué las personas que no son libertarios no ven que hacer que las drogas recreativas sean ilegales solo empeoran los problemas del abuso de drogas?” La lección objetiva aquí es la prohibición del alcohol en Estados Unidos durante la década de 1920, pero se puede contar una historia similar acerca de muchas drogas recreativas, como la metanfetamina, la cocaína y la heroína. De hecho, hubo un momento en que todas estas drogas, o algunas muy similares a ellas, eran legales en los Estados Unidos y las cosas estaban mucho mejor.

Ver también:

  • La respuesta de David F. Prenatt Jr. a “¿Por qué los Estados Unidos no deberían legalizar todas las drogas?”
  • La respuesta de David F. Prenatt Jr. a “¿Qué pasaría si todas las drogas se legalizaran repentinamente?”
  • La respuesta de David F. Prenatt Jr. a “¿Cómo se vería una sociedad donde todas las drogas eran legales?”

¿Crees que los adictos a la metanfetamina simplemente aparecen?

¿Cómo operan las empresas normales? Salen y consiguen clientes. Ellos follen. Se reparten muestras gratuitas en los centros comerciales. Ellos compran dos y obtén uno gratis de este nuevo producto brillante que tenemos.

No hay tal cosa como una droga de entrada. La gente solía llamar a eso bote, como si de alguna manera comenzaras en el bote y terminaras con heroína. La educación en lugar de “las drogas son malas” significa que las personas pueden distinguir sus drogas suaves de sus drogas duras. Pero hay un elemento de verdad en esto: el tipo que vende la olla también puede ser el tipo que vende la metanfetamina.

La legalización de la olla rompe esta conexión. Legalizar todas las drogas borraría este mercado. Si alguna vez quieres un modelo a seguir en términos de la forma correcta de manejar las drogas, la respuesta es Portugal. Los resultados son una lección para todos.

Si bien no estoy del todo seguro de que la legalización de la metanfetamina sea un resultado positivo neto, creo que es algo que debe considerarse y estoy ciertamente a favor de otorgar a las personas un mejor control sobre sus opciones médicas en muchos otros aspectos.

En primer lugar, la mayoría de las leyes se elaboran bajo una visión errónea de la adicción que sugiere que la disponibilidad es el principal impulsor de la adicción. 100% de disponibilidad = 100% de adicción. Esa opinión es errónea. Un buen grado de comportamiento adictivo está vinculado a problemas sociales o problemas de salud mental.

Rat Park – Wikipedia

Me gustaría que las personas que favorecen la criminalización de varias drogas tengan al menos una visión informada de los argumentos en contra.

Estoy de acuerdo en que legalizar la metanfetamina (o cualquier droga) aumentaría el uso. Pero la legalización de las drogas en general mejoraría la seguridad y reduciría el flujo de efectivo al crimen organizado que ha matado a miles de personas internacionalmente y ha convertido a países enteros en narcoestados.

Mi esposa tenía un trastorno del sueño en un momento dado. Hipersomnia idiopática. Ellos proscribieron las anfetaminas para eso, básicamente una forma legalizada de metanfetamina con menos de una “espiga”. Ella no se convirtió en una adicta. Lo mismo para mí cuando mis padres querían que tomara ritalín cuando era niño. Odiaba la experiencia, pero no me convertí en un adicto.

El médico del sueño que trató a mi esposa notó que muchas personas que usaban metanfetamina se automedicaban para varias afecciones. Me gustaría que la gente reconozca que una buena parte del uso de drogas es la automedicación para una condición u otra. Esta no es la mejor idea, pero es una visión más realista que la creencia de que todo uso de drogas se debe al hedonismo simple.

Nuestras prisiones están desbordadas y la disponibilidad de drogas no se ha reducido drásticamente. Las recompensas de la “guerra contra las drogas” han sido pequeñas y los costos han sido altos. Así que tengo muy poca confianza para un status quo no examinado. Si alguien quiere demostrar que la criminalización de cualquier droga es importante, la carga recae en la persona que presenta el argumento y privando a las personas de su libertad para realizar un análisis persuasivo y exhaustivo de costo-beneficio. Hasta ahora, lo que he visto es sobre todo agitar las manos y paranoia reactiva. Quizás se pueda hacer un buen argumento. Estoy abierto a eso. Pero no lo he visto todavía.

Seguramente, permitir que las personas caminen fuera de sus casas sin usar cascos y rodilleras y coderas conduce a un aumento en las lesiones por resbalones y caídas. Así que seguramente deberíamos aprobar una ley para que sea ilegal aparecer en público sin ese equipo de protección. ¿Y por qué limitarlo a estar en público? Exigimos que todos usen equipos de protección en todo momento, tanto en interiores como en exteriores. Nunca puede estar demasiado seguro y, al final, el propósito del gobierno es maximizar nuestra seguridad.

Porque no lo hará. Eso es una fantasía. ¿De dónde sacaste esta información?

Es como dijo Rob Weir: solo porque algo sea legal no significa que todos empiecen a usarlo de repente. Tomemos el tabaco, por ejemplo. Es horrible para ti, y legal. Pero no ves montones de personas que simplemente mueren porque está disponible.

Cuando criminalizas las drogas, no ayuda la situación. Los países con políticas de drogas más laxas tienen menos sobredosis y problemas con el cártel.

Además, si crees que la única razón por la que las personas no hacen metanfetamina es porque es ilegal, debes pensar mucho en cómo se comporta la gente en una sociedad normal. Meth apesta, como estoy seguro de que sabes. Es por eso que la mayoría de la gente no lo hace. Si fuera legal, eso no cambiaría nada. La diferencia es que legalizarlo permite que el dinero que de lo contrario se gastaría en encarcelar a los adictos se envíe hacia la rehabilitación y la prevención.

Piénsalo.

¿Comenzarías a hacer metanfetamina si fuera legal?

¿Cuántas personas crees que responderían sí a esa pregunta?

Creo que es bastante ingenuo sugerir que la legalización de la metanfetamina haría que la metanfetamina sea más un “problema” de lo que es actualmente.

Aquí hay algunas cosas que creo que podrían suceder si fuera legal:

  • La gente podría no explotarse haciéndolo ilegalmente en un sótano
  • Su distribución no estaría ligada a delitos violentos.
  • Si no es ilegal, podemos tratar a las personas con un problema de metanfetamina como personas que necesitan ayuda en lugar de personas que son delincuentes que deben ser encarcelados.
  • Si resulta que alguien puede usar metanfetaminas de forma recreativa y segura (¿no lo sé?), No está perjudicando a nadie más, entonces, ¿quién eres tú para decir que no pueden hacerlo?

Sí. ¡Crearía problemas de salud mental generalizados porque todos aprenderían ese nuevo método legal!

Ehhh, porque probablemente no lo haría? Al menos, no mucho más de lo que tenemos ahora.

La mayoría de las personas no comenzarían a usar la metanfetamina si ya no fuera ilegal. Yo no lo haria ¿Lo harías? Hacerlo ilegal probablemente desalienta a algunos usuarios ocasionales, pero claramente no desalienta a los usuarios crónicos. Y, por lo que sabemos, la mayoría de las personas que usan nunca se convierten en usuarios crónicos. Ellos simplemente renunciaron.

El uso crónico probablemente ya está cerca de la saturación, por lo que ya estamos experimentando “problemas máximos” cercanos al uso de metanfetamina.

Por otro lado, con la metanfetamina ilegal, ¿de cuántas maneras impide que las personas reciban tratamiento por adicción? ¿Cómo las consecuencias sociales del uso los atrapan en el ciclo de la adicción?

Cuando otros países hacen estas cosas legales (y se centran en la salud pública), el uso crónico y los problemas de salud disminuyen.

Entonces, ¿qué deberíamos elegir colectivamente: tal vez ver que los problemas permanecen aproximadamente donde están (y preguntarnos por qué no cambia nada), o crear un entorno donde las personas puedan dejar el hábito y deshacerse de su deseo de usar metanfetaminas?

Pueden ver … ¡eso es lo que quieren los que tienen el poder! Máxima destrucción … ¡estoy en el Reino Unido y está pasando justo debajo de tus narices! El nuestro también … # Newworldorder # despopulización global .. # agenda21