¿Cómo se sienten los psiquiatras, quienes han gastado pequeñas fortunas ganando su MD, sobre la idea de que todo su campo es pseudociencia?

Answer 1

Pseudociencia

1. Cualquiera de los diversos métodos, teorías o sistemas, como la astrología, la psicoquinesia o la clarividencia, se considera que no tiene base científica.

Si el guante encaja …

Podemos definir la psiquiatría como una pseudociencia, ya que ninguna norma profesional exige que el psiquiatra proporcione evidencia empírica mediante pruebas médicas, forenses o genéticas para validar cualquier diagnóstico psiquiátrico.

De hecho, el Instituto Nacional de Salud Mental retiró su apoyo a la Biblia psiquiátrica, el DSM 5, porque carece de credibilidad científica: [1]

“‘La debilidad’ del manual, explicó en una declaración claramente redactada, ‘es su falta de validez’. “A diferencia de nuestras definiciones de cardiopatía isquémica, linfoma o SIDA, los diagnósticos de DSM se basan en un consenso acerca de los grupos de síntomas clínicos, no de cualquier medida de laboratorio objetiva “.

En veinte años, nunca recibí ni una razón clínica ni médica para ningún diagnóstico antes de tomar la SCID (Entrevista Clínica Estructurada DSM) como un potencial candidato de investigación en 2013, y lo fallé con mucho éxito.

El psiquiatra (considerado el principal investigador bipolar del estado) que me declaró mal diagnosticado explicó los criterios de duración de un “episodio maníaco” fue inventado por un pequeño panel de psiquiatras de élite hace décadas.

Lo escuché de la proverbial boca del caballo: no tiene base estadística ni científica en absoluto. Como tal, podemos definirlo como una pseudociencia.

La ausencia de evidencia empírica en el proceso de diagnóstico solo lo convierte, por definición, en una pseudociencia. Una verdadera rama científica de la medicina confirma un diagnóstico antes de que los médicos asignen el diagnóstico.

Por el contrario, cuando un oncólogo le diagnostica melanoma, ella se hizo una biopsia y descubrió células malignas bajo un microscopio.

La psiquiatría no requiere la aplicación de ningún estándar objetivo o herramienta de detección, ni siquiera un análisis de sangre u orina, descartando causas más plausibles (por ejemplo, abuso de sustancias) antes de que el “médico” asigne el diagnóstico.

Cumple con creces los criterios para una pseudociencia.

Algunos investigadores serios incluso lo han comparado con una religión. [2]

Notas al pie

[1] El NIMH retira el soporte para DSM-5

[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…

Answer 2

¿Cómo se sienten los psiquiatras, quienes han gastado pequeñas fortunas ganando su MD, sobre la idea de que todo su campo es pseudociencia?

---

¿Usted citó a Stefan Molyneux y asumió concluyente que la psiquiatría es una pseudociencia en su pregunta? Usted ve su error, ¿no? Si no, intentaré mostrarte.

Primero, usted cita a Stefan Molyneux como una fuente legítima. El problema aquí es que no es una fuente legítima (por ejemplo, no tiene experiencia en medicina o ciencias del cerebro o ciencias biológicas en general). La mayoría de sus argumentos son erróneos con respecto a su contenido o simplemente mentiras con respecto a la psiquiatría.

Por ejemplo, uno debe distinguir entre psiquiatría y pseudopsiquiatría. La psiquiatría se expresa mejor con respecto a la “neuropsiquiatría”. Es decir, la unión de la neurología con la psiquiatría. La pseudopsiquiatría se puede expresar mediante “Psiquiatría farmacológica”. Es decir, la unión de la farmacología con la psiquiatría.

La neuropsiquiatría intenta lidiar con los trastornos mentales a través de sus fundamentos neurológicos (p. Ej., TOC, Alzheimer) y no “solo” basándose en la historia clínica y las entrevistas. Debo agregar que el contenido de lo que un trastorno mental cobra es la filosofía de la medicina (donde se tratan estos problemas).

Algunos han argumentado que la psiquiatría farmacológica está más interesada en ganar dinero en lugar de ayudar a las personas con trastornos mentales. Hay verdad en esto, pero confundir este tipo de “psiquiatría con fines de lucro” con la psiquiatría genuina es pariente de confundir “evangelio con fines de lucro” con el evangelio. Hay una diferencia importante entre el evangelio de lucro (las personas que ganan dinero con el evangelio) y el evangelio (las personas que intentan conectarse con Dios). Lo mismo ocurre con la psiquiatría con fines de lucro (las personas que usan la psiquiatría a través de las drogas para ganar dinero) y la psiquiatría (la gente que realmente trata de ayudar a los enfermos médicos).

Su fuente no distingue tales problemas importantes y simplemente asume que hay solo un tipo de psiquiatría (es decir, la psiquiatría farmacológica) y ataca a este hombre de paja (falacia). Por lo tanto, no estoy de acuerdo con su conclusión de que la psiquiatría es una pseudociencia.

En segundo lugar, la psiquiatría ha mejorado mucho el bienestar mental de muchos individuos y negar un contenido tan importante es simplemente un ejemplo de selección alegre (falacia). Es decir, solo expresar los aspectos negativos de la psiquiatría y renunciar a los aspectos positivos de la psiquiatría. Por lo tanto, una vez más me encuentro en desacuerdo con sus fuentes.

Los psiquiatras no desperdician su dinero convirtiéndose en psiquiatras. Esto se debe a que realmente esperan y de hecho ayudan a las personas enfermas médicamente (en este caso, mentalmente). Por lo tanto, no creo que la psiquiatría sea una pseudociencia (la psiquiatría es el campo médico legítimo de los trastornos mentales).