¿Qué es más efectivo como incentivo? ¿Ganar o no perder?

En teoría de juegos, no hay diferencia si solo hay dos o tres resultados posibles. Una vez que obtenga más de tres resultados posibles, estipulando que solo el mejor resultado es el ganador, habrá más jugadores que no pierdan que los que ganen. Así que no perder es un objetivo más fácil y un jugador tendrá una mayor tasa de éxito si su objetivo es no perder. Creo que puedes ver esta estrategia en competiciones de estilo de eliminación (piense en Survivor o Masterchef), donde no perder eventualmente implica ganar.

En última instancia, el contexto del juego, incluidos los pagos relativos, determinará qué estrategia es más efectiva. Considere el mercado de valores, por ejemplo. Si un profesional juega como un oso o un toro depende en parte de si el mercado está en una tendencia alcista o bajista. Esto se debe en parte a que la mayoría de los aficionados juegan con sus sentimientos y personalidades, ya sea que sean o no más agresivos o conservadores, y cómo reaccionan a ganar y perder. Las estrategias de otros jugadores se convierten en parte del contexto del juego. Pero si el pago es lo suficientemente alto, entonces algunas personas pueden capitalizar el temor de otros con operaciones audaces. Podría estar equivocado, pero creo que en Psicología, en general se acepta que tendemos a estar más motivados por el miedo (a perder) que al deseo (a ganar). Los mercadólogos utilizan esta psicología todo el tiempo para impulsar sus mensajes.

Otro contexto de juego a considerar sería el póker. Puedes entrenar una máquina para jugar al póquer con apuestas bajas con un pago bajo pero constante. Tomará la estrategia conservadora no perder. Debido a la forma en que se configura el póker, una estrategia de no perder casi siempre lo pondrá a uno incluso. Para obtener un pago, su máquina debe asumir riesgos. Tomar riesgos (ganar) es realmente difícil enseñar una máquina. El exitoso jugador de póker profesional, mientras que normalmente puede jugar para no perder, también es muy bueno para elegir su momento para cambiarlo todo (cambiar su estrategia en un momento para arriesgarse a ganar). Entonces, en el caso del póker, la misma estrategia no será la más efectiva incluso dentro del mismo juego.

Los ejemplos anteriores ilustran que la estrategia más efectiva es saber cuándo y dónde cambiar las estrategias. En general, no perder es más efectivo porque más personas no pueden perder que ganar, lo que facilita su obtención. Y en algunas condiciones, como los juegos de estilo de eliminación, no perder puede implicar ganar. Pero si buscas un pago decente en otros juegos como el mercado de valores o el póker, el momento en que tomes el riesgo para ganar será más efectivo. El truco es saber que la oportunidad dice que es el momento y el lugar apropiados para ir con todo y tener las agallas de arriesgarse a perder todo para capitalizar la oportunidad y ganar.

El enfoque motivacional afecta la manera en que abordamos los desafíos y demandas de la vida. Las personas enfocadas en la promoción ven sus metas como la creación de un camino para ganar o avanzar y se concentran en las recompensas que se acumularán cuando las alcancen. Las personas enfocadas en la promoción se sienten cómodas tomando riesgos, como trabajar rápido, soñar en grande y pensar creativamente.

Desafortunadamente, todo lo que se toma al azar, el trabajo rápido y el pensamiento positivo hacen que estas personas sean más propensas a cometer errores, menos propensas a pensar las cosas y, por lo general, no están preparadas con un plan B si las cosas salen mal.

A veces, incluso pequeños ajustes en la forma en que piensas acerca de una meta o el lenguaje que usas para describirla pueden marcar la diferencia. Uno de nuestros estudios favoritos sobre este tema proviene de Alemania. Se les dijo a los entrenadores de una liga de fútbol semiprofesional de gran prestigio que preparen a sus jugadores para los tiros de penalización de alta presión con una de dos afirmaciones: “Vas a lanzar cinco penales”.

Te sugiero que leas “Punished By Rewards” de Alfie Kohn. Esto disipará CUALQUIER ilusión que pueda tener sobre la idea de incentivos demasiado larga para este mundo, que son esencialmente técnicas de manipulación que utilizan la violencia.

No puedes leer ese libro y aún ser fanático de tales esquemas violentos. Es ENCYCLOPEDIC en su eliminación de esta técnica de propiedad de esclavos.

Se han realizado algunos logros sorprendentes (tanto para el bien como para el mal) para no perder. Yo diría que la diferencia es que ganar en los deportes, el incentivo es ganar.

‘No perder’ es más personal. Puedes “perder la cara” o algo de esa naturaleza.