Hay dos cosas que decir:
1. Se vería como una convulsión potencialmente fatal. Esta es la visión más caótica, discordante e impura.
2. Sería un fenómeno sin sentido. Las capacidades, los recuerdos y otras funciones no se asignan a nuestra red neuronal de manera 1: 1. Utilizamos rutas similares y superpuestas para tareas e ideas dispares, y una sola neurona no es un simple interruptor lógico aislado, no es tan simple como un “sí” o un “no”, especialmente porque existe interdependencia entre los mecanismos de disparo y las velocidades y tal.
Nosotros no, y no podemos, usar nuestro cerebro en todas las formas y extensiones simultáneamente. “100%” es una medida relativista arbitraria en la que alguien ha especificado una parte seleccionada del funcionamiento cerebral de la que hablar. Ser tan selectivo es muy probablemente una manera tergiversada de apoyar un argumento o teoría irracional.
- ¿Cómo pueden los objetos abstractos como los números y el significado de las palabras tener algún efecto en el mundo físico?
- ¿Por qué la masa es independiente de la gama de proyectiles?
- ¿Se colocan físicamente las ideas en el cerebro cuando se generan?
- ¿Pueden los humanos tocar una canción perfectamente en sus cabezas?
- ¿Se están centrando los investigadores de la IA en los aspectos equivocados? Si es así, ¿en qué deberían centrarse en lugar de, por ejemplo, las ANN?
Filosóficamente, puede ser interesante, sin duda. Pero hay una diferencia entre la conceptualización abstracta y la legítima ‘ciencia ficción’.