¿Por qué hay tanto odio por Ubuntu?

Answer 1

Primero, sacaré el descargo de responsabilidad del camino. Yo trabajo en Red Hat. Probablemente haya una mayor concentración de usuarios que odian a Ubuntu que en cualquier otra parte. Antes de venir a Red Hat, no soporté en Ubuntu ninguna mala voluntad, y en su mayoría todavía no lo hago, pero tengo cierta simpatía por algunos de los argumentos que he escuchado. Solo para que sepas donde estoy parado.

La razón más común que he escuchado entre los desarrolladores es que Ubuntu no juega bien con otros. Existe la percepción de que están tratando de obtener la mayor parte del crédito por la parte del trabajo real de un ratón, especialmente cuando se trata del núcleo. Donde Canonical (el patrocinador de Ubuntu) ha aplicado recursos importantes, a menudo es contrario a la dirección que está tomando el resto de la comunidad y Red Hat en particular: Unity vs. GNOME, upstart vs. systemd, Mir vs. Wayland, Ubuntu phones vs. Android .

En relación con eso, muchos desarrolladores y también gente de operaciones / soporte técnico se cansan de tratar con usuarios que no pueden distinguir entre Ubuntu y Linux en general. A nadie le gusta escuchar quejas sobre cómo su versión de Linux es “extraña” porque no usa las mismas aplicaciones predeterminadas que Ubuntu, porque algunas secuencias de comandos o programas que funcionan bien en Ubuntu no funcionan en ningún otro lugar, porque el fondo del escritorio no funciona. lo mismo que Ubuntu. A menudo, las alternativas son anteriores a Ubuntu y / o hicieron una elección objetivamente mejor que Ubuntu. No son los que son raros y no conformistas.

Básicamente, gran parte de esto se debe a que algunas personas viven en el lado negativo de Ubuntu. ¿Hay más gente en su alza? Quizás haya y quizás no haya, pero incluso si hay, no son visibles para las personas arrojadas a la sombra inmerecida. No me sorprendería si algunas personas de Xerox sintieran lo mismo con respecto a Apple, o algunas personas de IBM con respecto a Microsoft.

Answer 2

RedHat experimentó esta reacción violenta de la comunidad cuando intentó comercializar la distribución de Linux. En aquel entonces, muchos usuarios de Linux eran defensores de GNU… ¿qué es lo que buscaba? Tuve la tentación de usar “fanático”, pero eso retrata injustamente a Richard Stallman como una versión friki de Charlie Manson. (Manson tiene mejor higiene personal.)

Bromas aparte, sepa esto bien: generalmente el único Linux en una distribución “Linux” es el núcleo homónimo. El software que la mayoría de nosotros usamos en realidad es de proyectos GNU o de aquellos con licencias que también garantizan el uso libre total y perpetuo (e infeccioso). Eso incluye cosas como las carcasas Bash y GNOME y herramientas como grep y awk y sed. Hay otros núcleos (por ejemplo, BSD) que utilizan (algunas) herramientas GNU. GNU probó su propio kernel, pero la estampida de Hurd no ha llegado muy lejos a través de la pradera de escritorio. De hecho, Debian etiqueta formalmente su sabor principal como “GNU / Linux”, y también ofrece una distribución “GNU / Hurd”.

Parte de la mala voluntad fue el viejo desdén elitista por la popularización de lo que alguien amaba “antes de que se hiciera popular”, y que se extendió a Ubuntu. También hubo una preocupación de que estas distribuciones estaban comprando su popularidad vendiendo su integridad, haciendo que el shell gráfico predeterminado se pareciera más a Windows y abandonando o evitando (y por lo tanto socavando) la cruzada contra software de código cerrado o incompatible con GNU.

El melodioso coro “Open Source” de Eric S. Raymond y otros logró ahogar el mal olor de los defensores de GNU. Hoy en día, las objeciones están más donde deberían estar, en relación con la calidad de la distribución en sí.

Como se ha señalado, una distribución es muchas cosas. Una de esas cosas es el kernel. Luego están todas esas herramientas de línea de comandos. El instalador es un factor decisivo para los recién llegados. Pero, sobre todo, es la cáscara gráfica. La interfaz de usuario.

Con el clásico GNOME y KDE, uno podría interactuar con la máquina de la misma manera que lo harían con cualquier otra GUI.

Luego vino la “Unidad”.

El sistema arranca, y tú consigues… ¿el tiempo? Me tomó mucho tiempo para darme cuenta de que tenía que “deslizar” hacia arriba para obtener una pantalla de inicio de sesión. (Sí, geeks, este es el administrador de pantalla, no el administrador de ventanas. Shush.) Cuando logré iniciar sesión, obtuve una línea de 48 íconos 48 en el lado izquierdo de la pantalla y …

¿Y WTF?

No había una forma obvia de personalizar esta interfaz. La mayoría de las acciones parecían funcionar a través de “gestos” que Ubuntu asumió que eran intuitivos para todos los humanos.

Se subió al carro de “todo lo que la interfaz de usuario debería ser como un teléfono celular” antes de Microsoft. Toca, toca, desliza, menos texto, más iconos.

Al principio, cambié a la cáscara Gnome Classic alternativa, y es una ventaja que hacerlo es (relativamente) fácil y (en su mayoría) indoloro en Ubuntu. Luego probé otras distros, como Mint. Volví a Debian por un tiempo. Luego probé el último Ubuntu de nuevo hace unos meses y ahora lo estoy ejecutando en casa, con Unity. Es mucho mejor ahora.

Le debemos mucho a Ubuntu por apoyar las batallas para que cosas como el sonido, el video y los juegos funcionen de manera transparente y bien en las distribuciones de Linux.

Sin embargo, los enemigos odiarán, ¿verdad?

Answer 3

Las distribuciones oscuras están compensando algo. Carece de sentido. Una vez tuve que disciplinar a un empleado joven por usar uno que consistía en descargar actualizaciones de fuentes todos los días y dedicar 20 minutos a construir un nuevo kernel desde cero. Mantener esa estupidez para el hogar.

He estado usando sistemas operativos similares a Unix desde antes de que nacieran algunos de estos niños. Ayudé a alguien que se convirtió en autor de ext3fs a instalar Linux por primera vez, a mediados de los 90. Soy un usuario a largo plazo 🙂

Comencé con Slackware con disquetes de 3.5 “, días previos a Internet para la mayoría de las personas, y luego con Rad Hat. Cambié de Fedora a Ubuntu hace unos 10 años debido a la conveniencia de tener controladores propietarios en el sistema de instalación, nunca miré atrás. resbaladiza y conveniente. Todavía use RH y CentOS en muchos servidores.

Admito que no me importaba Unity, ni la baja de calificación de Nautilus que vino con c. 12.10, pero me ha gustado Unity y cargué el viejo Nautilus en menos de un minuto.

Hay muchas opciones. He adoptado la filosofía de usar herramientas estándar en lugar de personalizar, por ejemplo, me ha molestado hasta el final por más de un cuarto de siglo que Emacs no tiene una clave corta para goto-line pero prefiero no ser dependiente en uno configuro

Answer 4

Por supuesto, como Ronald Straight sugirió en el nivel inferior su núcleo basado en Debian y herramientas GNU que ayudan a otros (al menos la mayoría) a formar su distribución básica de Linux. Por lo tanto, Debian siempre tenía una escala dibujada para otros también.

La razón para optar por un desarrollador de una distribución de Linux siempre fue la estabilidad que viene con él. Al elegir una distro (versión particular también) y hacer que su aplicación esté disponible en ella, está seguro de que no se interrumpirá en un futuro próximo y todas las bibliotecas, herramientas, etc. estarán allí. Bueno, este es un problema con Ubuntu, ya que decidieron convertirlo en una política para lanzar una nueva versión principal con mucha frecuencia, lo que crea un gran problema para los desarrolladores, ya que con cada nueva versión tienen que asegurarse de que todo funciona antes de decir que su aplicación es compatible. Tienen que rehacer cada paso de las pruebas, la construcción … etc. de nuevo. A nadie le gusta usar una aplicación que ya no existe o no funciona con la próxima versión de la distribución de Linux, lo que nuevamente disminuye su credibilidad como desarrollador. Lo más importante es que está soportando su aplicación, que de todos modos está en cuestión con una nueva versión y, por lo tanto, es la causa principal del odio.

Answer 5

La cultura de Linux, creo. Por lo que he visto, la cultura de Linux tiende a (en su mayoría) estar muy influenciada por GNU, y Canonical no juega muy bien con eso (controladores propietarios, por ejemplo, y ese problema sobre los anuncios de Amazon en la búsqueda o lo que sea) estaba). Tenga en cuenta que la mayor parte del sistema base de Linux proviene de una organización que se niega a respaldar las distribuciones porque le permiten instalar fácilmente software propietario. No es que lo hagan de manera predeterminada (Ubuntu), sino que lo permiten (Debian): ver enlace.

Explicando por qué no respaldamos otros sistemas

Answer 6

Parte de esto es que Ubuntu ayudó a popularizar Linux. A algunas personas no les gusta eso. A algunas personas no les gusta Unity, prefieren gnome2 o lxde, que son supuestas a Windows. Meh

Me gusta que mi interfaz no tenga que parecerse a Windows.
Y uso suficientes distros diferentes que puedo adaptar a diferentes interfaces.
Y quiero ver la versión de Ubuntu de un verdadero teléfono o tableta Linux.

He escuchado algunos problemas con las actualizaciones de versión, pero también he oído eso sobre Debian. Así que puede que no sea culpa de Ubuntu.

Red Hat dejó de ser la distribución de intro del aficionado. Ubuntu tomó esa antorcha. A pesar de todas las fallas, creo que la Comunidad necesita Ubuntu para facilitar que la gente entre en Linux. Y espero que Canonical prospere en sus objetivos.

Answer 7

Usuarios y entusiastas de Linux y apasionados por su sistema operativo favorito. Dada la naturaleza de este entorno y su dinámica social, siempre encontrará este tipo de comportamiento, cuando una de las alternativas se vuelve más popular que las otras.

Como broma puedo decir que Ubuntu simplemente funciona, mientras que Linux no debe funcionar de esa manera. Solíamos decir esto en los años universitarios, parte de esto es parte de la diversión de Linux y hacer que funcione a su manera.

Answer 8

No he oído hablar de odio a Ubuntu. Esta es en mi opinión una de las mejores distribuciones de Linux. Lo he usado durante mucho tiempo y nunca he tenido muchos problemas.

Con respecto a la guerra del escritorio (KDE vs. Gnome vs. Xfce…), esto no es nuevo en Linux. Hubiera sido necesario crear un escritorio universal mucho tiempo antes, lo que permite utilizar una aplicación para Kde y una para Gnome al mismo tiempo sin tener que reiniciar el servidor X.

Answer 9

He visto que estaba hinchado. Todavía lo es, pero logré adelgazar un poco, y también se comporta mejor que mis experiencias anteriores con esta versión (14.04).