¿Por qué algunas personas tienen tanto odio y vitriolo para los liberales?

Answer 1

Hay un odio automático y sin sentido nacido del condicionamiento de la derecha, y luego está el odio más significativo nacido de la traición:

El derecho era el enemigo tradicional y obvio de la libertad de expresión en el momento de los juicios de Lenny Bruce y George Carlin. La noción de “blasfemia” claramente no tiene lugar en una sociedad secular, pero los eufemismos podrían desplegarse como “indecencia” u “obscenidad”. Bruce fue hostigado y silenciado por funcionarios religiosos por blasfemia en América, una sociedad secular, pero su lenguaje era “obsceno” en la terminología de la corte; El lenguaje de Carlin era “indecente” en el fallo oficial.

Esto marcó el derecho como el enemigo directo de la libertad de expresión, y la noción totalitaria de reglas religiosas que se aplican a los no miembros de la religión continúa con el derecho a este día. Pero desde entonces, la izquierda se ha convertido en el enemigo más sorprendente e insidioso de la libertad de expresión. Carlin observó la corrupción gradual de la lengua defendida como la más fuerte de la izquierda durante su larga carrera, declarando que “los blancos han inventado una lengua para ocultar sus pecados”. El esfuerzo histérico por encontrar fanáticos de otras personas culminó en la corrección política, un movimiento que ahora está censurando audazmente los hechos.

El PC se ha convertido tan a menudo en una generalización de la Ley de Godwin: a medida que cualquier argumento sobre cualquier tema progresa, la probabilidad de una acusación frívola de racismo / sexismo / intolerancia se aproxima a 1. Algunas personas se ofenden como una táctica argumentativa; lo hacen pretendiendo no entender las declaraciones para que puedan pedir disculpas y contrición por el insulto inexistente.

Por ejemplo, si un orador dice “la mayoría de los terroristas suicidas son musulmanes”, hay personas de la izquierda que acusarán al hablante de islamofobia y gritarán “¡no todos lo hacen!” Nadie dijo que todos lo hacen, pero esta es la ofensiva táctica que hace que algunos liberales sean odiosos: en realidad no son tan poco inteligentes como para no entender que ‘A es B’ es diferente de ‘B es A’. Pretenden no entender para ganar una discusión.

Del mismo modo, si un orador dice “los musulmanes son desproporcionadamente violentos”, muchos reaccionarán como si el orador hubiera dicho “todos los musulmanes son más violentos que todos los no musulmanes”. De nuevo: todos entendemos cómo funcionan las generalizaciones; todos entendemos que ‘los hombres son más grandes que las mujeres’ no es una declaración controvertida, aunque se pueden encontrar hombres pequeños y mujeres grandes.

Tenga en cuenta que en ambos casos las declaraciones no PC son hechos. Los modales pueden obligarlo a abstenerse de expresar una opinión, pero PC ahora está trabajando contra los hechos, comparando un número con otro . Esta es una versión real de ‘2 más 2 es 5’.

Answer 2

Hay un sinnúmero de razones por las cuales la izquierda moderna es odiada por la derecha moderna en el mundo occidental. Pero creo que la única acusación que atrae más vitriolo es ser antipatriótico o simplemente traidor .

La mayoría de los conservadores consideran que las posiciones liberales modernas en política exterior e inmigración sacrifican los intereses de la propia nación en beneficio de otras naciones, u otros nacionales.

La inmigración es el ejemplo clásico.

Los conservadores no se oponen a la idea de la inmigración en su conjunto; En general, apoyan bastante la inmigración de personas de “buena calidad” con ideas afines. No creo que muchos republicanos pierdan sus bolos si una familia inglesa blanca de clase media emigra a los Estados Unidos o viceversa en el Reino Unido. A lo que se oponen, fuertemente, es cuando las personas extraterrestres y de “baja calidad” hacen lo mismo. Y este tipo de inmigración es lo que en realidad es polémico.

Los liberales, por razones morales, generalmente apoyan, o al menos son tolerantes con la inmigración de este tipo de “baja calidad”. Los conservadores ven esto como una traición a los intereses nacionales, y es bastante obvio por qué. Si vives en una bonita casa de lujo y tu hippie hermano invita a un grupo de desconocidos que no entienden tu idioma … bueno …

Answer 3

Es característico de los grupos impulsados ​​por mitos para intentar atajar la capacidad de razonar a favor de la emoción. Los miembros del grupo emocional son más fáciles de controlar y pueden formar un bloque de acción rápida. Los bloques y grupos de votación en cualquier tipo de relación de poder ven crecer su poder con el cuadrado del tamaño.

Ambos lados cambian más de ese camino cada año, porque si el otro lado lo está haciendo, no puede darse el lujo de no hacerlo. Si su partido se divide por un argumento racional, por ejemplo, los derechos civiles con los republicanos, la otra parte gana la elección y escribe la historia. Por lo tanto, debe crear la brecha más profunda posible entre ambos lados y, por lo tanto, garantizar un pensamiento homogéneo y no desertores cuando ocurran eventos importantes (como los votos sobre asuntos que son importantes para el Partido).

Como observador externo, considero que ambos lados de la política estadounidense son igualmente culpables. Sí, el Donald es un especialista, pero si miras la retórica emocional y divisoria que Hilary o Harry Reid utilizan de manera estratégica para unir a su grupo y atacar al otro lado, es lo mismo. Según cómo está redactada la pregunta, supongo que sus simpatías están más cerca de los demócratas, por lo que siente los ataques más personalmente.

No sé cuál es el juego final. Probablemente, como en la mayoría de los países europeos, la creación de una elite gobernante de funcionarios públicos e industriales que todos aplican más o menos las mismas políticas y dejan que los problemas colaterales despierten a la población e ignoren lo que realmente están haciendo. Fíjese, por ejemplo, en el “izquierdista”, en teoría, el defensor de los derechos civiles, Francois Hollande, cuya administración ha supervisado una destrucción de derechos no vista desde Charles de Gaulle y cuyas políticas harían que su oposición (Sarkozy) se diluya. .

Sería triste si es aquí donde encabeza la política estadounidense, ya que fue uno de los pocos países en la historia de la humanidad que siempre buscó tener discusiones políticas racionales y proteger los derechos individuales.

Answer 4

La respuesta obvia es que siempre hay enemigos que escupen vitriolo a los grupos que identifican como particularmente dignos de odio. Tal odio generalmente nace del miedo. Tenga en cuenta las multitudes que saludan a Donald Trump durante las primarias republicanas, personas que están de acuerdo con sus odiosos comentarios sobre casi todos los que no son Donald Trump.

Esos ruidosos se apoderan del escenario y obtienen tinta y tiempo de emisión, lo que lo lleva a creer que esta actitud es generalizada. Por lo que puedo determinar, realmente no lo es. La mayoría de los no liberales pueden descartar o ridiculizar a los liberales, pero no se eleva al odio.

El odio se pone en marcha cuando hay miedo real involucrado. A menudo es el miedo al futuro, un temor sin forma que espera ser cristalizado por la imaginación. Considere la cantidad de conservadores que están convencidos de que la nación está siendo llevada al infierno en una carretilla de mano, que están perdiendo a “su” América. Eso es algo aterrador, por lo que cuando los agitadores y pensadores de la derecha culpan a un umbral específico, a menudo los medios de comunicación o “los liberales”, estos conservadores asustados coinciden y se enfadan cada vez más. Podría fácilmente ser judíos en otra época, o mexicanos, o gays. El desdén por “el Otro” es impulsado por la ansiedad en el odio.

Answer 5

Los conservadores piensan que los liberales son generalmente débiles y tienen derecho a personas que no merecen respeto debido a sus valores. Piensan que los hombres liberales son cornudos perezosos sin espinas que votan en contra de sus propios intereses y que las mujeres liberales están enojadas, son arrogantes, amargas y poco atractivas. Al igual que la forma en que los izquierdistas tienen una percepción de los derechistas como los asquerosos campesinos de granja campesina, los de la derecha tienen una percepción de los izquierdistas como estos:

Feminista enfadada y poco atractiva de Canadá.

Personalmente el hippie irresponsable de las drogas, no se ocupa de las apariencias y no manda ningún respeto en absoluto.

Adolescente emo inadaptado e irresponsable que escucha el dubstep y no asume responsabilidad personal por nada. También conocido como un macho beta en esos círculos, a diferencia de un macho alfa que tiene un gran respeto.

En general, los conservadores valoran el respeto y generalmente son personas más autorizadas. También desdeñan a los que no merecen respeto y se dejan pasar por felpudos o no utilizan plenamente su valor potencial debido a la pereza. Mientras que los liberales valoran la igualdad y un corazón acogedor incluso si se arriesgan a ser aprovechados. La raíz del pensamiento liberal es que los humanos son intrínsecamente buenos y eso se revela como idiota y merecen ser aprovechados en la mente del conservador. Como la mente conservadora cree que los humanos no son intrínsecamente buenos y necesitan que los humanos se regulen entre sí, y eso se presenta como un cálculo, una feroz y egoísta para los liberales.

Descargo de responsabilidad: me inclino conservador, pero reconozco los méritos de ambos lados. Los problemas son problemas en primer lugar, ya que no tienen respuestas fáciles. No tienen respuestas fáciles porque los seres humanos son complicados, ya que no se puede describir que sean siempre naturalmente buenos o naturalmente no tan buenos.

Answer 6

Richard Conto tiene razón. La palabra “liberal” se convirtió en un epíteto durante los años de Reagan porque los republicanos seguían repitiéndolo en un contexto negativo, y el público estadounidense, sin crédito, tiende a creer que donde hay humo, debe haber fuego. Siguieron un período durante el cual los liberales tuvieron miedo incluso de usar el término para describirse a sí mismos. Siguió una situación peculiar en la que la mayoría de los estadounidenses, cuando se les preguntó sobre los temas, estuvieron de acuerdo con las opiniones liberales, pero cuando se les preguntó sobre su afiliación, ¡dijeron que eran conservadores!

Además, hay una gran cantidad de propaganda sistemática dirigida a tergiversar a los liberales. Fox “News” es un ejemplo, Rush Limbaugh otro. Esta propaganda es más efectiva contra la gente simple y rural en regiones sin educación como el sur. Si creyeras los absurdos que estos propagandistas difunden y, cada vez más, el propio Partido Republicano escupe: Obama es un musulmán incompetente que no nació aquí, Obamacare es el fin de la República, Planned Parenthood se beneficia de las partes de bebés, etc. Probablemente odio también a los liberales.

Finalmente, algunas personas simplemente tienen una abeja ideológica en su sombrero. Estos súper ideólogos desprecian a quienes no comparten sus puntos de vista políticos y se ven tan afectados por el sesgo de confirmación que son incapaces de ver la validez en cualquier punto de vista que no sea el suyo. Esto no está relacionado con uno u otro lado del espectro político (se aplica a fanáticos tanto de la izquierda como de la derecha), aunque los estudios encuentran que los conservadores, a diferencia de los liberales, no pueden estar convencidos de que tengan una opinión errónea.

Answer 7

En la década de 1920, liberal todavía significaba lo que significa en la mayor parte del mundo, lo que ahora se conoce como liberalismo clásico. Básicamente, libertad, federalismo, separación de poderes, poderes enumerados. Después de que los progresistas destruyeran su credibilidad con su parte en la prohibición, el desenmascaramiento de la fea barriga del movimiento eugenésico y el apoyo de gran parte de los medios progresistas para la Rusia estalinista y la revelación del gobierno causaron hambruna, FDR y su confianza mental comenzaron llamándose a sí mismos liberales, y fue considerado como una buena etiqueta.

Luego, en los años 50, cuando se reveló cuántos “progresistas”, estrellas de cine y empleados del gobierno eran comunistas o simpatizantes (lo que más tarde se probó con los cables de Venona), esencialmente el mismo grupo había empañado a otra etiqueta. Luego, en los años 70 y 80, cuando surgieron los efectos de la Gran Sociedad y las otras iniciativas de la extrema izquierda de mediados de los 60, el Congreso de la izquierda con LBJ, muchas personas reaccionaron con horror y la destrucción de la etiqueta “liberal” se completó.

Es por eso que muchos izquierdistas están tratando de “reiniciar” la etiqueta progresiva … Cuando las ideas no se venden, cambia el nombre.

Answer 8

Me he dado cuenta de que las personas se enojan especialmente con aquellos que defienden altos ideales y no logran sacarlos a la perfección.

Entonces, según esta lógica, Trump, que básicamente dice “bombardear al bastardo de ISIS” sin preocuparse por asesinar a inocentes y civiles, se ve obligado a cumplir estándares más indulgentes por sus acciones que los Sanders más idealistas. Si Sanders no puede brindar atención médica universal con un sistema de pagador único, o educación superior gratuita para todos, se verá frustrado por el fracaso.

La gente tiene cuidado de no hacer ilusiones. Realmente resienten a aquellos que los inspiran, pero luego no producen. Injustamente, creo.

Answer 9

En los Estados Unidos, el liberal se ha convertido en un movimiento que pretende centrarse en los pobres y en la porción minoritaria de la población. Sin embargo, en realidad, el movimiento es autoritario hasta el punto del totalitarismo, en el que no hay fin a las regulaciones, normas e impuestos y no hay límites para el gobierno. El movimiento liberal se ha vuelto hipócrita de manera transparente, elevando la corrección política hasta el punto de la religión, eliminando no solo la libertad de expresión, sino creando una atmósfera tan extrema e histérica en los campus universitarios de la nación que los estudiantes son realmente alentados a buscar espacios seguros si escuchan filosofías y teorías. que amenazan su visión del mundo. Se han convertido en una caricatura de los movimientos de reforma política de nariz azul de finales del siglo XIX y principios del XX, que ni siquiera la persona promedio puede dejar de ver.

Answer 10

Hay una cierta clase de personas a las que no les gusta ninguna opinión que no sea la suya. Dentro de ese segmento, hay clases de personas que creerán cualquier cosa que sus candidatos / partidos políticos les digan. Puedes continuar reduciéndolo a las personas que solo tienen odio y desdén por el otro lado. Este problema no se limita a aquellos que de alguna manera son bajos en la escala socioeconómica. Conozco a una persona que es muy alta económicamente y que no tiene más que odio por el otro lado.

Estas opiniones no se limitan solo a las personas que odian a los liberales. Conozco a algunos conservadores que son odiados tanto.

Answer 11

Durante el Reino de los Santos Ronald Reagan, el Partido Republicano logró convertir “Liberal” en “La Palabra L” como una estrategia política.

Antes de eso, recuerdo que los republicanos de la derecha (en los días en que había republicanos moderados) se llamaban “Jack Booted Thugs”, “Knee-Jerk Reactionaries”, y cosas así.

Parece que en ambos casos, los partidos políticos no respondieron bien a varios mensajes que estaban sucediendo.

Answer 12

O viceversa, ¿por qué algunas personas tienen tanto odio y vitriolo por los conservadores (uno de nuestros famosos políticos socialistas, Nye Bevan, que una vez llamaron a los conservadores “más bajos que los bichos”).

Creo que siempre ha habido enemigos en ambos lados, o más de dos, en la política. Pero ha empeorado porque todas las partes se han vuelto más y más sofisticadas en la manipulación de la opinión pública, y sienten que hay más en juego.

Desde lejos, siempre consideré que FDR era una figura de odio para los conservadores porque sus políticas funcionaban, y Reagan también odiaba a la izquierda.

Supongo que la política siempre ha sido dura y sucia, pero la ausencia de respeto por los oponentes es seguramente peligrosa. La forma en que los diferentes candidatos para la nominación republicana se hablan mal no es una buena señal.

Answer 13

Pregunta, no una respuesta. ¿No fueron los rebeldes liberales quienes crearon este país y este país no se basa en el liberalismo? Creo que al final de la Promesa de Lealtad dice “con libertad y justicia para todos”. Liberal, liberalismo, liberación y libertad provienen de la raíz latina: “Liber”. Significa – gratis. El comunismo, el fascismo, el nazismo, los talibanes, los kkk, los supremacistas blancos, los neonazis, etc., son todos conservadores. Es importante saber qué significan las palabras antes de discutir algo. Hace para una conversación más inteligente.

Answer 14

La estimulación emocional es lo que ofrecen los medios de la derecha en la televisión y la radio. El odio y la indignación son fáciles de desencadenar. Estos medios tratan de culpar a los liberales de todos los problemas del mundo.

La vida es dura es el estado rojo de Estados Unidos. Las granjas pequeñas se marchitan y mueren y se convierten en parte de una granja industrial. Las pequeñas ciudades agrícolas se dispersaban cada diez millas porque eso es lo que un agricultor con un equipo de mulas podía conducir razonablemente un sábado para hacer las compras. Ahora la gente conduce cien millas por la carretera interestatal para ir a Wal-Mart y las ciudades agrícolas están muriendo. Como era de esperar, los ancianos se reunían en la cafetería de la plaza del juzgado para pasar el rato. Ahora la cafetería está cerrada y tienen que reunirse en McDonalds por la carretera interestatal.

Los jóvenes abandonan sus pueblos pequeños y se van a las ciudades regionales, que pueden tener o no buenos empleos para ellos, pero que también tienen drogas, tatuajes, perforaciones corporales y sofisticadas filosofías nihilistas que traen a casa a sus amigos y familiares de los pueblos pequeños.

Los problemas estructurales de una base económica colapsada se atribuyen a los tatuajes y los anillos nasales. La adicción a la metanfetamina al estado rojo y el embarazo en la adolescencia son la culpa de los liberales, cuando en realidad son culpa de la desesperanza.

Answer 15

Me imagino que en una nación compuesta por 320 millones de personas, habrá algunos que proyectarán este tipo de vitriolo, como el vitriolo presenciado aquí, con referencia a esta pregunta y dirigido contra los conservadores. Parecería que Quora es un caldo de cultivo para un discurso tan liberal y ácido como se ve aquí: “En los Estados Unidos, desde la década de 1920, se enseñaba a los niños en las escuelas públicas que” liberal “era solo una palabra más para” comunista “y para todos los comunistas. fueron los enemigos de los Estados Unidos, la democracia, el capitalismo, el cristianismo, ”

Después de haber asistido a una escuela pública en los años 40 y 50, la única referencia a los liberales se refería a los Padres Fundadores como liberales en oposición al gobierno real de Inglaterra sobre las colonias.

De los liberales de hoy, es difícil encontrar fallas en esta posición, ya que no parece realmente tomar una posición. La ideología liberal, como lo revela una rápida búsqueda en Google: “Los liberales creen en la acción del gobierno para lograr la igualdad de oportunidades e igualdad para todos. Es deber del gobierno aliviar los males sociales y proteger las libertades civiles y los derechos individuales y humanos. Creemos que el papel del gobierno debe ser garantizar que nadie esté en necesidad “.

Si, de hecho, este es un liberal, me recuerda a un grupo de hippies malolientes y sin bañistas reunidos alrededor de una fogata ilegal en una playa en Laguna Beach, CA. cantando pelusa y soplando canciones y compartiendo un lugar. Esto fue justo antes de que fueran a la cárcel. Yo era un oficial de policía y en ese momento la posesión de marihuana era un delito grave.

La definición de liberal es una posición firme sobre la ambigüedad. Parece propugnar una creencia religiosa donde la salvación de la humanidad descansa únicamente en las manos amorosas de un gobierno omnipotente diseñado por ellos o en tantas conversaciones, con estos hippies revelados, en los escritos de Karl Marx. Al igual que una creencia religiosa. El dios, sin embargo, es reemplazado por un gobierno omnipotente.

Si el, entonces el hippy y ahora el liberal comparten la misma filosofía y parece que lo hacen; El problema es, y nunca se afirma; ¿Cómo se logra uno este cielo en la tierra? Como me dijeron hace muchos años, una ideología de este tipo es obtenida por la revolución, que el sistema económico capitalista de Estados Unidos debe ser derrocado y destruido. Ahora me parece que esto es una amenaza y quizás, solo tal vez, las personas que aman a Estados Unidos y su Constitución lo toman como una amenaza y responden en consecuencia. ¿Están justificados?

Answer 16

Los ghouls de la masacre de Tucsón que ahora están tratando de criminalizar el conservadurismo nos han obligado.

Necesitan ser recordados. Necesitas que te lo recuerden.

Enfréntate a ellos. No te dejes intimidar por el silencio.

Y no permita que los medios encubran los pecados de la izquierda hipócrita en su intento desnudo de suprimir el discurso político de la derecha respetuoso de la ley, protegido constitucionalmente, pacífico y vigoroso.

¿Quieren jugar tu quo que en medio de una tragedia nacional? Ellos lo pidieron. Lo consiguieron