¿Hay alguna relación entre la inteligencia y la compasión? ¿Son ambos compatibles?

Answer 1

Sí, están profundamente entrelazados.

Respuesta corta: la compasión sin inteligencia es inútil; La inteligencia sin compasión es peligrosa.

Respuesta larga:

Como todos los seres son interdependientes, el egocentrismo y el egoísmo no son conductas verdaderamente inteligentes. Por supuesto, debe tener interés propio, por lo que puede cuidarse a sí mismo, pero no en exceso. Sería tonto dejarte morir porque eres compasivo y pacífico en relación con, por ejemplo, una persona que está tratando de matarte.

Sin embargo, como otro ejemplo, sería muy tonto acumular más recursos materiales de los que necesita para sobrevivir y no utilizarlos para poner en marcha las ruedas del mundo invirtiendo en buenos proyectos.

La verdadera compasión exige mayor inteligencia. Primero, porque ser capaz de ponerte en el lugar de otra persona requiere una habilidad excepcional.

Entonces, se necesita una inteligencia notable para descubrir qué puede hacer o no sobre su sufrimiento, y en el caso de que no pueda, para abstenerse de realizar actos de compasión tontos.

Un ejemplo claro sería hacer lo que un niño quiera sin poner un límite. La realidad está llena de limitaciones y cuanto antes ayudes a los niños a entenderla (pero sin ser un imbécil también), mejor tratarán la vida.

Esto es completamente natural, por lo que muchas religiones tienen visiones, pero no son en absoluto una condición sine qua non para ello. En realidad, generalmente se convierten en obstáculos para desarrollar compasión e inteligencia. En el momento en que te adhieres a una religión, no eres compasivo ni inteligente, debido a las divisiones que surgen automáticamente entre tú y los demás. Sin mencionar la justicia propia y otras estupideces que vienen con el paquete.

Cuando alimenta creencias que no se basan en la razón, la lógica, los hechos y las evidencias, tampoco está siendo inteligente y compasivo, ya que esto conduciría a suposiciones falsas sobre la realidad que podrían disuadir o incluso bloquear soluciones verdaderas para problemas reales.

Lo mismo podría decirse de la intelectualidad seca. En general, es muy limitado porque se convierte en orgullo pueril que crea división entre usted, los demás y el mundo. La realidad tiene tanta información que nadie, ni siquiera el ser más inteligente de todo el multiverso, podría adquirir más de una pequeña fracción de ella. Por no hablar de reflexionar sobre los datos adquiridos. Entonces, siempre hay algo que aprender, incluso de lo peor de todos los seres.

Por eso el gran filósofo Sócrates dijo que “todo lo que sé es que no sé nada”. Por supuesto que sabía mucho, pero era bastante consciente de que en el momento en que empiezas a sentirte orgulloso de tu intelecto, empiezas a desmoronarte y no puedes seguir aprendiendo.

Eso no significa que podamos equiparar los cuentos de hadas con la verdad, pero te mantiene inmune al orgullo de los demás cuando intentan que te comas sus fábulas como si fuera la verdad absoluta. Esta conciencia esencial te abre al buen humor acerca de algo como eso en lugar de retroceder al orgullo por detectar la mierda de alguien más.

Entonces, si no puedes ayudarles a despertar de sus pesadillas, te abstienes de la tonta compasión y solo te ríes de eso.

Answer 2

El Bhagavad Gita aborda esta pregunta clara y sin ambigüedades. La compasión es un propósito. La inteligencia es un facilitador. Siendo un propósito, la compasión merece una mayor prioridad. La inteligencia debe estar subordinada a la compasión. Si bien una correlación entre los dos no está implícita sino deseada, no hay nada que sugiera que la inteligencia y la compasión sean incompatibles. Es propósitos que son incompatibles entre sí. Los facilitadores y los propósitos no se contradicen entre sí. Si en lugar de compasión, subordinas la inteligencia a los intereses creados, surge la incompatibilidad en cuestión.

¿Por qué se desea la compasión? ¿Qué pasa si la inteligencia no está subordinada a la compasión? Podría llevar a la ruina, la miseria y, en última instancia, a la destrucción completa. La historia del mundo ha confirmado una y otra vez esta afirmación. En los últimos tiempos, hemos visto cómo los nazis, un grupo altamente inteligente de personas que no cumplieron con este principio, casi destruyeron el mundo. Por el contrario, hemos visto que cuando la inteligencia se había utilizado con fines benévolos, el mundo podía hacer grandes progresos.

Si crees que lo que he descrito es una doctrina religiosa exclusiva del Gita o del hinduismo, estarías equivocado. Cada religión importante en el mundo ha hecho más o menos un caso similar de compasión. Lo que el Gita llama compasión, Jesús habló de amor. Mohammed pasó su vida enseñando las virtudes de la compasión a la gente del desierto. Y los ateos aceptan que sin compasión, la vida no tiene sentido. De hecho, conceden más importancia a la noción de compasión que a la noción de Dios. Las leyes en la mayoría de las comunidades están enmarcadas en la compasión.

No creo que necesites desarrollar compasión. Creo que ha sido otorgado en nuestra naturaleza. Nuestro mayor peligro es que sigamos perdiéndolo y luchemos por recuperarlo. En el proceso creamos una miseria indecible. Le explicaré por qué la compasión se convierte en algo tan importante en el mundo en el que vivimos. Verá por qué la promoción de la compasión no se presta fácilmente a métodos estructurados o listas de verificación.

Estamos preparados para ser compasivos como individuos. En el mundo de hoy, donde es fácil obsesionarse con la corrección política, tenemos suficientes personas que nos recuerdan ser compasivos en las decisiones individuales. Se nos dice repetidamente que seamos amables con las mujeres, las mascotas, los vecinos, los colegas y los extraños.

Pero, me gusta decirle a la gente que la compasión nunca puede ser selectiva. Si un nazi piensa que solo los arios merecen compasión y empatía, se equivoca. Si un musulmán piensa que solo los musulmanes merecen compasión, está equivocado. Si un ser humano piensa que se pueden hacer cosas compasivas a los animales en beneficio de la humanidad, está equivocado.

Donde perdemos la compasión, lo más importante es en las elecciones colectivas que hacemos. En estas elecciones colectivas, las justificaciones colectivas están disponibles para la solicitud de medios compasivos. Algunos ejemplos de lo que estoy hablando: permitir que la industria de envasado de carne funcione, permitir la experimentación con animales, comprar productos baratos que dependen del trabajo infantil, librar guerras y permitir que el trabajo ambientalmente perjudicial se subcontrate a países del tercer mundo.

En medio de tales elecciones, la verdadera compasión no es fácil de practicar. Hay muchas dificultades encontradas. Uno tiene que estar constantemente al tanto de las consecuencias de cada elección que haga, por inocua y simple que parezca. Y, aunque algunas elecciones pueden evitarse con cierta determinación personal, algunas no pueden evitarse, ya que ya se han hecho en nuestro nombre. O bien debemos aceptar que se vuelvan pasivamente responsables de la compasión o asumir el sistema, algo que puede ser muy intimidante para un individuo. Mucha gente piensa que lo más fácil es creer de todo corazón en el sistema y aceptar estas opciones. Si lo hace, pondrá el filete para la cena y no hay fricción con el sistema. Pensamiento inteligente, pero no hay compasión. Con tanta gente que prefiere el bistec por encima de la compasión, insistir en la compasión podría poner en peligro la autoconservación. Ahora se ha convertido en una batalla para defender tus convicciones. En algún lugar tus pensamientos se han transformado de intenciones benignas a una batalla. Durante años, las personas que han intentado promover la compasión se han lanzado en contra de quienes promueven intereses creados y un público en general que considera que estas alternativas son demasiado convenientes y atractivas para rechazarlas seriamente.