No. Los experimentos de Libet no son representativos de nuestras decisiones habituales.
Las llamadas conclusiones de los experimentos de Libet son especulaciones. Como tales, no son “científicos”.
Los experimentos de Libet se hicieron estallar en la prensa porque eran grandes titulares, no porque la ciencia realmente respaldara al circo mediático.
Sugeriría la naturaleza de una diversidad de respuestas y un margen de error que apunta a la diversidad y la elección en el proceso.
- Ciencia cognitiva: ¿Cómo puedo aprender a imaginar las cosas tan vívidamente como cuando estoy dormido? ¿Y por qué no puedo hacer eso ya?
- Si un bebé nace sin extremidades, ¿tendría mayor potencial de CI?
- ¿Cómo se puede desarrollar el cerebro?
- ¿Es más probable que ocurra la inteligencia artificial o la mejora del cerebro humano con la ayuda de máquinas?
- ¿Cómo se conciben las preguntas en el cerebro?
Mirar a la ciencia para probar o refutar el libre albedrío es un error de categoría. La ciencia busca la causalidad, lo que significa que va a negar la agencia. Eso significa que la ciencia por su propia naturaleza no está en posición de buscar cosas como el libre albedrío. Quiere decir A = B.
También leería esta breve crítica del determinismo para obtener más información sobre esta pregunta crítica: la respuesta de Nathan Ketsdever al libre albedrío: ¿Existe un sesgo cultural o social en la aceptación del determinismo?