En esta respuesta, consideraría que por “conciencia” se refiere a la aptitud humana para juzgar el bien del mal.
Creo que la conciencia es algo con lo que nacemos y cada individuo está en posesión de esta facultad. Desde la infancia estamos conectados de tal manera que somos máquinas de copia imitando a otros para aprender habilidades y herramientas importantes con gran ritmo. Por ejemplo, una de estas herramientas sería el lenguaje y el habla, lo que está de acuerdo con que se aprenden mejor por imitación.
Las investigaciones han demostrado que las neuronas de nuestro cerebro llamadas “neuronas espejo” desempeñan un papel importante en nuestra capacidad de interactuar con los demás y lo hacen al permitir reflejar a la otra persona en nuestro organismo neuronal. Cuando estábamos viendo o interactuando con alguien, estas neuronas iluminan parte de nuestro cerebro como si en realidad fuéramos esta otra persona experimentando los mismos sentimientos y haciendo las mismas acciones que esa persona. Es como si percibiéramos a los demás como a nosotros mismos. La capacidad de ponerse en el lugar del otro es esencial para tener conciencia. Esto explicaría por qué uno podría abstenerse de hacer el mal a los demás y preferir hacer las buenas obras tanto como sea posible, ya que cualquier acción que afecte los sentimientos del otro también afectará los propios sentimientos.
Otras investigaciones podrían haber demostrado que los bebés humanos son más propensos al altruismo o ayudar a otros sin ninguna gratificación que alguna especie de primate que tenga el mismo intelectual que los bebés humanos. Un número de primates y niños se colocó por separado en una sala con un investigador que realiza una tarea básica que incluye el uso de una herramienta. El investigador dejaría caer la herramienta que estaba usando y esperaría la reacción del sujeto de prueba. Los niños humanos tomarían la herramienta y se la ofrecerían al investigador casi instantáneamente, pero el primate nunca lo hizo hasta que se les enseñó que recibirían un tratamiento si lo hacían. Estos resultados implican, al menos, que los seres humanos son innatamente benevolentes. Sin embargo, también podría dar a entender que los primates sienten inquietud hacia diferentes subespecies de primates. Los investigadores eran, en efecto, humanos, después de todo.
- Si cada individuo define el propósito, ¿el propósito de un psicópata asesino es tan válido como el de todos los demás?
- ¿Cuáles son los conceptos erróneos comunes que tienen las personas sobre los psicópatas y los sociópatas?
- ¿Por qué las personas usan términos como psicópata y esquizofrénico de manera despectiva?
- Cómo saber si eres psicópata.
- ¿La gente piensa que soy un psicópata porque soy muy valiente y audaz y resulta que soy oportunista, pero mi vida nunca ha sido fácil pero nadie lo sabe?
El altruismo y la conciencia son claramente una herramienta para la preservación humana y podrían haber desempeñado papeles esenciales en nuestra evolución. Sin embargo, no me aventuraré de esta manera. Con suerte, alguien explicaría cómo ve el altruismo y la conciencia como el producto de la evolución.
Los seres humanos son capaces de interpretar el mundo. Esta interpretación no es idéntica en todos. Filtramos el mundo a través de nuestra propia mente. Incluso nuestros ojos ven objetos antes de que nos demos cuenta. Primero debe ir a lo largo de diferentes regiones de nuestro cerebro que relacionan lo que estamos experimentando con lo innato y aprendimos que se mantiene en sí mismo. Estamos constantemente interpretando lo que experimentamos en términos de nosotros mismos y nunca vemos la realidad en absoluto. Por lo tanto, nuestro sentido innato de conciencia es alterable.
La conciencia, creo, puede estar sesgada por los vacíos existentes en la personalidad del individuo, la influencia social o ambos. Uno puede desobedecer o sobre obedecer su voz interior de moral cuando tiene un gran dolor y cuando todos afirman que es el derecho de hacerlo.
Es probable que, si un individuo experimenta una carencia insoportable en su personalidad, el individuo también experimente una falta de conciencia y se involucre en conductas autodestructivas por medios directos o al encontrar una manera de hacer que otros lo destruyan, lo que en muchos casos implica Comportamiento destructivo hacia el otro (Ej .: Insultar, robar, pelear, etc.). En tal situación, el individuo percibe el vacío en su personalidad como un tratamiento inminente para su funcionalidad o valor y, por lo tanto, valorará la resolución de su nuevo problema como más importante que cualquier otra cosa. Si no se encuentra una respuesta, es probable que el individuo perciba la autodestrucción como un medio para poner fin a su problema. Otro escenario sería que el individuo proyecte su sufrimiento, causado por las carencias en su personalidad, sobre otra persona, creyéndolo así como responsable de su experiencia mediocre y es probable que se involucre en un comportamiento destructivo hacia el tema de sus proyecciones. . Cuando un individuo percibe una acción o creencia (por ejemplo, un código moral) que lo protege de las carencias de su personalidad, puede terminar creando un trastorno obsesivo compulsivo y estar muy inclinado a participar repetitivamente en esta acción protectora. Puede ser una acción moral o inmoral, pero en una situación en la que adoptaría una acción o creencia moral, el individuo se involucraría en una moral obsesiva y, por lo tanto, creería que tiene una buena conciencia. Entonces otra vez podría hacerse de la otra manera y crear un individuo inmoral.
Nadie cree ser inmoral y se justifica por acciones contra la conciencia o sentido común percibido. De hecho, Al Capone se consideraba un benefactor social. Es probable que lo hagamos para protegernos de la creencia de que somos malos, indignos o desagradables. Algún individuo que mató a otra persona en el pasado podría haber encontrado una forma de justificarse y es más probable que vuelva a matarlo, ya que ya había influido en su sentido de la injusticia al hacer tanto como la desensibilización.
Un individuo parcial puede compartir sus creencias y hacer que otros vean el mundo como él lo ve. Algunos estarán completamente de acuerdo o en desacuerdo y otros estarán ligeramente influenciados. Si agrega a esto, las personas que estuvieron de acuerdo están de acuerdo entre sí e influyen aún más en las que quedaron dudando (pero aún considerando las creencias y percepciones del individuo sesgado). Es probable que terminen de acuerdo también. Felizmente, en nuestra sociedad tendemos a estar en desacuerdo con percepciones sesgadas la mayor parte del tiempo. Encontré una gran cita en Wikipedia para agregar a esta respuesta:
Hannah Arendt, en su estudio del “juicio” de Adolf Eichmann en Jerusalén, señala que el acusado, al igual que con casi todos sus compatriotas alemanes, había perdido el rastro de su conciencia hasta el punto en que apenas lo recordaban; esto no se debió a la familiaridad con las atrocidades ni a redirigir psicológicamente a ninguna lástima natural resultante por tener que soportar un deber tan desagradable, sino por el hecho de que cualquier persona cuya conciencia haya desarrollado dudas no pudo ver a nadie que las compartiera: ” Eichmann no necesitaba cerrar sus oídos a la voz de la conciencia … no porque no tuviera ninguno, sino porque su conciencia hablaba con una “voz respetable”, con la voz de la respetable sociedad que lo rodeaba “.
Espero que mi punto de vista fuera satisfactorio y fuera la respuesta que buscabas, al menos de alguna manera. Con suerte, no he ido demasiado lejos en mi explicación, pero es una pregunta tan grande que lo que acabo de escribir me parece tan pequeño en comparación con todo lo que podemos decir sobre este tema.