En 2013 tuve una discusión fascinante con Agustín de la Peña, cuya investigación principal es sobre los fundamentos psicofisiológicos del aburrimiento y el interés y cómo estos se relacionan con nuestro comportamiento general, individual y colectivamente. Este es un resumen de lo que aprendí de él.
Esta respuesta comienza con la respuesta de John Ringland a ¿Qué es el aburrimiento? ¿Por qué necesitamos un flujo constante de información subjetivamente estimulante (visual, táctil, olfativa, etc.) para sentir el significado en nuestras vidas? ¿Por qué es tan difícil parar y oler las rosas? Es esencial que lea esto primero si quiere comprender lo que digo a continuación.
La respuesta del ego al intenso aburrimiento es intentar sacudir sus estructuras cognitivas subyacentes, lo que las desautomiza. Esto se hace buscando de manera selectiva o aleatoria nuevos intereses, entretenimiento, experiencias inusuales, asumiendo riesgos, incitando conflictos, consumiendo drogas y generando crisis, con consecuencias intencionadas e involuntarias.
Esta exploración y agitación puede romper los hábitos cognitivos y conducir al surgimiento de nuevas perspectivas, nuevos entendimientos, nuevas actitudes, asombro, estar en el flujo, inspiración, creatividad, etc. Puede desbloquear reservas de energía, conocimiento y potencial oculto.
- ¿Por qué nos sentimos bien cuando estamos altos?
- ¿Crees que las personas en la industria del software son más introvertidas que el promedio?
- ¿Por qué las maldiciones y el tema del sexo son divertidos para los niños?
- ¿Puede una persona adicta a Quora ser un detective como Sherlock Holmes?
- ¿Es la ‘justicia popular’ una respuesta a un poder judicial ineficaz (o) una práctica perversa que desafía el propósito mismo de la democracia?
Aquellos con estructuras cognitivas relativamente simples pueden interesarse satisfactoriamente y entretenerse con cosas relativamente simples. Tienen una automatización atencional relativamente débil, debido a que tienen estructuras cognitivas relativamente simples con escasa integración. Por lo tanto, todo lo que se necesita es una sacudida relativamente ligera para des-automatizar las cosas, tal vez un vaso de vino, un paseo por el parque, una pequeña charla y chismes, ver una película, etc.
Sin embargo, aquellos con estructuras cognitivas altamente complejas y elaboradas tienen una mayor necesidad de perseguir intereses debido a su mayor capacidad para experimentar el aburrimiento. Tienen una fuerte automatización atencional, debido a que tienen estructuras cognitivas complejas con una integración densa. Por lo tanto, requieren una sacudida más vigorosa para aflojar las cosas y, por lo tanto, son más propensos a comportamientos extremos y arriesgados, como los deportes extremos, los conflictos extremos, el consumo extremo de drogas, la imprudencia extrema, el entretenimiento extremo, etc.
Aquellos con estructuras cognitivas que sean compatibles con la cultura de masas o varias culturas alternativas se interesarán y entretendrán satisfactoriamente por los productos de esas culturas. Así, por ejemplo, muchas películas, programas de televisión y documentales serán bastante entretenidos para ellos.
Sin embargo, aquellos con estructuras cognitivas altamente especializadas tienen áreas de interés especializadas, por lo que es menos probable que se interesen por los productos de la cultura de masas o las culturas alternativas. Así, por ejemplo, conversaciones de vanguardia con implicaciones potencialmente revolucionarias serían entretenidas.
Así, la interacción entre el interés y el aburrimiento subyace y motiva muchos comportamientos que en la superficie pueden parecer peculiares, innecesarios e incluso peligrosos. Es probable que gran parte de los conflictos, los conflictos, el uso de drogas, el entretenimiento, la imprudencia, las crisis, etc. en el mundo sean impulsados por estas dinámicas psicofisiológicas.
Esto plantea algunas preguntas importantes (Nota: estas se desarrollan en orden, de modo que cada una implica las preguntas anteriores).
- ¿Por qué hay tanta gente tan aburrida?
- ¿Podría ser que nuestra cultura de masas e incluso culturas alternativas actualmente no nos nutren?
- ¿Podría ser que los productos de nuestras culturas sean demasiado simplistas como para interesar realmente al creciente número de personas con estructuras cognitivas complejas?
- ¿Podría ser que muchos de nosotros tenemos estructuras cognitivas que son en gran parte incompatibles con aquellas que son capaces / permitidas / estimuladas para ser transmitidas a través de nuestras culturas?
- Si nos comunicáramos de manera más abierta, honesta, vulnerable y clara, ¿descubriríamos que la vida interna de los demás es muy diferente a su fachada culturalmente condicionada?
- Si pudiéramos expresar mejor nuestro ser real y vernos y comprendernos realmente, ¿la cultura resultante se volvería más nutritiva?
- Con una cultura más nutritiva, ¿habría menos aburrimiento y ansia de emoción, drama, conflicto y crisis?
- ¿Es esta la manera en que el entendimiento mutuo puede llevar a la paz, no solo a través de cosas como el arbitraje entre los reclamantes, sino de una manera muy personal y profunda psicofisiológica?
- ¿Sería una conciencia pacífica tan creativa e innovadora o estaríamos satisfechos con actividades relativamente simples?
- ¿Existe un equilibrio entre la paz y el conflicto (entre personas) que dé como resultado un equilibrio entre la innovación creativa y los objetivos simples, mientras se evitan los extremos destructivos?
- ¿Influyen estas dinámicas no solo en nuestra conciencia personal, sino también en la conciencia colectiva dentro de una sociedad?
- ¿Podrían estas dinámicas explicar el comportamiento y las interacciones entre los estados nacionales, las corporaciones y otras entidades similares?
- ¿Podría la excesiva automatización “institucional” (por ejemplo, la privatización de los servicios gubernamentales, la subcontratación, etc.) llevar a las organizaciones (naciones, corporaciones, etc.) a sentirse metafóricamente aburridos y, por lo tanto, desarrollar anhelos por la búsqueda de sus intereses, entretenimiento, conflictos y crisis a nivel nacional e internacional? ¿escala global?
- ¿Las organizaciones (naciones, corporaciones, etc.) con estructuras institucionales más complejas y especializadas son más propensas al aburrimiento y es probable que desarrollen ansias intensas de intereses, entretenimiento, conflictos y crisis a escala nacional y global?
- ¿Podría esta automatización ‘institucional’ ser la causa subyacente de gran parte del drama y la lucha en el mundo, incluida la tendencia a moverse en la dirección del fascismo y el autoritarismo a medida que los antojos se vuelven más intensos?
- Si las organizaciones (naciones, corporaciones, etc.) se comunicaran de manera más abierta, honesta, vulnerable y clara, y se volvieran más capaces de verse y entenderse realmente, ¿la cultura política y económica resultante se volvería más nutritiva?
- Con una cultura política y económica más nutritiva, ¿habría menos aburrimiento institucional y ansia de emoción, drama, conflicto y crisis?
- ¿Es esta la manera en que el entendimiento mutuo entre naciones puede llevar a la paz mundial, no solo a través de conversaciones de paz entre naciones, sino de una manera muy social y profundamente psicofisiológica?
- ¿Sería una sociedad pacífica tan creativa e innovadora o estaría satisfecha con objetivos relativamente simples?
- ¿Existe un equilibrio entre la paz y el conflicto (entre organizaciones) que dé como resultado un equilibrio entre la innovación creativa y los objetivos simples, mientras se evitan los extremos destructivos?
- Si hay un punto de equilibrio entre la paz y el conflicto tanto a nivel personal como organizativo, ¿cuál es la interacción entre estos dos puntos de equilibrio?
- ¿Cómo contribuye la distribución demográfica de los puntos de equilibrio personales al punto de equilibrio organizativo?
- Muchos se quejan de que la meditación es demasiado aburrida, ¿esto indica que la meditación tiene algún impacto en la estructura cognitiva del ego?
- Los meditadores avanzados tienen una conciencia muy tranquila y clara, ¿esto se debe a que la meditación simplifica la estructura cognitiva del ego y también la hace más compatible universalmente con el flujo de experiencias, de modo que las experiencias simples y ordinarias se vuelven bastante estimulantes y nutritivas?
- ¿Hay algo como la meditación a nivel organizativo que pueda fomentar organizaciones pacíficas (naciones, corporaciones, etc.)?
- Aparte de la meditación, ¿qué otros métodos hay para traer paz a los egos y organizaciones atormentados por los antojos que los llevan al drama, la lucha y el peligro?
Trabajo relacionado realizado por mí mismo: la hipótesis del ego gaiano y, en particular, STriking At the Root (STAR).
Nota: lo de arriba está fuera de mi cabeza; basado en mis recuerdos de mi conversación con él y también informado por mi propia perspectiva y experiencias. Así que algunas de las opiniones expresadas anteriormente no son necesariamente un reflejo de Augustin. Para un examen muy detallado de sus ideas, vea su artículo:
Consecuencias de los incrementos en la estructura cognitiva para la automatización atencional, la experiencia del aburrimiento y la participación en comportamientos egocéntricos, hiperdinámicos y generadores de interés: un enfoque psicofisiológico del desarrollo | de la peña | Actas de la 50ª Reunión Anual del ISSS – 2006, Sonoma, CA, EE. UU.