Puede ser un poco largo, pero lo haría y su pregunta bastante bien. Si realmente quieres saber, entonces sigue leyendo …
Referencia: jiddu krishnamurti
Jiddu-Krishnamurti.net
Página de búsqueda de Krishnamurti >>>
Exploración hacia la perspicacia
Exploración en la visión ‘La mente de Chattering’
M: Quiero discutir el problema de la mente charlatana. ¿Qué hace que nuestras mentes vibren? ¿De dónde obtiene la mente la energía y cuál es el propósito de esa charla? Es una operación constante. Cada momento está murmurando.
P: ¿No es la naturaleza misma de la mente?
M: Eso no lo explica, no ofrece ningún remedio.
P: Debe operar para que exista.
M: No es un ‘must’. No hay un “debe”. La mente conversa todo el tiempo y la energía dedicada a ese propósito llena una parte importante de nuestra vida.
K: ¿Por qué la mente charla, cuál es su propósito?
M: No hay propósito. Cuando observo el cerebro, veo que el parloteo ocurre solo en el cerebro, es una actividad cerebral; una corriente fluye hacia arriba y hacia abajo, pero es caótica, sin sentido y sin sentido. El cerebro se desgasta por su propia actividad. Uno puede ver que está cansando al cerebro, pero no se detiene.
K: ¿Vale la pena seguir esto?
P: Si tomas el proceso del pensamiento continuo, sin principio y sin final, entonces ¿por qué debería uno diferenciar entre el parloteo y el proceso del pensamiento mismo?
M: Nuestra conciencia o atención es absolutamente desperdiciada en ello. Somos conscientes de algo que no tiene absolutamente ningún significado. Es la función neurótica del cerebro y nuestro tiempo, nuestra conciencia, atención, nuestros mejores esfuerzos se desperdician.
P: ¿Dirías que hay una actividad de pensamiento significativa y charlas? K: Tu mente charla, ¿por qué?
M: Porque no puedo pararlo.
K: ¿Es hábito? ¿Es un miedo a no estar ocupado con algo?
A: Es un acto extra-volitivo.
M: Parece una simple actividad automática. Simplemente está ahí, no hay sentimiento, no hay nada.
K: No has entendido lo que quiero decir. La mente aparentemente necesita estar ocupada con algo.
M: La mente está ocupada todo el tiempo.
K: La mente está ocupada con algo y si no está ocupada, se siente vacía, se siente vacía y, por lo tanto, recurre al parloteo. Solo pregunto, ¿es un hábito o es el miedo de no estar ocupado?
M: Es un hábito, un hábito arraigado.
K: Me pregunto si es un hábito.
P: Hay lo que llamamos pensamiento significativo, pensamiento dirigido, pensamiento que es lógico, que es analítico, que se ocupa de la solución de problemas. El parloteo no es una cosa consciente. En un estado no consciente, hay un movimiento continuo de la mente que arroja reflejos, que sale con la acumulación de la basura que la mente ha adquirido con los años y sigue arrojándose y de repente te despiertas y dices que tu mente está charlando. Damos peso a lo que llamamos actividad significativa en contra de lo que llamamos charla. ¿Es este peso válido?
K: ¿Por qué está charlando?
P: Habla; no hay un “por qué” a eso.
K: Quiere saber por qué chatea. ¿Es como el agua que fluye, como el agua que sale del grifo?
M: Es una fuga mental.
P: Me indica, que mi mente no está viva. K: ¿Por qué se opone a una mente que charla?
M: Pérdida de energía, pérdida de tiempo; el sentido común dice que lo que está pasando es inútil.
P: Estamos de vuelta en la etapa intermedia, no estamos aquí ni allá. Y no es solo la mente que charla, sino también la conciencia de la charla, lo que es un indicio de insuficiencia.
K: Poner atención, conciencia, por el momento. Solo te estoy preguntando por qué la mente charla? ¿Es un hábito o la mente necesita estar ocupada con algo? Y cuando no está ocupado con lo que cree que debería estar ocupado, lo llamamos parloteo. ¿Por qué la ocupación no debería también estar charlando? Estoy ocupada con mi casa. Usted está ocupado con su Dios, con su trabajo, con su negocio, con su esposa, con su sexo, con sus hijos, con su propiedad. La mente necesita estar ocupada con algo y, por lo tanto, cuando no está ocupada, puede sentir una sensación de vacío y, por lo tanto, chatear. No veo ningún problema en esto. No veo el gran problema en esto, a menos que quieras dejar de hablar.
M: Si el parloteo no fuera opresivo, no habría problema.
K: Quieres detenerlo, quieres ponerle fin. Entonces la pregunta no es ‘por qué’ sino para qué?
M: ¿Se puede poner fin a una mente entretenida?
K: ¿Se puede acabar una mente que charla? No sé cómo se llama el parloteo. Estoy cuestionando Cuando estás ocupado con tu negocio, eso también es parloteo. Quiero averiguar lo que llamas chattering. Digo que cualquier ocupación, conmigo misma, con mi Dios, con mi esposa, con mi esposo, con mis hijos, dinero, propiedad o posición, todo eso es charlatán. ¿Por qué excluir todo eso y decir que el otro está charlando?
M: Solo estoy hablando de lo que observo.
P: Porque el parloteo del que hablamos no tiene racionalidad.
K: No tiene relación con tu actividad diaria. No hay racionalidad. No está relacionado con la vida cotidiana. No tiene nada que ver con sus demandas diarias y, por lo tanto, chatea y eso es lo que usted llama chattering. Todos sabemos eso.
P: ¿Haces eso?
K: Eso no importa. No te preocupes por mí.
A: Señor, nuestro pensamiento normal tiene coherencia con el contexto. Chattering es esa actividad de la mente que no tiene coherencia con ningún contexto. Por lo tanto, lo llamamos sin sentido porque podemos atravesar el contexto, pero cuando la actividad de la mente no está conectada, entonces no tiene coherencia.
K: ¿Es charlar un descanso para la mente?
A: No, señor.
K: Espere, señor, no tan rápido. Escucha Achyutji, quiero preguntarte; estás ocupado con tu trabajo diario, consciente, racional, irracional, y las conversaciones pueden ser una liberación de todo eso.
B: ¿La charla tendría la misma relación que el sueño con el estado de vigilia?
K: No. No lo pondría de esa manera. Mis músculos se han ejercitado todo el día y me relajo, y el parloteo puede ser una forma de relajación.
R: Puede ser totalmente irrelevante. Pero se disipa la energía.
K: ¿Lo hace?
A: La relajación no debe disipar la energía. La relajación es una actividad que surge cuando has agotado tu energía y luego estás descansando.
K: El parloteo, dices, es un desperdicio de energía y quieres detenerlo.
R: No se trata de querer detenerlo. El problema es que la mente que está desperdiciando su energía en el parloteo debe dedicarse a algo que valga la pena. Uno puede hacer algún tipo de japa, pero eso volverá a ser algo mecánico, no resolverá ningún problema. Volvemos a comprender cómo está sucediendo este proceso de charla. No lo entendemos en absoluto. Es extra volitivo.
K: ¿Tu mente dejaría de charlar si estuviera completamente ocupada? Sólo escuche, señor; si no hay espacio vacío, si no hay espacio o si toda la mente está llena de espacio, ¿charlará? No se trata de qué palabra use, espacio, lleno, totalmente vacío o completamente sin ninguna ocupación. ¿La mente entonces charla? ¿O la conversación solo tiene lugar cuando hay un poco de espacio que no está cubierto? ¿Sabes lo que quiero decir? Cuando la sala esté completamente llena, ¿habrá algún movimiento? Cuando la mente está completamente llena y no hay espacio, ¿habrá algún movimiento al que llamen parloteo? No sé si estoy transmitiendo algo.
M: Es hipotético.
K: En el sentido de que nuestras mentes están parcialmente llenas, parcialmente ocupadas y la parte desocupada está charlando.
M: Te estás identificando con la mente desocupada.
K: No estoy diciendo eso. Estoy preguntando, quiero descubrir por qué la mente conversa. ¿Es un hábito?
M: Parece un hábito.
K: ¿Por qué ha surgido el hábito?
M: No hay razón por lo que sabemos.
K: No me importa que parlotee, pero usted se opone a su parloteo. No estoy seguro de que sea un desperdicio de energía. ¿Es un hábito? Si es un hábito, entonces, ¿cómo se termina ese hábito? Eso es lo único que te preocupa. ¿Cómo termina un hábito: cualquier hábito, fumar, beber, comer en exceso?
M: A menos que sepa algo de su propia experiencia, es como hablar con un niño. Usualmente llega a su fin mirándolo intensamente.
K: ¿Se detendrá el parloteo cuando lo mires intensamente? M: Esa es la maravilla, no lo hace.
K: No estoy seguro de que no sea así. Si observo intensamente el fumar prestando atención a todos los movimientos de fumar, se marchita. Entonces, ¿por qué no puede marchitar charlando lejos?
M: Porque es automático, fumar no es automático.
K: ¿No es automático? Se ha vuelto automático.
M: No nos remitamos a los comienzos. No hay comienzos. No puedo rastrear ningún comienzo para charlar. Es peculiarmente automático. Es un escalofrío automático del cerebro. Sólo veo el cerebro temblando, murmurando y no puedo hacer nada.
P: Todos los demás sistemas que se ocupan de este movimiento periférico de charlajes dicen que debe terminar antes de que uno pueda ponerse a hacer otra cosa.
M: Para terminar, repites mantras, traes cierta uniformidad, algo de monotonía a la mente. Pero el parloteo no es monótono, el contenido cambia.
K: Eso es interesante: el contenido cambia.
P: Es completamente inconexo. El problema básico es que mientras el proceso de pensamiento llene la mayor parte de la conciencia, habrá tanto pensamiento dirigido como charla. No creo que sea posible deshacerse de uno y mantener el otro.
R: Yo diría que hay otro enfoque para esto, que nuestra mente funciona a diferentes niveles y el parloteo es ese movimiento en el que todos estos niveles se mezclan.
P: No creo que sea así, Achyutji. No creo que los niveles se mezclen. El movimiento consciente del pensamiento es cuando el pensador se basa en el pensamiento para construir una premisa y se mueve lógicamente desde allí. En el campo de lo irracional, el parloteo, muchas, muchas cosas tienen lugar que la mente racional no entiende. Pero me preguntaba si los dos no son equivalentes entre sí y si uno puede existir sin el otro. B: Nos oponemos al parloteo aparentemente, pero no nos oponemos a la ocupación dirigida.
P: Eso es lo que estoy diciendo. Digo, mientras esto esté allí, lo otro también lo estará.
A: Yo cuestiono eso.
P: Vamos a discutirlo. Me pregunto si esto no es un reflejo del otro.
B: La mente conoce la ocupación dirigida, la mente también sabe charlar, una charla no direccional. ¿Conoce la mente el espacio o el vacío?
P: ¿Dónde entra el espacio?
B: Porque Krishnaji trajo espacio.
P: No lo pongas de esa manera. Si uno existe, el otro existirá. Eso es lo que me gustaría entrar.
R: No. Es posible que una persona sea eficiente en el desempeño de cualquier trabajo al que se dirige. Eso es actividad dirigida. Usted dice que cualquier persona que sea capaz de realizar una actividad dirigida también debe tener la franja lunática de charlar todo el tiempo.
P: La actividad dirigida no significa una función puramente tecnológica; También existe la actividad psicológica que se dirige. Mientras se dirija la actividad psicológica, emocional, la otra permanece.
R: Verá, señor, la actividad dirigida puede entenderse como una proyección del centro o como una que fortalece el centro. Por lo tanto, la actividad dirigida se puede rastrear a una fuente, esa fuente es un centro o crea la fuente.
K: ¿Cómo dejas de charlar? Eso es lo que le interesa.
P: Si puedo perseguirlo con Achyutji, él dice que es posible que haya un estado de pensamiento dirigido tanto a nivel funcional como a nivel psicológico dentro de la mente; y también hay parloteo. A: Eso es actividad dirigida. Conozco su fuente, conozco su intención.
P: Actividad dirigida. ¿Conozco realmente la fuente?
A: Así es como se sostiene el centro. Este es el centro.
P: Cuando quiero explorar y encontrar la raíz de eso, no encuentro la raíz ni la fuente.
A: Yo tampoco lo encuentro. Yo digo que esta es una actividad autosuficiente de la cual el centro se fortalece, alimenta. Aquí hay un canal de movimiento que parece no estar relacionado con eso.
M: Entonces, divides el flujo de la mente en charlas y no charlas.
P: ¿Cómo sabes eso?
K: Dice que charlar es un desperdicio de energía.
D: ¿Por qué dices eso? ¿Cómo lo sabe?
K: Oh, sí. Es tan irracional, tan ilógico, descuidado, que está por todas partes.
D: ¿No sabemos que todo esfuerzo racional termina en nada?
K: Espera, espera.
M: Bien o mal, ¿por qué elegir? Hay tres movimientos de la mente: intencionados, no intencionados y mixtos. No me estoy peleando con lo previsto. Mi pelea es con lo no intencionado. ¿Puedo eliminar el movimiento no intencionado?
K: Eso es todo lo que nos preocupa. Mi mente charla. Quiero recurrir a cualquier cosa para detener el parloteo, quiero detenerlo, porque veo que es irracional, malhumorado. ¿Cómo acabar?
M: Todo lo que puedo hacer es mirarlo. Mientras pueda mirarlo, se detiene.
K: Pero volverá más tarde. Quiero detenerlo para siempre. Ahora, ¿cómo voy a hacerlo? En lugar de ocuparme de un movimiento dirigido e intencionado, ahora me ocupé de dejar de charlar. Quiero llegar a esto. B: No me opongo a estar ocupado con el dinero, con cientos de tipos diferentes de cosas. Creo que eso está bien. ¿Por qué charla la miserable mente? Quiero parar eso. R: Mirar la actividad dirigida me ayuda a entender el proceso del ego, el centro, cómo todo se enlaza. La exploración siempre lleva a un poco más de claridad.
K: Achyutji, quiero dejar de charlar y veo que es un desperdicio de energía. ¿Qué voy a hacer? ¿Cómo voy a detenerlo para siempre?
P: Siento que mientras esté observando cualquier proceso de la mente, ya sea acción dirigida o acción no dirigida, está atrapado.
K: ¿Por qué me opongo al parloteo? Usted dice que está desperdiciando energía, pero está desperdiciando energía en diez direcciones diferentes. Señor, no me opongo a mi mente charlando. No me importa gastar un poco de energía porque estoy gastando energía en tantas direcciones. ¿Por qué me opongo a charlar?
M: Porque pierdo energía.
K: Entonces, estás en contra de gastar energía en un tipo particular de trabajo. Me opongo a gastar energía en cualquier cuenta.
M: Es un punto cuestionable: ¿qué es un desperdicio de energía y qué no?
R: También me gustaría asegurarme de que no estamos evitando un problema muy difícil.
P: Hay dos maneras de ver esto: la única forma es decir, ¿cómo puedo resolver el problema? El otro, ¿por qué se diferencia uno entre dirigido y no dirigido?
A: No me opongo a eso.
K: Frydman se opone a eso.
M: En cualquier caso, cuando mi mente está en un estado de charla, hay angustia, hay desesperación. K: Señor, atengámonos a una cosa a la vez. Usted dice que es un desperdicio de energía. Gastamos energía de muchas maneras.
M: Es la forma más desagradable.
K: No quieres el desagradable desperdicio de energía, pero prefieres tener lo agradable.
M: Por supuesto.
K: Entonces, te opones al desperdicio de energía que es desagradable. Lo abordaré de manera diferente. No me preocupa si mi mente conversa o no. Lo importante no es si hay movimiento, no dirigido, dirigido, intencional o no intencional, sino que la mente es muy estable, estable como una roca y entonces el problema no existe; la mente no charla. Déjalo charlar.
P: Tengo que hacerte una pregunta. ¿Eres primero consciente y luego hablas? ¿Eres consciente de la palabra formaciones en la mente?
K: ¿Qué es esto? Espera, espera, espera a eso. Me gustaría abordar la cuestión de manera muy diferente. Si la mente está completamente firme como una roca, entonces una palabra que pasa sobre ella, alguien derramando agua sobre ella o un pájaro haciendo un lío en ella, la limpia. Esa es la única forma en que lo abordaría. Averigüe si la mente es firme como una roca y luego una pequeña ola, un poco de lluvia, un poco de movimiento no importa. Pero se está acercando desde el punto de intentar detener el desperdicio de energía, el desperdicio irracional, el desperdicio involuntario, y digo que el desperdicio involuntario o intencional está ocurriendo a su alrededor, todo el tiempo. Señor, para mí el problema es muy simple. ¿Es la mente totalmente estable?
Sé que la mente conversa, sé que hay un desperdicio de energía en tantas direcciones, intencionadas o no intencionadas, conscientes o inconscientes. Digo, déjalo en paz, no te preocupes tanto por eso, míralo de una manera diferente.
P: ¿Su mente opera en pensamiento, en pensamiento y formación de palabras moviéndose a través de la mente?
K: No. P: ¿Sus células cerebrales alguna vez emiten palabras que indiquen una mente entrecortada?
M: No sabe qué va a decir a continuación, pero dice algo y tiene sentido. Aquí hay un hombre que está completamente vacío.
P: ¿Entonces tu conciencia está realmente vacía?
K: Esto no nos lleva muy lejos. Dejemos caer eso.
B: Señor, aborda el tema desde dos posiciones diferentes: una, usted dice que mire la fragmentación, mire lo que sucede; entonces, de repente, das un salto, y dices que lo dejes y preguntas, ¿hay una mente que sea imperturbable?
K: No creo que el problema del parloteo se detenga de otra manera.
B: ¿Cuál es la relación de los dos enfoques?
K: No creo que haya ninguna. Mire, la mente está charlando y lo hemos discutido durante media hora, hablamos de ello desde diferentes puntos de vista. La mente aún sigue fragmentada, queriendo resolver el problema mirándolo y por diversos medios. Lo escucho todo y digo que esta no parece ser la respuesta. No parece completar el cuadro y lo veo así porque nuestras mentes son muy inestables. La mente no tiene raíces profundas de estabilidad profunda y, por lo tanto, chatea. Así que eso puede ser. Desde la observación de ‘lo que es’, no he saltado, lo he visto.
B: No has saltado, hemos tratado con las partes en nosotros mismos, mientras que has reunido todo el asunto juntos.
K: Así es como funcionaría, si mi mente estuviera charlando. Sé que es un desperdicio de energía. Lo miro y otro factor interviene en él: el hecho de que mi mente no es nada estable. Así que seguiría eso en lugar de charlar.
P: Cuando dices que si mi mente habla, perseguiría el hecho de que no es estable, ¿cómo lo abordarías? ¿Perseguir qué? K: Esa sería mi preocupación, no mi charla. Veo que mientras la mente no sea estable, debe haber charlas. Así que no me preocupa el parloteo. Entonces, ¿voy a descubrir cuál es el sentimiento y la calidad de una mente que es completamente estable? Eso es todo. Me he alejado del parloteo.
M: Te has alejado de “lo que es” a “lo que no es”.
K: No. No me he mudado a “lo que no es”. Sé que mi mente charla. Es un hecho. Sé que es irracional, involuntario, involuntario, un desperdicio de energía; También sé que estoy desperdiciando energía de diez maneras diferentes. Recolectar todo el desperdicio de energía es imposible. Derramas mercurio y hay cientos de pequeñas gotas por todo el lugar. Recolectarlos también es desperdicio de energía. Así que ya veo, debe haber una forma diferente. La mente, no siendo estable, charla. Mi pregunta ahora es: ¿Cuál es la naturaleza y la estructura de la estabilidad?
M: La firmeza no está conmigo.
K: No lo sé. Voy a preguntar. Voy a llegar a eso, voy a descubrirlo. Dices que la firmeza es lo opuesto a la inquietud. Yo digo que la estabilidad no es lo opuesto a la inquietud, porque lo opuesto siempre contiene lo opuesto a sí mismo. Por eso no es lo contrario. Comencé a charlar y veo el desperdicio de energía y también veo que la mente desperdicia energía de muchas maneras y no puedo recoger todos estos desperdicios y completarla. Así que les dejo ese problema. Lo entiendo, puede ser que el parloteo continuará, todo el desperdicio continuará en diferentes direcciones siempre y cuando la mente no sea firme como una roca. Eso no es una afirmación verbal. Es una comprensión de un estado que ha surgido al descartar la indagación sobre cómo recolectar el desperdicio. No me preocupa el desperdicio de energía.
M: Entiendo que cuando hay un estado mental estable como una roca, entonces no habrá desperdicio.
K: No, no.
B: Siempre ha habido este problema de que con nosotros, lo negativo se transforma en positivo por la mente. Lo negativo no se transforma naturalmente, dirás. Pero, ¿qué harías al respecto?
K: No lo sé. No me molesta por eso
P: Pero también dices que será tu preocupación.
B: Cuando dice que lo negativo es lo positivo, la observación negativa es instantáneamente lo positivo. Lo negativo pasa por este proceso.
K: La atención se aplica en una dirección diferente. En lugar de cómo detener el desperdicio, ahora se dirige a la comprensión de lo que significa ser constante.
B: Pero no es una dirección mental.
K: No, obviamente no. No es una dirección verbal. Creo que eso es realmente muy importante. ¿Cuál es la naturaleza de una mente estable? ¿Podemos discutir eso, no la descripción verbal de una mente estable?
P: ¿Cuál es la naturaleza de una mente estable?
M: ¿Estás hablando de ser momentáneamente estable?
P: No entiendo un estado mental que es momentáneamente estable.
K: Dijo: ‘¿Es temporal o permanente?’ No me gusta la palabra “permanente”.
P: ¿Pero cuál es la naturaleza de una mente estable?
K: ¿No lo sabes?
M: Por tu gracia todos lo sabemos.
P: Yo diría eso, pero eso no detendría ni el proceso de charlar o pensar.
K: Dijo que el mar es muy profundo, es muy estable, unas pocas olas van y vienen, y no te importa, pero si te importa, entonces permaneces allí. P: Cuando te quedas allí, lo único es ver que estás allí.
K: Y lo ves y lo descartas. No nos dejemos hacer mucho alboroto al respecto. Como señaló Balasundaram, lo negativo se vuelve instantáneamente positivo cuando lo veo. Lo falso se convierte en verdad al instante. El ver es la roca; La audiencia o la escucha es la roca.
Exploración hacia la perspicacia
Exploración en la visión ‘La mente de Chattering’
Textos y charlas de Jiddu Krishnamurti. Krishnamurti cita. Libros sobre
J Krishnamurti. Filosofía.
http://www.Jiddu-Krishnamurti.net 2000 … 2015 sobre