No puedo hablar de lo que debes hacer personalmente. Y puedo darte una razón para eso, también.
La toma de decisiones ha sido conceptualizada de muchas maneras diferentes en las ciencias sociales. Los economistas tienden a verlo en términos de análisis de costo-beneficio. No haré eso aquí. En lugar de eso, mi argumento seguirá el que Berger y Luckmann presentaron en su libro ” La construcción social de la realidad “, con una mención lateral a R. Dahrendorfs ” Homo Sociologicus ” y E. Goffmans ” Frame Analysis “.
Estos atacan el problema de tomar decisiones de dos maneras. Dahrendorf y Berger / Luckmann enfatizan que las formas en que tomamos decisiones son hereditarias . El argumento (en sus huesos) es así: Tomar decisiones es un proceso costoso, cognitiva y socialmente. Tendemos a apegarnos a las decisiones una vez tomadas y no nos gusta desviarnos de las acciones una vez que se toman de cierta manera. Berger / Luckmann construyen toda una teoría de la sociedad sobre esta tendencia a ser predecible . Las personas realmente pueden actuar sin saber que usted actuará de cierta manera simplemente aceptando que lo hará. La anticipación recíproca de las decisiones es lo que permite que aumente la confianza, y lo exige como requisito previo. (El requisito previo es realmente confiar en uno mismo , es decir, la acción contemplada es la solución correcta . Esta confianza es, entonces, mutatis mutandis, colocada en otras también y, por lo tanto, exigida de ellas).
De esto puede derivar la habituación , es decir, las acciones que se toman sin razonar en absoluto, incluso pueden sobrevivir a sus razones. Se toman, porque son prescritos y exigidos en un contexto determinado. Estas acciones exigidas son los sedimentos de las acciones de sus padres y antepasados. Dahrendorf argumenta que los roles sociales , que él conceptualiza como conjuntos cerrados de tales directivas, dominan el comportamiento humano.
La crítica de Goffmans se centra en la cuestión de qué es un beneficio. Los actores conceptualizan el mundo en marcos, dice. Estas son formas de mirar las cosas. Estas formas no son fijas, pero se requiere una comunicación exitosa para unir marcos entre personas y organizaciones. Estos marcos contienen las escalas mediante las cuales medimos el éxito o la conveniencia de una acción.
Un ejemplo: una vez se entendió que conducir sin cinturón de seguridad era una de las principales cosas de los Estados Unidos. Un derecho incluso, basado en la comprensión correcta de lo que significaba ser un conductor estadounidense. Las campañas para la seguridad en la conducción no solo lograron cerrar la brecha de comunicación entre estos conductores estadounidenses y ellos mismos, sino que modificaron fundamentalmente el marco de lo que significa conducir en Estados Unidos, hasta el punto en que el sistema legal ahora prescribe el uso del cinturón de seguridad antiamericano. Conducir sin cinturón de seguridad se ha vuelto impensable, donde antes el cinturón de seguridad era un dispositivo impensable que restringía la libertad estadounidense.
- ¿El pensamiento polarizado es un signo de bajo coeficiente intelectual?
- ¿Qué tiene que decir acerca de una persona que pierde su teléfono por cuarta vez de la misma manera?
- ¿Hasta qué punto una persona que lee textos espirituales puede realmente practicar o seguir sus mensajes?
- ¿Es importante conocer a alguien antes de intentar convertirlo?
- ¿Cuáles son las formas en que personas muy guapas sufren por su apariencia?
Entonces, lo que debe considerar depende de su tiempo y lugar. También depende de dónde eres y adónde quieres ir.