Economía del comportamiento: ¿por qué la gente no paga por la calidad?

Answer 1

Creo que Garrick Saito prácticamente clavó los diversos matices de una respuesta a esta pregunta. “Calidad” significa diferentes cosas para diferentes personas, y es percibida de manera diferente por diferentes personas.

Obtener “calidad” para su dinero es un problema de optimización complicado en el que las personas intentan equilibrar muchas, muchas variables diferentes:

• Precio

La mayoría de las personas tienen como objetivo obtener más calidad por menos unidades de moneda. Sin embargo, a veces esta curva se invierte y la gente asume que una etiqueta de precio alto significa mayor calidad. Puede ver este efecto en los mercados para ciertos productos de lujo como vino, bolsos o zapatos.

• Auto imagen

A algunos les importa más que a otros mantener una imagen de “buen gusto” o “conocedor” o “refinado”. Estas personas tienen más probabilidades de pagar por lo que perciben como calidad.

Otras personas tienen una imagen propia de “frugal” o “modesto” o “financieramente inteligente”. Estas personas tienen más probabilidades de optar por la opción más barata. Es probable que vean “pagar por la calidad” como el comportamiento insensato de un tonto que gasta más de lo necesario.

• Estado e imagen en los ojos de los demás.

Esta variable funciona de manera similar a la autoimagen, pero es aún más importante para algunas personas y algunas culturas. Aquellos que desean que los demás los perciban como ricos o con buen gusto definitivamente van a “pagar por la calidad”, probablemente se endeudarán si es necesario.

Es posible que otras personas que provienen de orígenes humildes no quieran gastar mucho dinero en las cosas, incluso si se lo pueden permitir , debido a cómo serían percibidas y juzgadas por amigos o familiares.

• Hedonismo y búsqueda de placer.

Esto nos llega al corazón de lo que entendemos por calidad, independientemente de las evaluaciones sociales. ¿Es más divertido manejar un auto de $ 50,000 que un auto de $ 10,000? Probablemente. ¿Tiene mayor calidad, según ciertas medidas objetivas? Probablemente.

Esa “calidad” adicional no es interesante para alguien que solo quiere un vehículo básico para ir al trabajo con tráfico lento y llevar sus compras a la tienda. Es de gran valor para un entusiasta de los automóviles que se reúne con sus compañeros los fines de semana para hablar sobre los automóviles, comparar notas, competir en carreras de aficionados y así sucesivamente.

Las personas que realmente pueden apreciar “lo mejor” en una categoría específica son más propensas a “pagar por la calidad” de la manera en que lo hacen las preguntas, mientras que posiblemente compren menos en otras áreas.

En conclusión, ¿la gente “paga por la calidad?” Algunos lo hacen, otros no, otros lo hacen en áreas muy específicas y descuidan otras áreas. Algunos pagan mucho por la calidad en todos los ámbitos (ya sea con riqueza personal o crédito). Algunos piensan que todo es una raqueta y se niegan a jugar, mientras se quejan de la obsolescencia planificada.

Hay tantas respuestas diferentes como personas diferentes en el planeta.

Answer 2

• A veces, lo harán.
• A veces, determinan que un producto de menor calidad será suficiente.
• A veces, quieren, pero no pueden pagarlo.
• A veces, pueden permitírselo, pero concluir que el precio supera la calidad (real o percibida) (buena calidad, pero no un buen “valor”).
• A veces, la percepción de calidad del consumidor es más baja que la realidad de lo que realmente es.

Answer 3

Las personas normalmente están dispuestas a pagar por soluciones que les facilitan la vida y las tareas.

Por lo tanto, la gente normalmente pagaría por la “calidad”.

Creo que la percepción de la que hablas surge cuando la percepción de calidad de un consumidor es diferente a la del productor. Un consumidor desea calidad a lo largo de la dimensión que afecta la eficiencia de un producto para proporcionar una solución. Un productor puede proporcionar calidad a lo largo de cualquier otra dimensión en un intento por diferenciar sus productos.

Por ejemplo, algunos pueden percibir que Nokia Vertu ofrece un símbolo de estado y se puede argumentar que los teléfonos no son solo dispositivos de comunicación sino también accesorios y que un accesorio de mejor calidad debe tener un mercado. Sin embargo, el trabajo principal de un teléfono es la computación. Un teléfono que ofrezca una mejor calidad de cómputo con una calidad de estética aceptable es mejor que uno que califique al revés.

La calidad de sonido de MP3 es peor que la mayoría de las formas anteriores de grabación de sonido. Pero el consumidor está buscando empacar más música en su dispositivo y el mp3 ofrece una comodidad increíble. Las personas rara vez están dispuestas a poseer archivos de audio más grandes con mejor calidad.

Las cámaras de los teléfonos suelen tener una resolución más baja que la mayoría de las cámaras digitales de gama baja. Pero ofrecen una ubicuidad que los dispositivos de cámara solamente no lo hacen. Por lo tanto, la gente nuevamente se niega a pagar por “mejor calidad”.

Hay innumerables ejemplos de consumidores que hacen concesiones de calidad de servicios públicos y se niegan a pagar por una calidad tangencial a la utilidad.