¿Qué es lo que hace que las personas adopten ideologías fascistas / nazistas / racistas en 2017? ¿Cuáles son las dinámicas que llevan a las personas a abrazar comportamientos tan radicales? ¿Es parte de ser un ser humano? ¿Es miedo o ignorancia? ¿Crees que esto es correcto? ¿Por qué?

A menudo se dice que un conservador es un liberal que ha sido asaltado. Me gustaría agregar que un fascista es un liberal que ha descubierto que el 911 es inútil y un nazi es una persona que ha sido asaltada y ha descubierto que la mayoría de las organizaciones criminales están organizadas según criterios étnicos.

Temen y no pueden responder por qué tienen miedo de una manera productiva. Quieren un sentido de poder y siguen su imagen, pero no comprenden la verdadera debilidad del totalitarismo. El aislamiento y el miedo les impide encontrar un camino mejor.

1: Basarse en el miedo, la emoción de la violencia y la enemistad.

Hay mucho escrito sobre el papel del odio en tales grupos. El odio no es solo la emoción en el trabajo y dudo que sea la más poderosa. Creo que esos grupos continúan porque explican el miedo que muchas personas tienen y les dan una forma plausible de luchar contra la amenaza percibida.

Las cuatro razones por las que la gente comete crímenes de odio.

Sospecho que gran parte de la atracción continua de tales ideologías es que muchas personas blancas se sienten físicamente inseguras y confían en la identificación basada en el grupo como medio de predicción. Al atacar a los miembros de un grupo y usar la intimidación, sienten que están estableciendo algún tipo de equilibrio o seguridad. El terror no es el subproducto de sus acciones, lo ven como una herramienta porque piensan que es inútil o poco práctico dirigirse a las personas que consideran peligrosas.

2: Falta de confianza en el sistema en su conjunto.

Muchos de los esfuerzos para contrarrestar tales hábitos fallan y fallan gravemente.

Mucha de la propaganda a favor de la tolerancia que recibí cuando era niño no proporcionaba estadísticas, teoría de juegos o explicaciones sociológicas completas del comportamiento. Fue “hacer esto hace que otras personas se sientan mal”. Eso puede ser suficiente para superar el leve favoritismo ingusivo de un niño seguro de clase media, es absolutamente poco convincente para un ambiente más violento.

Usándome como ejemplo, pasé una parte formativa de mi infancia en la parte Negra de Washington DC durante el mandato de Marion Barry (cuando fue segregado de facto). El color de la piel era muy importante para la forma en que los residentes lo tratarían. La violencia también era rutina.

Cuando preguntaba:

¿Por qué la gente está tan involucrada en el crimen?

Los maestros y compañeros de clase media me dirían que era para hacer frente a la pobreza. Como explicación, si no se tuvo en cuenta la cantidad masiva de uso de drogas ilegales, las peleas callejeras y un caso de incendio provocado por animosidad personal, no por dinero.

¿Por qué responden al desacuerdo con la violencia?

Me dirían que fue porque estaban bajo estrés. Eso no fue convincente porque la violencia no podía mejorar la situación de manera plausible y podía pensar en batallones de personas que tendrían respuestas menos violentas ante la ira y el estrés.

¿Por qué la gente es tan pobre?

Me dirían que fue debido a la discriminación y la mala suerte. Si bien podía creer que algo de eso estaba presente, también conocía a personas de África que no actuaban de esa manera y dudaban de que las personas que veía se desmayaran (por alcohol u otras cosas) tuvieran el vocabulario para trabajar dentro de cualquier burocracia.

Vi que un hombre que gastó los ahorros de su vida para abrir una estación de servicio tuvo que cerrarla porque sus vecinos lo odiaban. Tal comportamiento no tiene sentido si las personas trataran de trabajar juntas para escapar de la pobreza.

También visité a mi familia biológica y vi la pobreza física mucho mayor que cualquier cosa en los Estados Unidos, pero también vi mucha, mucha menos violencia.

Intenté pensar en explicaciones de comportamiento. Los tres en los que podía pensar eran enfermedades mentales, procesos culturales y valores morales.

Cuando mencioné la enfermedad mental, me dijeron que era un mito que las personas pobres tenían más enfermedades mentales que todos los demás. Eso me impidió considerar que el uso masivo de sustancias que vi era a personas desesperadas que se automedicaban mal en lugar de personas que buscaban placer.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…

El 87.8% (N = 1256) de la muestra reportó algún tipo de trauma significativo en su vida. Los accidentes fueron la forma más común de exposición al trauma seguida por la violencia interpersonal y la agresión sexual. El nivel de trauma en la niñez y el nivel de trauma en adultos por separado, y en combinación, predijo el nivel de trastorno de estrés postraumático en adultos y la sintomatología depresiva. La prevalencia de vida del trastorno de estrés postraumático fue del 46.2% y la prevalencia de vida del TDM fue del 36.7%.

Cuando mencioné los procesos culturales, obtuve dos respuestas. Una era negar que el barrio del ghetto en el que vivía tenía una cultura diferente. El otro fue insistir en que simplemente no entendía lo que la gente estaba haciendo y confiaba en los estereotipos de la televisión. No tenía televisor. Después del incidente del incendio, mantuve la boca cerrada incluso cuando noté que el eslogan de “los que hacen falta de sutura” se repitió en el vecindario, pero no por mis maestros. Más tarde supe que existe una teoría sociológica sobre cómo evolucionan las sociedades en ausencia de protección policial.

Cultura de honor (sur de los Estados Unidos) – Wikipedia

Una teoría prevaleciente de por qué el Sur de los Estados Unidos tenía o podría tener esta cultura es una supuesta creencia regional de retribución para hacer valer los derechos y disuadir de la depredación contra la familia, el hogar y las posesiones.

Más tarde también supe de observaciones sociológicas similares a las que experimenté.

El Código de las Calles

De todos los problemas que acosan a la pobre comunidad negra del interior de la ciudad, ninguno es más apremiante que el de la violencia interpersonal y la agresión. Causa estragos en las vidas de los residentes de la comunidad y se extiende cada vez más al centro y a las áreas residenciales de clase media. Los atracos, los robos, los robos de autos y los tiroteos relacionados con las drogas, todos los cuales pueden dejar a sus víctimas o personas inocentes muertas, son ahora lo suficientemente comunes como para preocupar a todos los residentes urbanos y suburbanos.

¿Qué pasa con la estructura familiar?

Me dijeron que la familia tenía que ver con el amor y que no afectaba la capacidad de una persona para cumplir con los estándares sociales.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…

Además, los hallazgos respaldan en gran medida nuestra hipótesis de que los vínculos sociales con el matrimonio y la fuerza laboral son la principal vía a nivel individual que media el nexo entre abuso de sustancias y agresión.

Dado que mis maestros rechazaron todas las otras posibilidades, mencioné la última explicación posible de diferentes valores, los maestros se sorprendieron.

Todo lo que me habían dicho hasta ahora no tenía ningún argumento estadístico o detallado para respaldarlos. Se esperaba que tomara los pronunciamientos dados y no supiera por qué.

3: Buscando respuestas.

Entonces, ¿qué podría pensar? Las explicaciones culturales fueron rechazadas. Las explicaciones biológicas para el comportamiento individual eran una moda creciente, por lo que consideré que el comportamiento de las personas que vi era biológico. De hecho, exploré algunos argumentos racistas y finalmente los rechacé porque había aprendido a considerar la metodología y no la emoción.

Cuando crecí, descubrí un mundo más grande que el ghetto y los intelectuales conservadores que hicieron una explicación cultural clara de lo que vi y proporcionaron razonamiento. La persona que más me hizo la diferencia fue Thomas Sowell y sus relatos sobre la difusión de las culturas y las normas me intrigaron y me dieron explicaciones que tenían sentido.

Rednecks negros y liberales blancos – Wikipedia

Conozco a otras personas que no tenían un deseo obsesivo de conocimiento y metodología y recurrieron a explicaciones que eran simples e incorrectas.

4: Aislamiento social.

Cuando a veces mencionaba aspectos de lo que veía, a menudo me trataban como racista, aunque lo único que hiciera era señalar la popularidad de la “cultura callejera”. A veces hablaba sobre cómo Marion Barry jugó en la cultura de hostilidad racial que vi entre muchos vecinos.

El otro washington

¿Cómo reaccionó la gente? Reconocieron que Marion Barry era corrupta y probablemente tenía una enfermedad mental y lo trataron como un problema pasajero.

Para mí, el riesgo de ser linchado dependía de varias cosas.

  1. Habilidad para llevar a cabo el acto (una conclusión perdida ya que los asesinatos fueron comunes)
  2. Presión social para participar en el acto (mucha retórica violenta me asustó)
  3. Tratándome como miembro de un grupo en lugar de como un individuo (no importa lo que hice, siempre me identificarán como blancos y no como parte de la cultura negra)
  4. Represalias (la respuesta de la policía es inútil y la investigación en una cultura de no-snitching significa que cualquier persona que quisiera matarme podría salirse con la suya)

Solo porque las personas a mi alrededor estaban locas, eso no me hizo sentir segura. Los liberales de la corriente principal no respondieron a mi necesidad de seguridad e integración social porque continuaron pensando con normas que tienen sentido en entornos de clase media y seguros.

Después de años de estudio y terapia, entiendo que las personas que rechazaron el peligro y la hostilidad racial que encontré eran ignorantes. He conocido a personas que aún suponen que los liberales conocen el peligro de esas situaciones y de tener la piel blanca en una atmósfera de odio. Una cosa que recuerdo es ir a la iglesia con mi tercera familia de acogida y escribir 666 en la frente de un hombre blanco en una revista. Estaba tan acostumbrado a pensar que el blanco es el mal.

Intelectualmente, puedo creer que la mayoría de los liberales no saben qué tan lejos llegó la retórica en esos tiempos. Emocionalmente, todavía tengo problemas para creer que los liberales piensan que está bien ser blanco. No sé qué emoción significaba transmitir esa retórica antirracista, solo sé que algunas personas usaron palabras que indicaban que Marion Barry y Louis Farrakhan tenían razón.

5: Lo que está empeorando las cosas.

BLM forzó reacciones extremadamente hostiles una vez que hizo afirmaciones sensacionalistas sobre la policía que asesinó a personas que podrían ser refutadas. La cuestión legítima de que la policía asumiera que los negros son culpables sin ninguna razón fue dañada por la asociación con un grupo tan hostil.

Gran parte del miedo tiene sentido si la violencia callejera continúa expandiéndose. Una fuente importante para los reclutas de los nazis originales fue el temor al comunismo y a los matones comunistas. Las personas que de otra manera rechazaban los atracos nazis trabajaban con ellos o no se oponían a ellos porque temían la alternativa.

¿Quién votó por Hitler? (Princeton Legacy Library): Richard F. Hamilton: 9780691101323: Amazon.com: Libros

La violencia de Antifa y el uso de una retórica liberal amplia y violenta hace que los neonazis parezcan razonables.

Señalar el peligro del nazismo en el pasado conlleva la idea de que los nazis lograron el poder. Mucha gente se siente atraída por la imagen del poder porque está asustada. Hitler usó sus habilidades artísticas para crear esa aura de poder.

Amazon.com: Hitler y el poder de la estética (9781585673452): Frederic Spotts: Libros

Estetización de la política – Wikipedia

A su vez, la política es vista como artística y estructurada como una forma de arte que corresponde a la concepción artística de la vida como arte.

Seguir tratándolos como una amenaza seria es hacerlos una amenaza. Muchas de esas personas buscan poder y significado. Al concentrarse en ellos y utilizarlos como una explicación para muchos males sociales, los liberales alimentan esa dinámica.

Es una relación perversa donde los nazis necesitan una reacción exagerada de los liberales para obtener legitimidad en su audiencia y los liberales necesitan los males nazis para asegurarse de que no están reaccionando de forma exagerada.

6: ¿Qué se puede hacer?

No me convertí en neonazi porque entendía la importancia de la metodología para encontrar la verdad. También he visto a muchas personas en mi entorno tener una reacción hostil a la propaganda burda y emocional antirracista que no logra hacer ningún argumento más allá de los sentimientos heridos.

Recuerdo mi tiempo en el entrenamiento básico, donde comenzamos a reunirnos como un grupo de reclutas. Luego, un SSG comenzó una conferencia sobre diversidad y nos acostumbró a pensar el uno en el otro, no como compañeros soldados sino como colores de piel. Tuvimos una pelea la noche siguiente (los Sargentos de Ejercicio estaban en alerta máxima esa noche para evitar peleas).

¿Qué funcionó? Recordándonos que todos éramos soldados y teníamos el mismo trabajo, los mismos deberes, las mismas obligaciones morales y los supervisores diligentes que realmente nos trataban en función de nuestro desempeño, no de nuestra piel. Pudimos ver que trabajar juntos nos hacía a todos más grandes.

Lo que he visto calmarse a la gente y abrirla para trabajar con otras personas es tener cuidado con la redacción. Convencer a la gente de que un comportamiento indeseable puede ser arreglado es esencial. Mencione que gran parte de la violencia es producto de personas desesperadas y que necesitan atención médica mental. Permita que las personas hablen sobre sus temores y sobre cómo la participación de la policía puede reducir el peligro.

Deje que la gente confíe en que la violencia física que temen está contenida siguiendo la ley y la racionalidad. Demuéstreles que el comportamiento de los matones callejeros es empeorar las cosas y convertirse en el problema. Los nazis reales eran delincuentes que usaban la retórica violenta por sí mismos y sus oponentes para obtener poder, robaron grandes cantidades de propiedades, expulsaron a oficiales competentes y reemplazaron a oficiales militares experimentados con idiotas cronyist .

¿Hubo corrupción en el Tercer Reich?

https://books.google.com/books?i…

Recuerde a la gente a los delincuentes nazis, a los matones, y nada como la imagen suave que Hollywood y los liberales presentan.

Estas personas no son nuevas, simplemente están emergiendo. Siempre han estado aquí.

Una teoría bien documentada sobre qué es lo que impulsa a estas personas es que son un tipo de personalidad muy específico conocido como la Personalidad Autoritaria. Este tipo de persona está buscando explicaciones simples para problemas complejos y un líder fuerte que ofrece soluciones sencillas y fáciles de entender para cualquier problema. No hay nada ambiguo sobre lo que dicen sus líderes. No confunden con el análisis complejo de problemas complejos. Le dicen a sus seguidores lo que está pasando y lo que deben hacer y siempre es simple y directo. Además, hay enemigos, siempre hay enemigos, y estos enemigos son siempre muy visibles y completamente malvados.

El concepto de la personalidad autoritaria surgió del intento de un psiquiatra de comprender cómo una población de personas civilizadas podría terminar cometiendo las atrocidades cometidas por la Alemania nazi. Si bien su análisis tenía algunas, para mí, extrañas interpretaciones, esa era la teoría psicoterapéutica freudiana en ese momento, su conclusión básica ha resistido la prueba del tiempo. Hay personas que, por la razón que sea, necesitan líderes fuertes y autoritarios para decirles qué hacer.

Estas son las mismas personas que apoyaron a Trump.

Mathew MacWilliams ha estado investigando el fenómeno y esto es lo que tiene que decir:

Si te preguntara qué es lo que más define a los partidarios de Donald Trump, ¿qué dirías? Son blancos? Son pobres? ¿Están sin educación?

Te equivocarías

De hecho, he encontrado que una sola variable estadísticamente significativa predice si un votante apoya a Trump, y no se trata de niveles de raza, ingresos o educación: es autoritarismo.

Así es, la fuerza electoral de Trump, y su poder de permanencia, han sido impulsados, sobre todo, por estadounidenses con inclinaciones autoritarias. Y debido a la prevalencia de autoritarios en el electorado estadounidense, entre demócratas y republicanos, es muy posible que la base de seguidores de Trump continúe creciendo.

Mi descubrimiento es el resultado de una encuesta nacional que realicé en los últimos cinco días de diciembre, bajo los auspicios de la Universidad de Massachusetts, Amherst, que incluyó a 1,800 votantes registrados en todo el país y el espectro político. Al realizar un análisis estadístico estándar, descubrí que la educación, los ingresos, el género, la edad, la ideología y la religiosidad no tenían una influencia significativa en el candidato preferido de un votante republicano. Solo dos de las variables que observé fueron estadísticamente significativas: el autoritarismo, seguido del temor al terrorismo, aunque el primero fue mucho más significativo que el segundo.

El autoritarismo no es un concepto nuevo y no probado en el electorado estadounidense. Desde el surgimiento de la Alemania nazi, ha sido una de las ideas más estudiadas en las ciencias sociales. Si bien sus causas aún se debaten, el comportamiento político de los autoritarios no lo es. Los autoritarios obedecen. Se reúnen y siguen a líderes fuertes. Y responden agresivamente a los forasteros, especialmente cuando se sienten amenazados. Desde la promesa de “volver a hacer grande a Estados Unidos” construyendo un muro en la frontera y prometiendo cerrar mezquitas y prohibir que los musulmanes visiten Estados Unidos, Trump está jugando directamente con las inclinaciones autoritarias.

No todos los autoritarios son republicanos de ninguna manera; En las encuestas nacionales desde 1992, muchos autoritarios también se han autoidentificado como independientes y demócratas. Y en la primaria demócrata de 2008, el politólogo Marc Hetherington descubrió que el autoritarismo importaba más que el ingreso, la ideología, el género, la edad y la educación para predecir si los votantes preferían a Hillary Clinton sobre Barack Obama. Pero Hetherington también descubrió, basándose en 14 años de encuestas, que los autoritarios se han ido moviendo constantemente del Partido Demócrata al Republicano con el tiempo. Plantea la hipótesis de que la tendencia comenzó hace décadas, cuando los demócratas adoptaron los derechos civiles, los derechos de los homosexuales, las protecciones al empleo y otras posiciones políticas que valoran la libertad y la igualdad. En los resultados de mi encuesta, el autoritarismo no fue un factor estadísticamente significativo en la carrera primaria demócrata, al menos no hasta ahora, pero parece estar jugando un papel importante en el lado republicano. De hecho, el 49 por ciento de los probables votantes primarios republicanos que encuesté obtuvieron el puntaje más alto de la escala autoritaria, más del doble que los votantes demócratas.

Los encuestadores políticos se han perdido este componente clave del apoyo de Trump porque simplemente no incluyen preguntas sobre el autoritarismo en sus encuestas. Además de la batería típica de preguntas demográficas, de carreras de caballos, de termómetro y políticas, mi encuesta hizo un conjunto de cuatro preguntas de encuesta simples que los científicos políticos han empleado desde 1992 para medir la inclinación hacia el autoritarismo. Estas preguntas se refieren a la crianza de los hijos: si es más importante para el elector tener un hijo que sea respetuoso o independiente; obediente o autosuficiente; bien educado o considerado; Y educado o curioso. Los encuestados que eligen la primera opción en cada una de estas preguntas son fuertemente autoritarios.

Basándose en estas preguntas, Trump fue el único candidato, republicano o demócrata, cuyo apoyo entre los autoritarios fue estadísticamente significativo.

Entonces, ¿qué significa esto para la elección? No solo nos ayuda a comprender qué motiva a los partidarios de Trump, sino que también sugiere que su apoyo no está limitado. En un análisis estadístico de los resultados de las encuestas, descubrí que Trump ya ha capturado el 43 por ciento de los votantes republicanos primarios que son fuertes autoritarios y el 37 por ciento de los autoritarios republicanos en general. La mayoría de los autoritarios republicanos en mi encuesta también apoyaron firmemente las propuestas de Trump de deportar a 11 millones de inmigrantes ilegales, prohibir que los musulmanes ingresen a los Estados Unidos, cerrar mezquitas y establecer una base de datos nacional que rastree a los musulmanes.

Y en una elección general, la retórica del hombre fuerte de Trump seguramente atraerá a parte del 39 por ciento de los independientes en mi encuesta que se identifican como autoritarios y al 17 por ciento de los demócratas autoidentificados que son fuertes autoritarios.

Además, la cantidad de estadounidenses preocupados por la amenaza del terrorismo está creciendo. En 2011, Hetherington publicó una investigación que encontró que los no autoritarios responden a la percepción de amenaza comportándose más como autoritarios. Más miedo y más amenazas, del tipo que hemos visto recientemente en los ataques terroristas de San Bernardino y París, significan que más votantes son susceptibles al mensaje de Trump sobre la protección de los estadounidenses. En mi encuesta, el 52 por ciento de los votantes que expresaron el mayor temor de que otro ataque terrorista ocurra en los Estados Unidos en los próximos 12 meses no eran autoritarios, objetivos precisos del mensaje de Trump.

Tome autoritarios activados de todo el espectro partidista y el creciente número de no autoritarios amenazados, luego agréguelos a la base de los votantes de las elecciones generales republicanas, y el camino electoral potencial a la presidencia de Trump se vuelve más claro.

Entonces, aquellos que dicen que una presidencia de Trump “no puede ocurrir aquí” deben verificar su sabiduría convencional en la puerta. El candidato ha confundido las expectativas convencionales en esta temporada primaria porque esas expectativas se basan en una caricatura simplificada del electorado en general y de sus partidarios en particular. Las condiciones están maduras para que emerja un líder autoritario. Trump está aprovechando la oportunidad. Y las instituciones, desde el Partido Republicano hasta la prensa, que se supone que deben protegerse contra lo que James Madison llamó “la infección de las pasiones violentas” entre la gente han sido intimidadas por la fanfarronada de Trump o están dormidas en el trabajo.

Es hora de que aquellos que apelan a nuestros mejores ángeles tomen en serio su insurgencia y dejen de despedir a sus partidarios como una pequeña banda de desposeídos. El apoyo de Trump está firmemente enraizado en el autoritarismo estadounidense y, una vez despertado, es una fuerza a tener en cuenta. Eso significa que también es hora de que los encuestadores políticos tomen en serio el autoritarismo y comiencen a medirlo en sus encuestas.

El único rasgo extraño que predice si eres un partidario de Trump

http : //epublications.bond.edu.au…

¿Crees que más personas son nazis o racistas que antes? Simplemente note que el rally “Unite the Right” atrajo solo a 500 participantes, y algunas organizaciones de derecha se retiraron del rally porque los neonazis estaban presentes. El KKK tiene aproximadamente 3000 miembros en una población de 300 millones de personas. ¿Por qué estás tan seguro de que el racismo es un gran problema en 2017?

Hay una fuerte reacción contra las organizaciones y el activismo supuestamente antirracistas o antifascistas. Esto se debe a que estos grupos utilizan tácticas de mano dura, a menudo violentas o incluso totalitarias. Atacan físicamente a las personas que identifican como fascistas, gritan a los oradores invitados que expresan ideas con las que no están de acuerdo, acusan a las personas de racismo o fascismo a menudo cuando las personas acusadas son inocentes de tales tendencias, y juzgan a las personas por las identidades de grupo.

Muchos supuestos activistas antirracistas de hecho expresan ideas racistas, como afirmar que todos los blancos son racistas.

Si una persona blanca dijera esas cosas sobre los negros, ni siquiera se les permitiría publicar sus tonterías en Youtube.

Muchas personas están reaccionando con razón ante este tipo de demagogia, y eso a veces es percibido como racista por algunos que quieren causar más problemas.

La verdadera solución al racismo no es culpar a una raza por todos los problemas, sino al individualismo.

Como alguien que se formó por primera vez como biólogo y que se ha mantenido al día con la primera historia, luego con la antropología y, finalmente, con los nuevos estudios de ADN y biología, solo encuentro que el racismo es, en el mejor de los casos, extremadamente sin educación. Tenía un amigo de la escuela secundaria cuyo padre le enseñó que los negros no eran realmente humanos. Parecían serlo, pero si vieras su estructura ósea, verías que son bastante diferentes. Obviamente esto es falso. Pero pude ver que renunciar a esta creencia la hizo sentir que estaba rechazando a su padre. Sea como sea, la carrera es útil sobre todo para rastrear el historial, simplemente porque queremos saber quién fue a dónde.

Y para fines médicos. Su población justa que fue aislada y consanguínea desarrolla propiedades similares. Y algunos de ellos son susceptibilidades o resistencias a ciertas enfermedades. Aparte de estas pequeñas diferencias somos notablemente similares. De hecho, el color en el que nos fijamos no es más que un balance de la protección solar suficiente y la suficiente luz para que pase la Vit D. Es, de lo contrario, es IMPORTANTE.

Ninguno de los pequeños cambios entre nosotros nos hace menos o más dignos de amor y respeto. Así que, sin embargo, uno llega allí, al final, su falta de educación que mantiene vivo el racismo. Acabo de ver en otra pregunta a una persona que se refiere a personas negras con el nombre de un primate. Lejos de ampliar su punto de vista, me hizo pensar, cuán poco se usa el cerebro de esta persona. Probablemente podrían llevarse igual de bien solo en su tronco cerebral.