¿Tiene sentido que la ley exhorte a los psicólogos a hacer hallazgos de “cordura” o “locura” que no forman parte del léxico moderno de la psicología y para los cuales no existen criterios de diagnóstico en el DSM?

Answer 1

La ley no pide a los psicólogos que hagan descubrimientos de “cordura” o “locura”. Se puede recurrir a los psicólogos como testigos expertos para que testifiquen sobre el estado mental del acusado (o demandante, en un caso civil), y pueden testificar sobre cualquier diagnóstico observable o identificable que la persona haya recibido o pueda recibir en el futuro. Pero todo ese testimonio debe basarse en los estándares de la profesión, incluido el DSM.

Es el juez o el jurado el que determina si alguien se encontraba legalmente incapacitado o no por una enfermedad mental, o si de otro modo no pudo entender la naturaleza de sus acciones (o decir lo correcto de lo incorrecto) en el momento en que se cometió el acto. Esa es la definición legal de “locura”, y es una constatación de hecho hecha por el juez o el jurado, no por testigos o psicólogos.

Edición : La sección del Código de los EE. UU. Que se agregó a los detalles está escrita en un lenguaje legal, no en el lenguaje de la psicología; el hallazgo específico que el tribunal está buscando por parte de un psicólogo es si hubo o no algún problema mental (según lo definido por los estándares de la profesión) que hubiera impedido que la persona supiera el bien del mal en el momento del acto, o (dependiendo de la jurisdicción) no entendiendo la naturaleza del acto que ocurrió. No es una solicitud técnica para que el psicólogo diga “Está loco”, es una taquigrafía legal.

Answer 2

No importa si los psicólogos mismos utilizan conceptos de cordura y locura. Más bien, lo que importa es si su experiencia se adapta mejor a la determinación de los hechos relevantes. Y, en general, es cierto que el psicólogo y el psicoterapeuta y los psiquiatras tienen demostraciones sólidas en el área de experiencia relevante en la cuestión de la cordura. Tenga en cuenta que la legislatura otorga una definición sustancial a la palabra “demente” en el contexto específico de la responsabilidad penal. Esta definición ha sido refinada aún más por los tribunales. Así que los expertos tienen mucha orientación en cuanto al significado.

En cuanto a la afirmación de que los jueces hacen el hallazgo real de cordura o locura, según lo declarado por otros encuestados, es incorrecto. La pregunta es una cuestión de hecho y una cuestión de hecho generalmente pertenece al jurado. Los jueces deciden cuestiones de derecho.

Answer 3

En su mayor parte, la ley tampoco usa el concepto de locura y ciertamente no en un sentido psicológico; en muy pocos casos, considera el estado mental de un acusado criminal como una cuestión de conciencia personal, responsabilidad y culpabilidad por las acciones. La culpabilidad tiene que ver con la justicia y la sociedad, no con la ciencia.

La terminología leal en este estatuto en particular está rezagada con respecto a los últimos conceptos de psicología porque es más antigua y no ha habido una necesidad apremiante de cambiarla.

Pero basta de eso. Encontré un huevo de Pascua increíble en el sitio del Código de Cornell de los Estados Unidos.

• Vaya a esta página: 18 Código de EE. UU. § 4242 – Determinación de la existencia de demencia en el momento de la ofensa
• Haga clic en el enlace al lado del texto: “Si el problema de la locura se plantea mediante notificación según lo dispuesto en la Regla 12 .2″
• Esto lo lleva a 18 US Code § 12 – Servicio postal de Estados Unidos definido