¿Los escépticos sufren de sesgo de confirmación?

Answer 1

Todo el mundo sufre de ello. Es básico para el funcionamiento del cerebro humano.

Hay algunas investigaciones que los racionalistas (o al menos las personas que se identifican como tales) son especialmente propensas a ello. Si ha decidido que es escéptico, lógico y racional, es probable que interprete los datos dentro de ese contexto.

Y ahora una historia: He sido un escéptico devoto durante 40 años. Me suscribí a “Skeptical Inquirer” cuando salió por primera vez y luego me suscribí a la revista “Skeptic”. Soy un programador de computadoras con un gran interés por la lógica, la filosofía y la ciencia. Todos los años me empapé de libros sobre estos temas, y también leí psicología y neurociencia, devorando libros como “Predeciblemente irracional” y “Pensamiento rápido y lento”. Incluso estudio magia (conjuros) y los trucos de estafadores. Soy un ateo que no cree en los fenómenos psíquicos, las visitas extraterrestres, el libre albedrío y la prueba de Myers-Briggs.

Y todavía…

La semana pasada, mi amigo inteligente y mundano, John, recomendó una película llamada “Joshua”, sugiriéndome que renunciara a leer algo sobre ella antes de verla. Él y yo odiamos los spoilers, y nos avisamos mutuamente cuando pensamos que podrían impactar seriamente la experiencia.

Le conté a mi esposa, Lisa, sobre la recomendación y advertencia de John. Ella dijo: “Vamos a verlo”. Así que sin saber nada sobre la película, la busqué en el servicio de transmisión de Amazon, desvié la vista cuando su descripción apareció en la pantalla, la ordené y comencé a reproducirla.

Parecía ser la historia de un hombre bondadoso pero excéntrico llamado Joshua, que se mudó a un pequeño pueblo y pasó su tiempo haciendo buenas obras, ayudando a la gente del pueblo, que al principio desconfiaban de él pero poco a poco comenzó a quererlo. También fue un artesano que hizo pequeñas esculturas de madera para sus vecinos.

Después de diez minutos de papa sentimental, Lisa dijo: “¿ John recomendó esto?”

Había un hombre negro grande y apacible con un tartamudeo, un sacerdote que accidentalmente llevaba sus botas de pesca mientras daba sermones y un cartero que gritaba los sabios. Y la música estaba hinchando el meollo de la película de la semana de Hallmark.

Lisa dijo: “¿John realmente pensó que esto era bueno?”

Era un cliché y una sacarina tan absurdos, y el “gran secreto” que se suponía que no debía saber era bastante claro que Joshua era en realidad la reencarnación de Jesús.

Pero eso es justo! Era tan tonto, tenía que ser una parodia. Le dije a Lisa: “No hay forma de que John lo hubiera recomendado si toda la película fuera así. Ya verás, todo esto es un arreglo. Tiene que ser. El tipo va a ser un asesino en serie o algo así “.

Estaba especialmente seguro de que tenía razón cuando sacó sus herramientas de carpintería , algunas de las cuales estaban afiladas. Ah! ¡Las armas asesinas!

Lisa siguió quejándose, y yo seguía diciendo: “Solo observemos unos minutos más … Está bien, te prometo que lo apagaremos en diez minutos más si no cambia … Estoy seguro de que nos sorprenderá pronto … vamos a esperar un poco más “. Decidí que iba a convertirse en un thriller oscuro … ¡Estaba tan ansioso por ver la expresión de Lisa cuando se dio cuenta de que estaba equivocada!

Excepto que estaba empezando a pensar: “Incluso si resulta retorcido, oscuro y absolutamente sorprendente, ¿por qué John se había quedado con eso durante tanto tiempo?”

Finalmente, ni siquiera pude soportarlo más. Lo apagamos, Lisa buscó en Google y descubrió que de hecho era una historia conmovedora sobre un hombre que resulta ser Jesús.

Que es cuando se me ocurrió una idea: ¿podría haber más de una película llamada “Joshua”?

Ups.

Estábamos viendo el 2002 “Joshua”. John había recomendado el “2007”, pero no lo sabía, porque seguí su consejo y no leí nada antes de mirar. Y una vez que tuve el contexto equivocado en mi cabeza, lo interpreté todo de una manera que lo reforzó.

Answer 2

Sí. A menos que no lo hagan.

¿Qué es el sesgo de confirmación? Es un efecto inevitable de la interacción entre la mente consciente y la mente subconsciente.

Las creencias / axiomas aceptados por la mente consciente (o heredados, AKA instinto, o ganado en la infancia, también conocido como adoctrinamiento), forman la base para el pensamiento subconsciente.

El pensamiento subconsciente se comunica a la mente consciente, a través de la intuición.

Entonces, si intentas cuestionar las creencias que ya aceptas, utilizando la intuición, estás manifiestamente comprometido con el razonamiento circular.

A esto lo llamamos sesgo de confirmación.

Dije que es inevitable … quiero decir que la intuición es inevitable.

Sin embargo, podemos escapar de los efectos del sesgo, ignorando la intuición hasta que todos los axiomas que aceptamos hayan sido sometidos a un riguroso control metodológico.

Este es el POR QUÉ la humanidad ha progresado desde que comenzamos a hacer todo lo posible para eliminar la intuición como fuente de conocimiento.

Eso es realmente todo lo que es el método científico. Es un sistema de investigación y prueba diseñado para eliminar cualquier intuición de los resultados.

Y el hecho de que pueda escribir esto desde donde estoy sentado, y usted puede leerlo desde donde está sentado, separado por el lapso del globo, en solo segundos, es una prueba absoluta de que funciona.

Entonces, ¿por qué más personas no entienden que no puedes cuestionar tus creencias utilizando la intuición sin ser circular?

Buenos escépticos, no confíen en su intuición, confían en una metodología rigurosa y, por lo tanto, no están cegados por el sesgo de confirmación.

Es realmente así de simple.

Esta comprensión es la razón por la que escribí lo siguiente, que se explica con más detalle:
Guía práctica: cada vez más objetivo, más racional. por Steve McKerracher en Ateísmo y más allá

Answer 3

¿Los escépticos sufren de sesgo de confirmación?

No creo que haya nadie libre de sesgo de confirmación, y esto puede ser especialmente cierto para muchos de los llamados escépticos. Por lo general, las personas que se llaman escépticos se encuentran en un proceso de confirmación que yo denomino la combinación de metodología científica con materialismo filosófico. Este sesgo forma la base de su rechazo rotundo a cualquier cosa que desafíe el materialismo filosófico o el fisicismo. El nombre propio de estos escépticos es “pseudo-escépticos”. Este sitio web hace un buen trabajo exponiéndolos:

Pseudoskeptics Revelado »Escéptico acerca de los escépticos

Los pseudoescépticos insistirán, por ejemplo, en que la telepatía es imposible. Cuando los diriges a la evidencia científica de la telepatía, se niegan a estudiarla. En el mejor de los casos, simplemente se refieren a la abundante retórica apologética de su propio grupo escéptico, ya sea el investigador escéptico, la sociedad de escépticos, Rational Wiki, la revista escéptica, incluso Wikipedia, que contrata a un equipo de escépticos cuyo trabajo es purgar los desafíos filosóficos. materialismo. Pero nunca investigan realmente los datos. Aquí hay un ejemplo de lo que no van a investigar:

http://www.deanradin.com/evidenc …

Intente que uno de estos supuestos escépticos mire estos datos y los falsifique. Por lo general, no harán tanto levantar un dedo para investigarlo. Tanto para el espíritu de investigación científica.

Verás, hay una diferencia entre el método científico y el materialismo filosófico. Los pseudoescépticos afirman que no hay ninguna diferencia entre ellos, pero en realidad ninguno de ellos puede justificar esa afirmación con evidencia científica. Esto equivale a un doble sesgo de confirmación. Entonces, cuando escuche a un escéptico que se describe a sí mismo hablar de su espíritu de investigación científica, simplemente presénteles un desafío simple como lo he hecho y observe su reacción. Probablemente nunca volverás a tener noticias de ellos. Por eso se han ganado el nombre de “pseudo-escépticos”.

Answer 4

Los problemas que sufren los escépticos son los mismos problemas que sufren otras personas. Esta es la razón por la que obtienes tantos escépticos que rechazan el control. Finalmente, llegas a un estado en el que has creado tu visión del mundo basándose en la idea de que eres un escéptico. Luego llenas tu mundo (realidad) con cosas que refuerzan esta posición.

La existencia misma de sociedades y comunidades escépticas es prueba de este sesgo de confirmación. Es una cámara de eco auto-reforzada que nada puede perforar.

Puedes tener una buena dosis de escepticismo y cinismo. Incluso debería ser un requisito previo una vez que comience a explorar cualquier tema; pero no dejes que el escepticismo se convierta en tu visión del mundo. Lo ridículo es una expresión de posibilidad.

El escepticismo tiene un lugar, especialmente para contrarrestar a los estafadores, pero tiene una aplicación limitada (si bien importante) con personas que intentan explorar seriamente un tema, incluso si se trata de un tema “woo woo”. Parte del proceso exploratorio es la imaginación de donde surgen ideas y conceptos extraños.

Argumentaría que la ciencia y el descubrimiento serían severamente impedidos si todos se convirtieran en un escéptico duro. No habría nada que explorar y / o ninguna forma de explorarlo. Por eso es importante que los escépticos, las personas que tienen la capacidad de ser escépticos, sean escépticos de su propio escepticismo. El escepticismo puede llegar a ser muy perjudicial para el proceso de conocimiento cuando se lleva a extremos como para convertirse en una visión del mundo. Entonces se convierte en una posición dogmática auto-reforzada.

Este artículo es una buena lectura en una perspectiva sobre este tema.
El problema de los escépticos de Wikipedia

Answer 5

Mi experiencia con los escépticos autodenominados es que son algunos de los peores en lo que respecta al sesgo de confirmación. Esto es lo que normalmente veo:

1. Rara vez verifica las fuentes proporcionadas por los defensores de la controversia para ver si la idea general de qué es la reclamación coincide con las afirmaciones de los defensores de la controversia. Ejemplo: ¿Cuáles son las afirmaciones de los “anti-vaxxers”? ¿Son realmente anti-vacuna? (no, no lo son). ¿Afirman que existe un vínculo entre el autismo y las vacunas que la ciencia no ha encontrado? (No, están denunciando fraude y corrupción.)
2. Hace afirmaciones que abogan contra la controversia, luego exige evidencia ante el desacuerdo. Un escéptico ya debe conocer ambos lados de la evidencia para el tema en cuestión antes de estar en desacuerdo. La investigación escéptica es típicamente sombría.
3. Deja de buscar tan pronto como encuentra una fuente con la que ya están de acuerdo.
4. Sufre del efecto de cámara de eco al depender únicamente de fuentes escépticas para su información.
5. Rara vez cuestiona afirmaciones escépticas mientras pone a los defensores de la controversia bajo un microscopio.

Realmente no ves este problema hasta que discutes desde el otro lado. Tengo que decir que en todos los años que he discutido con los escépticos rara vez me impresiona y la mayoría de las veces la conversación solo merece una mirada.

Answer 6

Por supuesto.

Aunque tengo una regla. Es una regla de un año y estoy mejorando en eso: todo lo que creo apasionadamente, pasa todo el tiempo discutiendo contra él. Independientemente del tiempo que invierta invirtiendo en la búsqueda de “pruebas” de lo que creo, busque fuentes contrastantes.

Estoy a favor de la vacunación. He buscado estudios científicos realmente rigurosos para mostrarnos que las vacunas son peligrosas y mortales. Hasta ahora mi búsqueda (rigurosa) falla. Tengo acceso a potentes herramientas de búsqueda. Ninguna.

Lo hago con la evolución, la cosmología, mis posiciones políticas. El efecto ha sido que he suavizado mi postura en muchas de mis creencias en el último año (y sí, tengo una lista). Lo difícil es admitir que todas mis opiniones son potencialmente erróneas y nunca estar casado con ellas.

Una cita que recito con frecuencia es : ” Mis opiniones no son las mías. Son solo datos que llevo conmigo en una caja. Puedo agregarlas o eliminarlas en cualquier momento. Si me caso con mis opiniones, Me aferraré a ellos sin importar lo que me cuenten los hechos. Confundiré esas opiniones con “el yo” y pelearé por esas opiniones incluso cuando estén equivocadas porque admito que estaba equivocada, o conmigo mismo o con alguien más. – Es muy humillante. Lucho contra esa humillación incluso cuando sé que estoy equivocado, por lo que puedo decir que estoy en lo cierto.

Ese es el camino del engaño y el fracaso. Esta no es una receta para ser “insípido”, sino una filosofía de ser siempre lo suficientemente escéptico para investigar, y lo suficientemente maduro como para entender cuando me equivoco y admitirlo libremente. Siempre debo recordarme: si quiero estar en lo cierto, necesito estar preparado para cambiar de opinión “.

Answer 7

Depende, algunos lo hacen y otros no tanto. Algunos escépticos realmente son verdaderos escépticos filosóficos, pero otros son defensores del establecimiento y obstruccionistas. Sin embargo, incluso ellos no son tan malos como lo son los fanáticos religiosos e ideológicos. Mi mayor problema con los escépticos no es su escepticismo en sí, sino su dedicación a descartar cualquier cosa como inexistente si no encaja dentro de sus protocolos rígidos para obtener conocimiento.

No soy ni puro racionalista ni empirista. No soy un racionalista porque asumen que nuestro conocimiento actual de las cosas debería escribir todo lo que no encaja en este modelo, incluso si hay evidencia de lo contrario; Los OVNIs son un ejemplo de ser cancelados debido a la relatividad general a pesar de que algunas de las pruebas fotográficas y otras son sorprendentes. Es lo mismo con la evidencia psi y otras experiencias anómalas también. Eventos anómalos que pueden sacudir el escepticismo de uno mismo. Soy consciente de la pendiente resbaladiza y de los argumentos de la ignorancia, pero al intentar formular una hipótesis alternativa, a veces se deben hacer estas cosas.

Los escépticos también son propensos a la corrección política en sí mismos, especialmente en la antropología y las ciencias sociales. Además, recibo un correo electrónico a algunos científicos prominentes que son muy respetados en sus campos e incluso me dicen que, si bien la ciencia no es defectuosa en sí misma, la ciencia está formada por seres humanos que tienen intereses especiales. Ellos también han enfrentado la ira de sus compañeros por ser rebeldes en ciertos temas. No hay manera de que pueda publicar todos estos ejemplos aquí, pero ya había abordado cada uno de estos temas individualmente en sus respectivos hilos.

Prefiero el falibilismo al escepticismo, ya que el primero no obstaculiza mi modo de pensar ni mi capacidad para conceptualizar nuevas formas de pensar o mirar las cosas. Uno puede ser escéptico sin ser un escéptico. También salgo de mi propio camino para desacreditar mis propias creencias, lo que me ha ganado una gran cantidad de odio por parte de muchos promotores de la Nueva Era y de la reencarnación; Prefiero mirar los eventos paranormales objetivamente sin dogmas religiosos o espirituales. Con frecuencia me atacan también los teóricos de la conspiración. Define el pensamiento libre, porque no sabía que solo a los ateos se les permitía ese título, como declaró Stuart Hammeroff. Sí, existe un sesgo de confirmación entre la extrema izquierda, ateos y escépticos por igual, como sucede en el otro lado.

Answer 8

Todo el mundo sufre de sesgo de confirmación, es una de esas limitaciones en la psicología humana de la que nunca puedes estar verdaderamente libre. Pero un escéptico honesto e informado estará dispuesto a analizar sus propias conclusiones y cuestionar por qué creen las cosas. Intentarán, al menos, minimizar el sesgo de confirmación al recopilar opiniones.

Y antes de que preguntes, no, no todos hacen eso. He visto a gente inteligente, educada, de forma clara y obviamente elegida para respaldar sus opiniones, y al parecer ni siquiera se dan cuenta de que lo están haciendo. La inteligencia no parece ser una protección contra la defensa agresiva de la posición de uno contra los hechos.

Francamente, la voluntad de buscar problemas lógicos con las propias posiciones es una buena definición de lo que lo hace un escéptico.

Answer 9

En resumen, sí . He aquí por qué lo creo.

Empecemos por considerar dos definiciones.

El sesgo de confirmación es la tendencia a favorecer la información que confirma las creencias o hipótesis de uno.

En el uso ordinario, el escepticismo se refiere a:

1. una actitud de duda o una disposición a la incredulidad, ya sea en general o hacia un objeto particular;
2. la doctrina de que el verdadero conocimiento o el conocimiento en un área particular es incierta; o
3. el método de juicio suspendido, duda sistemática o crítica que es característico de los escépticos (Merriam-Webster).

Para mí, parece que los escépticos, como los seguidores de cualquier otra creencia, probablemente favorecerán la información que respalda su escepticismo y, por lo tanto, están sujetos a sesgos de confirmación tanto como cualquier otra persona.

Un ejemplo es cómo algunos de los escépticos que se llaman a sí mismos racionalistas tratan de explicar todo con razón, e ignoran convenientemente (y con frecuencia son una basura) hechos que no pueden explicarse con razón, pero que sin embargo son experiencias de alguien.

Answer 10

Un escéptico es, en general, un individuo que tiene una actitud de cuestionamiento hacia las opiniones y creencias declaradas como hechos, o que tiene dudas con respecto a las afirmaciones que se dan por sentado en otros lugares. Él / Ella confiaría más en la lógica y la razón.

El sesgo de confirmación, por otro lado, es la tendencia a favorecer la información que confirma las creencias de uno. En un entorno ideal, un escéptico se enfrentaría a alguien que muestra un sesgo de confirmación.

Por lo tanto, es altamente improbable que un escéptico sufra de un sesgo de confirmación.

Actualización : hay personas que están sesgadas cuando se trata de escepticismo (por ejemplo, ciertas personas religiosas). Ver la respuesta de Bilesh Ganguly .

Answer 11

Yo, como escéptico, no lo creo. Siempre estamos listos para aceptar la verdad y “Nuestra opinión cambia con nueva información”.
En mi opinión, son los “demasiado religiosos” o supersticiosos los que sufren un sesgo de confirmación. Solo escuche una de las conferencias de Ken Ham, Deepak Chopra (un filósofo) o Abdul Zakir Naik. Puede distinguir claramente cómo moldean verbalmente las evidencias para apoyar sus creencias sin importar cuán desconectadas estén las cosas. Además, estos tipos son filósofos brillantes, podrían simplemente conectarse o, más bien, relacionar cualquier cosa en el universo para apoyar su teoría de una manera “representativa” (con “fe” como su mejor arma), incluso si estas pruebas se oponen directamente a su teoría.
Los escépticos, por otro lado, buscan la lógica y la razón o, en algunos casos, ecuaciones matemáticas para desarrollar la confianza en sus teorías y nunca dudan en probarla.

Answer 12

Sí. Todo el mundo sufre de ello.

De hecho, ese es el punto de Thomas Kuhn sobre los paradigmas y los paradigmas cambian en cierta medida.

Answer 13

Creo que sí. Pero alguien que sea verdaderamente escéptico y use el escepticismo como una herramienta para determinar la verdad del asunto será menos probable que tenga un sesgo de confirmación. Para mí, soy escéptico de todo, incluidas las afirmaciones científicas. La ciencia ha estado equivocada antes, pero a diferencia de la religión, cambia voluntariamente sus afirmaciones basadas en nuevas pruebas.

Answer 14

Sí. Mal.

Cuando alguien me dice “Oh, tendrás un trabajo difícil para convencerme, soy un escéptico”
Respondo con “¿Quieres decir que estás tan establecido en tus opiniones y tan aterrorizado de estar equivocado que ignorarás cualquier evidencia de lo contrario?”

Cada belicista es un escéptico. El creacionista es escéptico de la evolución. El evolucionista es escéptico del creacionismo. Y todo porque ninguno de ellos está realmente interesado en la verdad. Porque la verdad es que no somos tan inteligentes como pensamos y podríamos estar equivocados.

Esta es la marca de un verdadero científico: que buscarán descubrir dónde están equivocados. No se esconden de la verdad, la cazan implacablemente.

Answer 15

Por supuesto. Los escépticos son humanos. Todos los humanos tienen un sesgo de confirmación. El escéptico es solo un humano que reconoce ese hecho y trata de compensarlo.

Cuanto más escucho sobre el sesgo de confirmación, más lo veo en todas partes.

Answer 16

TODOS sufren sesgos de confirmación; sin embargo, los escépticos tienen mecanismos incorporados para minimizar sus efectos, mientras que los crédulos no los tienen.