Creo que sí, pero no creo ni lo siento.
Todo lo que aprecias e importante, es así, porque piensas y sientes que es así.
Lo mismo vale para bien y para mal.
Dicho esto, no puedo imaginarme justificando ningún tipo de acto que la sociedad en general llamaría “malo”. Sentiría que están equivocados también.
Violación – mala. Asesinato – malo. Mentir y engañar – mal. Etc.
Pero eso se debe a que, como seres humanos, somos criados en equilibrio con nuestro entorno y nuestra sociedad.
Si fuera a matar una gallina, ¿me llamarías un asesinato? ¿Me darían la pena capital?
¿Qué pasa si mato a un tigre en la India? Me darían un severo castigo, porque la ley establece que Tiger es un animal en peligro de extinción. ¿Pero me llamarías un asesino y me mirarías desde abajo?
Pero, ¿y si mato a un hombre?
- ¿El amor y la lujuria evolucionaron independientemente?
- ¿Cuál es el personaje de una novela con la que más te identificaste, aunque sientes que no hay nada en común entre tú y el personaje?
- ¿Deberíamos alentar y preservar haciendo preguntas como la gente piensa, si la gente tiene y muestra un trastorno psicológico y / o pensamiento mentalmente insalubre, lenguaje y mala comprensión?
- ¿La programación de computadoras te hace más listo o más tonto?
- ¿Cuál es la diferencia entre culpar a la víctima y defender la responsabilidad personal?
¿Por qué la preferencia especial por “bueno” y “malo” entre los seres humanos?
Pienso que matar a un hombre es tan equivalente como matar a cualquier otro ser vivo, y en realidad la acción de matar a un hombre es tan igual como cualquier otra acción.
El pensamiento anterior, me parece abominable y horrible. No puedo imaginarme lastimar a otra persona, y mucho menos el acto de asesinato.
Pero, lo que estoy tratando de entender es que, si dejas de lado tus emociones y piensas en el concepto de moralidad, entonces notarás que esa moralidad es lo que todos nosotros, como humanos, tenemos en un amplio consenso. .
1) Cada hombre es tan inútil como cualquier otro hombre, y cada hombre es tan útil como el cerdo en la cuneta.
2) Todo lo que aprecias e importante, es así, porque piensas y sientes que es así.
La mayor parte de la importancia que nos atribuimos a nosotros mismos es debido a los avances tecnológicos y debido a nuestra capacidad para “dominar” casi todas las formas de vida.
En ese sentido, los humanos no son diferentes, con respecto a la noción y el concepto de país, de un perro que marca su territorio con su orina y un león por su rugido. El entorno … El entorno o los factores y nuestras capacidades tecnológicas pueden cambiar, pero nuestra mente está limitada por lo que puede experimentar, ya que también somos un animal. Incluso un simio espacial debe orinar. Podemos sentirnos orgullosos de nuestro dominio sobre los animales, pero nuestra mente libera las mismas hormonas del estrés que producía cuando estábamos en la naturaleza enfrentándonos a los depredadores, y ahora cuando estamos atrapados en el tráfico con las luces rojas encendidas, o en el registro de tareas acumulado en tu escritorio. (Es decir, nuestra capacidad de sentir felicidad o nuestra felicidad en sí misma no cambia si tenemos una rueda de 27 km rompiendo partículas a la velocidad de la luz: LHC, o la primera invención: rueda).
El punto es que nuestra importancia es auto-ordenada. Y es por estas razones, también creo, que nosotros, como seres humanos, no tenemos un significado especial ni un propósito especial. Nosotros solo somos Al igual que esos miles de millones de especies diferentes. Si toda la humanidad es eliminada en este mismo instante, el universo no suda.
Pensamos que tenemos un propósito glorificado y que estamos cumpliendo nuestro destino para lograr este propósito / objetivo. Creo que no es cierto.
Este requisito, en nosotros los humanos, de tener cierres y objetivos está profundamente arraigado en nuestro curso evolutivo. Por eso nos gusta pensar que nosotros, como humanidad, estamos llegando a una gran culminación.
Creo que eso es una falacia, ya que creo que no hay momentos especiales ni momentos especiales. El tiempo simplemente es. Y la vida es tan buena como es posible. Entonces, me parece que no es tan aceptable creer en un momento / tiempo tan especial para existir. Para que un momento especial tan único sea incompatible con todos los momentos anteriores y posteriores.
Y en todo caso, ¿qué tiene de especial? ¿Es lo que consideramos especial? El hecho de que consideremos que algo es significativo no lo hace absolutamente significativo. Para darle un ejemplo: en física, es imposible definir un estado de reposo absoluto. Pero es posible definir un estado que está en reposo con respecto a nosotros, al igual que es posible definir algo especial para nosotros, pero no necesariamente significativo / especial en absoluto.
Hay dos tipos de animales en general: Especialistas y oportunistas (Del libro The Human Zoo de Desmond Morris).
Nosotros, como humanos, caemos en la última categoría. Los oportunistas son como el gato de todos los oficios. Tienen que tener estímulo y seguir probando algo. Es por eso que tenemos un concepto que llamamos “aburrirse” cuando no tenemos un propósito o estímulo.
Hay especies que, en la provisión regular de alimentos, el refugio no tendrá ningún problema, incluso si están encarcelados por largos años. Las águilas, por ejemplo, prosperarán en una pequeña jaula vacía durante más de cuarenta años sin tan solo morder sus garras, siempre que, por supuesto, puedan hundirlas diariamente en un conejo recién matado.
Por otro lado, se ha observado que los gatos encerraron jaulas sucias, vomitarán su carne e intentarán atraparla, tanto como un perro perseguirá una pelota lanzada por su dueño para aplacar su deseo de cazar estímulos.
Nosotros, como humanos también caemos en la categoría de los oportunistas. Lo bueno, lo malo, el progreso, el propósito, la meta, el tiempo perdido, el tiempo empleado de manera útil, etc., son construcciones humanas. La naturaleza / evolución es como una fuerza. No tiene ningún propósito o agenda. Simplemente es.
Entonces, ¿eso significa, digamos, que está bien matar a otro hombre?
Dejando a un lado todo el tema de la moral, por el momento, y no para hacer generalizaciones radicales; pero en general, creo que todos estaríamos de acuerdo en que si la gente comienza a aceptar que matar a otros seres humanos está bien, como si fuéramos carniceros de otros animales, entonces sería malo para la humanidad en su conjunto un recurso totalmente económico / talento / recursos humanos / Perspectiva de progreso y desarrollo.
Antes de continuar con lo que he escrito en el párrafo anterior, permítame hacerle dos preguntas:
1) ¿Cuántas veces en tu vida “sabías” que hacer una determinada acción es malo / incorrecto, pero lo hiciste de todos modos?
Ejemplo: Digamos que quieres reducir el exceso de peso. Y sabes que comer otra bolsa de papas fritas es malo para tu meta de reducir tu peso. Pero meh, lo comiste de todos modos.
2) ¿Cuántas veces, en su vida, ‘sintió’ que hacer una determinada acción es malo / incorrecto, pero lo hizo de todos modos?
Ejemplo: No puedo recordar ningún ejemplo de este tipo, porque no he tenido ninguna experiencia de este tipo, ni he oído hablar de personas que conozco, excepto, por supuesto, si usted lee historia y lee sobre los asesinatos más descarados y despiadados de la historia como Stalin etc.
El punto es que tus sentimientos y emociones tienen una influencia más fuerte sobre tus acciones que tu conocimiento y pensamiento. A menos que seas un psicópata. Y si crees que está mal, probablemente no lo harías. Pero si solo piensas que está mal pero no lo sientes, lo más probable es que lo hagas si la situación lo exige.
Así que, sí, puede que lleguen momentos en los que pueda servir nuestro interés personal para perdonarme por pronunciar este pensamiento horrible, matar a la otra persona y lograr el éxito.
Pero si este hábito se fomentara en una construcción más amplia como un precedente, entonces creo que todos podemos estar de acuerdo en que solo tendrá efectos punitivos en la humanidad.
Creo en el concepto de evolución. Por lo tanto, aquellos ancestros de los humanos que dicen que tenían más rasgos psicopáticos no hubieran podido prosperar por mucho tiempo y no podrían transmitir su línea genética. Y de manera similar, viceversa, aquellos que tenían un equilibrio correcto de rasgos compasivos, de simpatía y psicopáticos, etc. probablemente se mantuvieron, y nosotros somos su progenie.
(Si uno es demasiado compasivo y solo ayuda a los demás, sin cuidarse a sí mismo, lo más probable es que no estén bien y no puedan contribuir al acervo genético como los que estaban en el otro extremo: los psicópatas .)
Del mismo modo, nuestros antepasados también se convirtieron en animales sociales, y con ello, los hábitos y reglas que los acompañan a formar parte de un grupo / tribu / sociedad se incorporaron a nuestra psique. Y eso fue útil para sobrevivir. Citando a ASOIF: “Cuando caen las nieves y soplan los vientos blancos, el lobo solitario muere pero la manada sobrevive”.
Y aquellos de nuestro antepasado que no desarrollaron tales hábitos, probablemente no pudieron contribuir al acervo genético a largo plazo.
Así que, en última instancia, creo que la moralidad es una combinación de rasgos / hábitos que conducen a la ventaja evolutiva / supervivencia e inculcan profundamente esos rasgos y hábitos, hasta que se acercan a nuestros sentimientos y emociones.