¿Cómo mejora una persona su capacidad de tener una conversación inteligente con la rápida recuperación de referencias?

Aprendí hace años el beneficio de lo que podría llamarse “reducir un argumento a su conclusión lógica”, de la misma manera que uno reduciría un número a sus factores comunes.
Tenga en cuenta que aunque hay 4 formas de hacerlo, ¡solo hay una respuesta!
En su tiempo libre, intente pensar en las posibles conclusiones lógicas de cualquier propuesta o tesis con las que se le presente. Cuanto más haga esto, más acumulará, no solo el conocimiento y los hechos, sino el trabajo lógico de cómo se aplican.
Tenga en cuenta la siguiente discusión que mencioné en un post anterior:

Tuve una discusión fascinante con un amigo objetivista sobre si el cerebro era la mente o si la mente estaba “fuera” del cerebro, separada, pero inseparable. Por supuesto, el objetivismo es una filosofía ateísta puramente naturalista, por lo que fue rápido y firme en que los dos eran uno en la misma cosa. Nada existe fuera del reino material. Considera lo siguiente:
¿Cómo se convierten las reacciones electroquímicas en pensamiento?
La primera respuesta es básicamente lo que le pregunté a mi amigo: (Editado por mí mismo para reflejar más de cerca el flujo de nuestra conversación)

“Si los pensamientos son simplemente el resultado de una serie de eventos electroquímicos súper rápidos y no conducen a pensamientos, plantearé dos preguntas divertidas:

¿Qué vino primero el evento electroquímico o el pensamiento?
Antes de un pensamiento, ¿cómo se inicia el evento pensamiento / electroquímico?

El gatillo de una pistola no puede tirarse solo; el interruptor de la luz no puede encenderse ni apagarse, a menos que esté configurado para hacerlo por una fuerza externa. Incluso una serie extremadamente complicada de dominó … no puede activarse.
“Cualquiera de los dos”, le dije, “tu” voluntad “(son enormes en el libre albedrío) existe fuera de tu cerebro, pero está ligada de manera inextricable a ella, o simplemente es parte del proceso de reacción, desencadenada por otra cosa en tu cerebro previamente y así sucesivamente y de nuevo al big bang. No hay ‘tú’, no hay ‘conciencia’, solo hay una gran serie de reacciones electroquímicas que comenzaron mucho antes de que existieras. ¡No eres más que una máquina! Sin creador! ”
Me miró como si acabara de brotar cuernos, pero finalmente dijo: “Sí, tienes razón”.
Cuando lo vi al día siguiente, me dijo: “¿Sabes? Retiro lo que dije. No puedo aceptar la idea de ser una máquina; solo tengo que pensar en ello por más tiempo”.
El enlace que proporcioné ofrece pseudo soluciones al problema, porque todos hablan del proceso, cómo funciona el proceso , no cómo comienza.
¿Mi respuesta? Tu voluntad (alma), que eres tú, pero no tu cuerpo, desencadena el proceso. Cualquier otra explicación deja demasiadas preguntas sin respuesta: voluntad, responsabilidad, responsabilidad, etc.
¿Cómo se convierten las reacciones electroquímicas en pensamiento?
Al reducir su argumento a su única posible conclusión lógica, tuvo que estar de acuerdo, aceptando la evidencia lógica (!), O no estar de acuerdo en rechazarlo, creyendo que en algún momento encontraría una respuesta diferente.
La forma en que se hace esto es por disciplina, aprendizaje e integridad intelectual. Significa que debe estar listo para hacerlo, lo suficientemente codicioso para acumular los hechos, y lo suficientemente honesto como para aceptar las conclusiones lógicas usted mismo.
La buena noticia es que, una vez que se haya inclinado a la integridad, los dos primeros se colocarán en su lugar de manera bastante ordenada, ya que rara vez verá una nueva pregunta.

El deporte viene a la mente. La mayoría de los muchachos están muy familiarizados con el fútbol, ​​por ejemplo, y los equipos, los jugadores y las fortalezas y debilidades, etc. Algunos de estos son los mismos que no pudieron explicar cómo encender un partido, pero inicias una conversación sobre los Cuervos. y están en el meollo de eso.

¿Cómo aprenden todo esto? Lo consumen, tanto como pueden conseguir. TV, radio, periódicos, revistas, conversaciones con otros. Pero no puedes estar tan interesado en todo.

Creo que solo hay algunos temas en los que su conversación inteligente consistirá más en hacer preguntas perspicaces, en lugar de eliminar los nombres del estudio más reciente mientras habla sobre estadísticas y las últimas teorías.

Respuesta corta: interesarte en lo que sea que estés hablando.

Si quiere desafiar o atacar a alguien por su posición en algún tema , a lo largo de los años he descubierto que la capacidad de recordar un montón de referencias es algo natural. Muchos abogados (y yo también lo soy) consideran que es un ejercicio factible. Por lo general, toma alrededor de 3 a 4 horas de preparación por cada hora de presentación, interrogatorio o entrega de testimonios.

Si quieres tener una discusión agradable pero intelectual , entonces es algo más difícil de hacer, porque no estás pensando en crear una atmósfera hostil. Yo diría que el doble de las horas anteriores por cada hora de discusión.

Como muchas de las otras respuestas, mi opinión es que viene con la preparación y la práctica. Cuanto más disciplinada sea la preparación y la práctica, y cuanto más tiempo pases preparándote y practicando, más efectivo te volverás al usar esta habilidad.

Encuentre un entrenador / mentor que lo ayude a planificar, preparar y ejecutar su práctica para que pueda obtener los comentarios externos que lo ayuden a mejorar.

No creo que haya atajos o trucos de la vida para llevarte allí. Solo tiene que dedicar tiempo y esfuerzo de una manera inteligente y disciplinada.

Es una habilidad que es refinada como cualquier otra.

La persona más famosa para esto es Noam Chomsky. Incluso se promociona como el hombre más citado vivo.

Si alguien le preguntara algo, podría recitar el número de página de algún documento desclasificado del departamento de defensa.

La ilusión aquí es que probablemente tuvo que responder esa pregunta varias veces.

Probablemente puedas aprender mucho de lo que ves al debate (algunos son más de una hora)

revisión, revisión, revisión

Tenga conversaciones más inteligentes … en cuanto a las referencias, las referencias anecdóticas generalmente no constituyen los mejores argumentos. (Supongo que eso es lo que quieres decir aquí)