Wow, esa es una gran pregunta filosófica, y una buena para empezar. Gracias por pedirme que la responda Phantom Philosopher. Ya que es una pregunta tan grande, desempaquémosla y contestémosla en partes manejables.
¿Por qué la gente adopta una cosmovisión?
Dejemos de lado por el momento cuál puede ser su visión del mundo, y veamos qué propósito puede tener una visión del mundo. Es difícil para mí imaginar cómo uno pasa por la vida sin ningún principio de orden por el cual uno vive. Seguramente tienes que pensar que algunas cosas son buenas y otras son malas para ser una persona moral. Supongo que podrías dejar que el gobierno en el que te encuentres te diga lo que es moral, pero entonces sería perfectamente moral exterminar a humanos inocentes como bichos si vives en tierras controladas por los nazis y conoces a personas que eran judíos o romaníes. O comunistas, o dirigentes sindicales, o gay. En el mundo actual, el mismo tipo de limpieza étnica asesina está ordenada en tierras controladas por musulmanes fundamentalistas.
Sin una cosmovisión, ¿cómo decide si cree las afirmaciones sobrenaturales o rechaza todas las afirmaciones que evidentemente no son ciertas? Usted no puede decidir Estarías atrapado en la posición poco envidiable de tener que rechazar todo como falso, o aceptar incluso las contradicciones directas como verdaderas.
¿Todas las cosmovisiones son iguales?
Ciertamente no creo que lo sean. Afirmar que esto me parece ser una falsa falsedad de falacia, y que podría proceder de intentar vivir sin una visión del mundo, como se describió anteriormente. Lo explicaré.
- ¿Qué es esa cosa que convierte tu amor por tu país en disgusto?
- ¿Cómo perdonar a alguien que ha abusado físicamente de usted cuando era niño?
- ¿Existe una correlación entre inteligencia y amabilidad?
- Singapur: Digamos que soy un Ah Beng (gamberro) con inseguridades personales, lo que resulta en ira cuando lo miro; ¿Ayudaría centrar mi mente en la bondad amorosa de Dios?
- ¿Es el talento ‘dado por Dios’ o puede ser por practicar mucho?
Una cosmovisión sostiene que Zeus fue el hijo de Cronos (el líder de los titanes) y Rhea. Esa cosmovisión afirmaba que Zeus mató a su padre y, por lo tanto, se convirtió en el dios principal y padre de un panteón de dioses y diosas, y que Zeus vivía en la cima del Monte Olimpo. En esa cosmovisión, Zeus causó las nubes y las tormentas, y arrojó relámpagos como lanzas. Poseidón causó olas y mareas, y fue responsable de los tsunamis cuando se enojó. Helios movió el sol a través del cielo. No voy a seguir hablando. Te dan la imagen. Es una visión del mundo que prácticamente todo el mundo se da cuenta de que es falso y que no tiene poder para predecir nada útil.
Otra cosmovisión sostiene que el método científico es la mejor herramienta que la humanidad ha descubierto hasta la fecha para construir modelos que se correspondan con la realidad observable. Esta cosmovisión reconoce que sus afirmaciones pueden no ser exactas y busca mejorarlas constantemente. Pero aunque una teoría puede ser defectuosa, siempre que no haya una teoría mejor y la que tenemos funcione razonablemente bien, esta cosmovisión dice que es mejor usar algo que es evidentemente cierto que el que está completamente desprovisto de evidencia de apoyo. A continuación se muestra un ejemplo de cómo funciona este proceso de refinamiento.
En 1687, Isaac Newton publicó su libro, Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica . En él, nos dio el principio de atracción masiva que llamamos gravedad. Era una herramienta elegante, que por primera vez en la historia de la humanidad nos permitió entender por qué las mareas van y vienen, y qué mueve la Luna y los planetas en sus órbitas. Puede usarse para predecir con gran precisión la trayectoria de un proyectil de artillería. Pero incluso cuando Newton lo publicó, sabía que algo estaba mal con su teoría. No fue capaz de explicar la órbita elípticamente excéntrica del planeta más interior, Mercurio. Es que las predicciones de la órbita de Mercurio estaban ligeramente fuera de lugar. Aun así, las Leyes del movimiento de Newton fueron enormemente útiles.
El siguiente gran salto en la comprensión del movimiento de los planetas no ocurrió durante otros 228 años. En 1915, la teoría de la relatividad general de Einstein explicaba perfectamente la tasa anómala de precesión del perihelio de la órbita de Mercurio. Esa fue la primera pista de que este oscuro empleado de patentes no era solo un loco, sino un gigante de la física moderna. Mejoramos nuestra comprensión de cómo opera la gravedad, incluyendo por primera vez los efectos de objetos muy masivos en el comportamiento de los objetos cerca de su enorme pozo gravitacional.
Entonces, ¿pensamos ahora que nuestra teoría de la gravedad está completa? ¡No! Todo lo contrario. Sabemos muy bien que no lo es. No tenemos una forma actual de conciliar la relatividad y la teoría cuántica de campos. No podemos derivar la gravedad cuántica sin tal fusión. Así que nuestra teoría de la gravedad mejorará una vez más algún día en el futuro. Así es como funciona la ciencia. Pero tirarlo por la ventana porque se sabe que es imperfecto sería tan tonto como rehusarse a respirar porque el aire no es perfecto, y por lo tanto podría dañar su salud.
Equivalencia falsa de sesgo de confirmación
El sesgo de confirmación existe en todos los seres humanos. Es una adaptación mental necesaria que nos permite operar a la velocidad que exige la vida. Pero la suposición de la pregunta de que todas las personas le dan la misma preferencia a su sesgo de confirmación es otra falsa falacia de equivalencia. El progreso científico y el crecimiento moral de la sociedad nunca podrían haber ocurrido si esa suposición fuera cierta. Todavía estaríamos inmersos en mitos y supersticiones, quemando brujas para resolver las sequías y expulsando demonios para tratar de curar a los enfermos mentales.
Es posible que se haya topado con algunos ateos que son ateos gnósticos (algo que me parece una posición absurda e indefendible) y que, por lo tanto, muestran una sobreabundancia de sesgos de confirmación. Pero eso ni siquiera es cercano al representante de los ateos. La mayoría son ateos agnósticos. Muéstreles una prueba creíble de que una deidad o deidades existen, y que estarían perfectamente dispuestos a cambiar su posición. Aquí está la demografía en eso entre los usuarios de Quora. ¿Dónde estás en la escala de Teísmo a Ateísmo?
Durante todo el tiempo, los humanos han adorado a más de 3,000 deidades creadoras. La mayoría de ellos fueron reclamados para ser el único creador. Como notan, la humanidad ha abandonado casi todas esas creencias. Tenga en cuenta que cuando los humanos inventaron la mayoría de los dioses y diosas, no tenían idea de cómo funcionaba la naturaleza y vivían en un temor mortal por ello. No es demasiado sorprendente que intentaron disipar sus temores y responder a todas sus preguntas inventando mitos. Pero a medida que la ciencia avanza, ¿no disminuirá esa tendencia a mitificar el mundo que nos rodea? Si renunciamos a nuestros mitos pasados y no inventamos nuevos, ¿no todos serán ateos?