¿Las personas que creen, piensan y actúan en términos de “supervivencia del más apto” son enfermas y peligrosas?

Answer 1

Eso depende de cuánto hayan pensado a través de lo que eso significa.

A menudo, incluso aquí en Quora, las personas parecen tomar una interpretación darwiniana social muy directa de la cita. Un tipo de actitud de “todos por sí mismos”. Pero esto es miope.

La cooperación es una manera fantástica de aumentar su condición física. Esto es obvio cuando lo pensamos en términos de nuestra sociedad. Necesitamos muchas personas diferentes con diferentes especializaciones para interactuar. Si cada uno tuviera que cultivar su propia comida, hacer su propia ropa, crear sus propios artículos, no habría mucho tiempo para nada más. No hay tecnología, ni educación mínima, ni sanidad. Al trabajar juntos, estamos mejor, incluso los que están en la parte inferior de la jerarquía social (lo que no significa que no deba mejorarse).

Lo mismo ocurre en la evolución. La cooperación es una fuerza poderosa que vemos ser seleccionada una y otra vez. ¿Digestión? Se basa en una interacción entre nuestros cuerpos humanos y un gran número de microbios diversos. De hecho, el cuerpo humano alberga más células microbianas que células humanas. ¿La colonización de la tierra? Hecho posible a través de una antigua simbiosis entre plantas y hongos. La gran mayoría de las plantas continúan interactuando con hongos hasta el día de hoy. ¿El advenimiento de la vida compleja? Se remonta a una simbiosis entre dos tipos de bacterias muy diferentes. Todo organismo vivo lo suficientemente grande como para ser visto a simple vista consiste en células que llamamos “eucariotas” (en griego significa “núcleo apropiado”, porque estas células contienen estructuras internas, mientras que la mayoría de las bacterias no). Los eucariotas fueron el resultado de esta simbiosis especial, donde un compañero terminó como la célula externa y el otro se convirtió en el mitocondrio.

La cooperación está en todas partes, y dominar la cooperación es de lo que se trata la búsqueda del poder, el dinero o el amor. Alguien que realmente entiende la supervivencia del más apto debe ser alguien interesado en la cooperación. Bien pueden ser más confiables que la mayoría de los proples.

Answer 2

La supervivencia de los más aptos de la sociedad es el producto de cómo actúan las personas. Por ejemplo, aquellos que trabajan duro pueden obtener buenos trabajos. Aquellos que no terminan con los peores trabajos. Quienes rechazan a sus competidores pueden ganar más dinero. Aquellos que tratan de trabajar juntos pueden ganar una cantidad decente de dinero. Los que no trabajan no tienen dinero.

Las personas que creen en el darwinismo social no son enfermas ni peligrosas. El darwinismo social definitivamente existe.

Las personas que piensan en términos de darwinismo social no son enfermas ni peligrosas. Simplemente intentan explicar por qué suceden las cosas usando el concepto.

Las personas que actúan en términos del darwinismo social son peligrosas, pero no necesariamente enfermas. Estas personas no solo creen en el darwinismo social: lo convierten en un objetivo.

Normalmente, el darwinismo social debe ser un producto de cómo se comportan las personas. Para las personas que actúan en términos del darwinismo social, las personas están tratando activamente de cumplir el darwinismo social. Estas personas son los Ubermensch, o ‘superhombres’.

Donde la mayoría de la gente cree que los débiles morirán, los Ubermensch creen que los débiles deberían morir. En general, las filosofías de Ubermensch incluyen una cláusula en la línea de: los débiles son como los bichos que expulsan a los fuertes, por lo que deben ser destruidos.

Aquí hay un ejemplo: los supremacistas blancos en los Estados Unidos.

Algunas personas blancas podrían decir que un hombre negro no puede encontrar trabajo porque no está trabajando lo suficiente. Como resultado, los hombres negros y desempleados merecen lo que reciben. Si bien el razonamiento no es tan simplista como ese, esos blancos dejarán solos a los hombres negros. Ellos creen que si el hombre negro termina sin hogar, fue su culpa.

Por otro lado, los supremacistas blancos podrían decir que los hombres negros nunca trabajan duro y no encuentran trabajo porque no lo están intentando. También dicen que los hombres negros no contribuyen a la sociedad y que la sociedad no tiene ningún uso para ellos. Dicen que los hombres negros usan cupones de alimentos, pagados por hombres blancos, para aprovecharse de las familias blancas que se ven obligadas a apoyar a los hombres negros inútiles a través de los impuestos. Buscarán activamente arruinar la vida de los hombres negros, principalmente a través de delitos de odio en la actualidad.

Ahora que es un ejemplo bastante dócil.

Intenta: Hitler

Hitler se dijo a sí mismo y creía sinceramente que los judíos eran empresarios codiciosos que abandonaban a los puros arios. Convenció a sus seguidores de que los judíos eran inútiles (e incluso un peligro) para la sociedad, y que aunque se parecen a los humanos, no eran humanos reales como los arios. Deshumanizó a los judíos, los esclavizó como animales y los mató en las masas. Al hacerlo, estaba “mejorando a la raza humana”.

Pero, ¿están los Ubermensch siempre enfermos? Y supongo que ‘enfermo’ significa cruel.

Prueba: Jack London

La mayoría de la gente lee a Jack London en la secundaria. La mayoría de las escuelas secundarias no se molestan en decirle que Jack London era una especie de Ubermensch. En todo caso, apoyó firmemente la idea del darwinismo social, Ubermensch, eugenesia, etc. No a punto de ahondar en su vida, pero su filosofía es bastante capaz de Google. Él puede pensar de manera diferente a muchas personas, pero ciertamente ha contribuido con una literatura maravillosa. 🙂

Así que, en resumen, la supervivencia del más fuerte no es una idea peligrosa hasta que alguien intenta cumplirla en lugar de dejar que suceda de forma natural.

Answer 3

No, pero su cosmovisión es hipócrita.

• Cuando eran pequeños, esperaban ser atendidos por sus padres y sus maestros. Así que se beneficiaron de otros que no respetaron sus puntos de vista estrictos.
• Cuando están enfermos, quieren ser atendidos. No necesariamente por el contribuyente, sino por alguien . Así que no esperan ser eliminados por ser menos aptos.
• Cuando tienen amigos, cuidan de sus amigos. Así que no esperan que sus amigos (miembros de su tribu) sean eliminados por ser menos aptos.
• Cuando son viejos, no esperan ser sometidos a eutanasia sumaria. Entonces esperan que los demás tengan una filosofía diferente a la que ellos mismos tenían cuando eran adultos jóvenes.

Ahora, no todas las personas que afirman “la supervivencia del más apto” son hipócritas. Hay unos pocos, muy pocos, que se criaron en la calle, que no esperan que nadie los cuide, que no permiten que personas menos aptas sean miembros de su tribu, que preferirían morir antes que ser una carga. en los que les rodean.

Estas personas son raras, pero no sugiero que sean hipócritas. Sin embargo, tienen enormes fortalezas que podrían usar de manera más efectiva si se hubieran criado de tal manera para desarrollar compasión.

Answer 4

Hay una diferencia entre creer en la existencia de la supervivencia del más apto y vivirla como si fuera una filosofía. La supervivencia del más apto es descriptiva, no prescriptiva.

La supervivencia del más apto es simplemente una explicación del mecanismo de la evolución y por qué algunos rasgos sobreviven y otros no. Más fuerte no significa más fuerte, más rápido o más inteligente. Una especie más débil podría ser más apta para sobrevivir que una más fuerte porque representan una amenaza menor para un animal diferente que podría intentar matar amenazas. Hoy en día, un perro domesticado está menos amenazado que un lobo, no porque podrían vencer a un lobo en una pelea, sino porque son más aptos para vivir con humanos. Las vacas han prosperado (en cuanto a población) porque son sabrosas para los humanos y fáciles de domesticar. Los mamuts también eran sabrosos, en el momento equivocado de la historia, por lo que se extinguieron.

Ni siquiera sabemos qué rasgos vamos a necesitar en entornos futuros, no podemos decidir quién es el adecuado. Lo que finalmente decide nuestro estado físico es cuántos nietos adultos tenemos. También somos animales de grupo, por lo que la supervivencia de nuestros nietos puede ser asistida por aquellos que nunca tienen hijos, ellos mismos.

Sin embargo, seguirlo como filosofía es peligroso. Conduce a la eugenesia, que fue una de las justificaciones utilizadas para el holocausto.

Answer 5

“¿Las personas que creen, piensan y actúan en términos de” supervivencia del más apto “son enfermas y peligrosas?”

No creo que haya muchas de esas personas. Por lo general, las personas que encuentro que hablan de esa manera son creacionistas ignorantes que no se han molestado en aprender nada sobre lo que la biología realmente ha descubierto y, en cambio, pasan sus días atacando a los hombres de paja.

La supervivencia del más apto es una observación sobre cómo los rasgos hereditarios se vuelven más prevalentes en las poblaciones, no un principio moral.

Los principios morales muy distorsionados no se encuentran exclusivamente entre los religiosos, por lo que probablemente haya algunas personas que no se hayan dado cuenta de que el “darwinismo social” no es una forma adecuada de dirigir una sociedad.

Pero las malas creencias tienden a quedarse.

Answer 6

No estoy muy seguro de lo que quieres decir con esto. Pero no lo creo. “La supervivencia del más apto” es sólo una teoría. Las personas que creen en esta teoría todavía pueden ser amorosas, compasivas y desinteresadas. Vivimos en un mundo de grises, tanto como deseamos que las cosas fueran blancas o negras. Las cosas peligrosas son tratar de definir y compartimentar a las personas con base en una sola creencia que tienen. Hay mucho más para la gente que una sola opinión.

Answer 7

No, pero esto es raro en los seres humanos. La selección natural comenzó a perderse en nuestros antepasados ​​hace unos tres millones de años, a medida que la ansiedad / el miedo imaginado comenzaron a desarrollarse, los humanos toman decisiones basadas principalmente en el miedo y la ansiedad que bloquean la selección natural basada en la eficiencia energética / bondad . Lo que a menudo llamamos supervivencia del más apto en los humanos ahora es la supervivencia impulsada por el miedo / la ansiedad, donde la ansiedad se alivia pensando o representando formas de sobrevivir en detrimento de los demás, esto es lo opuesto a la selección natural basada en la eficiencia energética.