¿Está de acuerdo con el sistema de clasificación utilizado para los trastornos de personalidad?

Answer 1

Me gustan los modelos de diagnóstico alternativos propuestos que el DSM-5 incluye en la sección III para algunos trastornos.

No me gusta el actual sistema de lista de verificación con líneas arbitrarias amaneciendo en la arena. Este enfoque de “lo tienes o no lo tienes” no me parece muy útil. Etiquetar a alguien con PD-NOS en lugar de, digamos, NPD porque solo cumplen con 4 de los criterios diagnósticos en lugar de 5, pero son claramente desordenados, grandiosos y la falta de empatía no parece útil. Déles un diagnóstico muy amplio y vago para que tengan que perder el tiempo con su próximo terapeuta durante 8 meses, mientras que el terapeuta se da cuenta de que carecen de empatía y no se sienten conmovidos por los sentimientos y las emociones. Vamos seriamente

Los modelos de diagnóstico actuales también generalmente fallan, total y completamente, para dar cuenta de verdad y representar las motivaciones subyacentes y hacer declaraciones muy vagas y amplias sobre los demás. La “falta de empatía” es común. ¿Es una falta completa de empatía tanto cognitiva como emocional? ¿Es un déficit en uno pero no el otro? ¿Un déficit en ambos? ¿Cómo pueden los médicos determinar la “falta de empatía”?

La cantidad de superposición de diagnóstico también es un poco difícil de manejar. Seguramente hay una manera de limitarlo, o al menos agregar un poco de contexto específico del trastorno a algunos de estos rasgos superpuestos y cómo se expresan comúnmente en un trastorno específico.

Answer 2

No, yo no. Cuando etiqueta a una persona que le quita su individualidad y detiene su capacidad de ir más allá de esa etiqueta. De acuerdo con el Dr. Scott Peck, todas las referencias de personalidad se basan en un nivel de falta de honestidad personal. Como las personas son amadas y alrededor de las personas amadas, los temores se van. No hay desorden. Si todos los niños / personas fueran amados, no habría desórdenes.

Así que amar a tu prójimo como a ti mismo es el mejor sistema. Superar el miedo se llama amor incondicional. El amor nunca falla.

Answer 3

Creo que cambiar a una lista de verificación de rasgos o comportamientos y calificar los comportamientos por frecuencia y gravedad sería más útil que tratar de crear categorías discretas.

El diagnóstico basado en los comportamientos y rasgos eliminaría el concepto de “comorbilidad” y cada diagnóstico y cada plan de terapia recomendado se adaptarían a cada individuo.

Simplemente me parece lógico.

Pero puedo ver cómo haría más difícil cobrar por el tipo de tratamiento. Los proveedores de seguros como categorías discretas para la facturación y el pago.

Pero en algunos casos, una persona puede tener 5 rasgos de PD limítrofe, depresión crónica, adicción al alcohol, pedofilia y una fobia a las arañas. Cinco trastornos diferentes, todos al mismo tiempo, también conocidos como trastornos múltiples concomitantes.

Una lista de verificación parece ser la única forma de controlar estas situaciones.

Answer 4

No. En mi opinión, todo lo que el sistema de clasificación ha hecho es promover el estigma social. Obliga a las personas que padecen el trastorno a identificarse con él hasta el punto de que son incapaces de verse a sí mismos como personas con rasgos de personalidad que quedan fuera del trastorno. Es una etiqueta incompleta enmascarada como una explicación suficiente para todas las complejidades de las características de una persona. No sé cómo podría convencer a alguien de que es capaz de superarse después de darles una etiqueta que implica que son personas fundamentalmente “enfermas” o dañadas. Tengo más que decir sobre esto, específicamente con respecto a los nombres y los criterios para el trastorno límite de la personalidad, pero necesitaré tiempo para desarrollar mis críticas.