Bueno, creo que hay dos lados en esta respuesta. Está preguntando sobre el término, así como el uso del término. Por supuesto, hay una gran diferencia en lo que significa un término y para qué se usa realmente un término. Esencialmente, hay dos psicológicos propios Usos del término narcisismo:
- El uso psicodinámico del término, que se refiere a una dinámica subyacente de la personalidad.
- El diagnóstico DSM utiliza el término, refiriéndose a un trastorno de la personalidad, basado en conductas encubiertas de arrogancia, alta autoestima y arrogancia irrealistas.
(Narciso, admirando el reflejo de su autoimagen; por Caravaggio. Imagen tomada de las imágenes de Google)
1. Cómo se desarrolló el término a lo largo de la historia.
- ¿Podría el autismo y algunos otros problemas de salud mental ser la siguiente etapa en la evolución?
- ¿Cómo diagnosticarán profesionalmente el trastorno de identidad disociativo? ¿Funcionan con alguna máquina o simplemente hacen preguntas y proporcionan encuestas?
- ¿Es posible sufrir TEPT después de haber sido despedido de un trabajo, sin previo aviso, después de 20 años?
- ¿Ha hablado acerca de su trastorno de personalidad a alguna otra persona aparte de su terapeuta? ¿O crees que es demasiado peligroso?
- Cómo aferrarme a una persona que sufre de TEPT y siempre me evita
1.1 Otto Rank, Sigmund Freud y Wilhelm y Annie Reich.
Otto Rank es visto como el que introdujo el término Narcisismo (aunque otro psicoanalista llamado Isidor Sadger aparentemente usó el término primero) como una forma de vanidad y amor propio. Sigmund Freud luego siguió su ejemplo y escribió mucho sobre el tema, viéndolo como una etapa normal de desarrollo para los niños que puede salir mal. Una característica importante del narcisismo según Freud fue la supresión (es decir, mantener fuera de la conciencia) cualquier información o sentimiento que conduzca a una disminución del sentido del yo. Vieron esto como una defensa (es decir, un mecanismo de afrontamiento) para protegerse del doloroso sentimiento de ser insignificante. En este momento aún no era un tipo de trastorno o personalidad, sino más bien un proceso dinámico que todos podían tener en mayor o menor grado.
En un período posterior, Freud escribió sobre el narcisismo como un tipo de personaje. El centro era una forma compulsiva de independencia, agresión y dificultades para comprometerse con relaciones cercanas. Freud notó que estas personas a menudo tenían posiciones de liderazgo. Wilhelm Reich tomó esto más lejos e incluyó características de arrogancia, ser emocionalmente distante o frío y excesivamente seguro de sí mismo. La esposa de Reich, Annie, fue aparentemente la primera en enfatizar que las personas que tenían un “carácter narcisista” tendían a oscilar mucho de un extremo al otro en lo que respecta a su autoestima. Ella escribió que se ven a sí mismos como perfectos o sin valor y no pueden manejar el fracaso o ser mediocres. Debido a esto, el narcisismo se caracterizó por períodos de grandiosidad (soy perfecto) y depresión (no valgo nada).
1.2 Otto Kernberg y Heinz Kohut.
Pasa un tiempo y llegamos a Otto Kernberg y Heinz Kohut. Kernberg se centró en el ambiente negligente e invalidante en el que crecieron los niños. Al experimentar ese rechazo e interacciones desdeñosas con los cuidadores, el niño crea una autoimagen perfecta como forma de autoprotección. En otras palabras, se siente tan mal que crea una imagen de quién querría ser; una imagen de ser perfecto o un superhéroe, para darle una sensación de seguridad y protegerlo de sus sentimientos de inutilidad.
(Kernberg (izquierda) y Kohut (derecha), tomada de las imágenes de Google)
Heinz Kohut, en cambio, se centró en el narcisismo como un desarrollo normal para los niños. Los niños pequeños idealizan a sus padres, que son vistos como perfectos. Esto los hace sentir seguros y les permite usar a sus padres como modelos a seguir; Los niños se identifican con sus padres e interiorizan sus creencias y comportamientos. Kohut creía que el niño tiene ciertas necesidades narcisistas (a las que llama transferencia de objeto propio). Primero, el niño necesita idealizar a sus padres (esencialmente, esto significa que el niño puede verlos como modelos a seguir). En segundo lugar, el niño necesita sentir que es admirado (por los padres y otros) para aumentar su autoestima. En tercer lugar, el niño necesita tener personas con las que se sienta similar (llamadas necesidades de hermanamiento; sentir que otra persona u otras personas son como gemelos en ciertas características). En términos simplificados, las tres necesidades pueden resumirse como experiencias de: eres perfecto, yo soy perfecto y somos perfectos.
Si todas estas necesidades se satisfacen, el niño desarrolla una autoimagen y un sentido de autoestima bien integrados y realistas. Si no se cumplieron estas necesidades, la persona seguirá buscando estas experiencias y, por lo tanto, dependiendo de cuál de las tres necesidades no se cumplieron adecuadamente, continuará buscando (1) modelos de roles “perfectos” para idealizar, (2) admiración y Reconocimiento y / o (3) experiencias “gemelas”. Esta es una noción interesante, porque vemos esto no solo en individuos “narcisistas”, sino en prácticamente todas las personas. Más tarde, Kohut llegó a creer que las personas nunca superaban sus necesidades narcisistas, sino que siempre seguían teniendo cierto grado de necesidad de admiración, modelos a imitar y un sentido de semejanza y pertenencia. Sin embargo, aquellos que fueron privados en gran medida de estas necesidades se obsesionarán más enfermamente por ello.
Kohut, por lo tanto, era más normalizadora cuando se trataba de narcisismo. Si las personas pudieran darse cuenta de estas hambres que tenían y encontrar una manera de procesar estas necesidades insatisfechas de admiración y perfección, podrían dejar de lado esas hambres. En el trabajo de Kernberg, hay mucha más atención a la agresión y la rabia que a menudo se puede ver en los “individuos narcisistas” (algunos a quienes también se les puede ver con tendencias “antisociales”). Esto se debió a los clientes con los que trabajó Kernberg, que probablemente eran más antisociales que los clientes de Kohut, que aparentemente eran más “neuróticos”.
2. ¿Qué puede haber debajo del narcisismo?
Creo que es importante conocer estas ideas, porque creo que son válidas. Es muy fácil ver el narcisismo como una especie de arrogancia que surgió de padres que siempre les decían a sus hijos lo perfectos que eran. Según las ideas de Kohut, tal vez sea más como individuos narcisistas los niños que siempre fueron abatidos y nunca se sintieron admirados y aún intentan obtener esa admiración y reconocimiento que nunca recibieron. Sin embargo, incluso si se lo das, ellos no lo creerán. Nada parece calmar ese anhelo interior por ser perfecto. ¿Por qué la gente quiere ser perfecta? Porque quieren sentirse seguros. Si pudieran ser perfectos, siempre estarían a salvo del rechazo, el abuso, el abandono y el abandono que han experimentado en el pasado.
Por supuesto, la historia es mucho más complicada que esto, y no hay manera de generalizar cómo una persona desarrolló ciertos patrones de comportamiento “narcisistas”. Sus padres les dijeron que eran mejores que otros. Pero aquellos a quienes se les dijo esto en su mayoría recibieron un mensaje de sus padres: “es mejor que seas perfecto y actúes como si fueras mejor que los demás o que no te amaré”. No creo que la mayoría de las personas narcisistas realmente crean que son perfecto en el fondo Aquellos que he conocido pueden decirles que se sienten completamente sin valor en lo profundo. Intentan frenéticamente luchar contra estos sentimientos y pensamientos de vacío, falta de propósito y falta de valor. Entonces obtienes el narcisismo. Es un truco de magia con humo y espejos. En el interior no hay nada.
3. El narcisismo como desorden.
Cuando se introdujo el trastorno de personalidad narcisista (DSN) en el DSM-III, se eliminaron los mecanismos subyacentes vulnerables mencionados anteriormente, dejando solo las tendencias manifiestamente arrogantes, agresivas y perfeccionistas. Esto fue para facilitar el diagnóstico, ya que los rasgos que caracterizaron la NPD estaban mejor definidos. Sin embargo, esto también condujo a una imagen incorrecta de NPD como simplemente una persona arrogante (y nada más), tanto en el público en general como en los psicólogos que desconocen la investigación histórica sobre el narcisismo. Es más probable que los comportamientos abiertos se tomen a su valor nominal. Los temas vulnerables son bien apreciados por los terapeutas (psicodinámicos y de comportamiento cognitivo) especializados en trastornos de la personalidad, pero no es difícil encontrar un psicólogo que piense que los narcisistas son simplemente personas que piensan que son geniales.
4. Cómo se utiliza el término.
De hecho, el narcisismo no se refiere necesariamente a un trastorno. Se ha utilizado de diferentes maneras a lo largo de la historia. Pero cuando lo usa como una descripción del comportamiento manifiesto (vanidad, arrogancia), entonces lo usa de la manera en que se usa el concepto de diagnóstico para el trastorno. En otras palabras, si no te refieres al trastorno, en realidad te refieres al tipo de personaje, que (históricamente) incluye los mecanismos / dinámicas subyacentes. Sin embargo, se usa principalmente como una especie de insulto por parte de los laicos. En otras palabras, si se está refiriendo a los comportamientos manifiestos (la forma en que se usa como un término para una etiqueta de diagnóstico que apunta a un trastorno) sin apreciar los mecanismos / dinámicas subyacentes, probablemente esté usando el término incorrectamente.
( ¡Narcisista! En realidad, intentamos decir: ¡Persona egoísta y observada! Dejando de lado los años de indagación sobre lo que significa narcisismo y cómo podemos ayudar a las personas que sufren su dinámica (imagen tomada de las imágenes de Google))
Los niños que están jugando a un superhéroe están mostrando comportamientos narcisistas (normativos), pero no creo que la gente piense en el narcisismo cuando se trata de niños muy pequeños. Entonces tendemos a pensar que es lindo. Creo que es importante tener más en cuenta lo que puede haber debajo del narcisismo en lugar de usarlo como sinónimo de arrogancia y comportamiento altanero. La razón principal para introducir el término fue para estudiar qué cosas pueden estar causando estos comportamientos, en lugar de simplemente tirar una etiqueta y poner a alguien en la caja de categorías arrogantes. Kohut enfatizó que la empatía era la técnica de elección para ayudar a las personas que sufrían de tendencias narcisistas. Usar esto como un insulto patológico porque no te gustan los comportamientos arrogantes de alguien es lo opuesto a eso. Es comprensible, pero usar el término arrogante probablemente funcione bien.
En resumen, desde una perspectiva psicodinámica, el narcisismo no se refiere realmente (solo) a las conductas abiertas, sino a los posibles mecanismos subyacentes. Solo cuando se usa como una etiqueta para los criterios de diagnóstico para un “trastorno” se refiere a los comportamientos manifiestos. Si lo está utilizando para referirse a los comportamientos manifiestos sin ser consciente de los mecanismos subyacentes, lo está utilizando en la forma en que se usa para referirse a un trastorno. Si no lo está utilizando en el sentido de diagnóstico, es bueno saber acerca de los mecanismos / dinámicas subyacentes, porque eso es lo que el término indica si lo está usando de esta manera. Espero que mi respuesta no fuera demasiado incoherente y confusa 🙂