¿Hay animales además de los humanos que tengan moral?

Answer 1

La moral es estrictamente un concepto humano; un concepto humano muy necesario, ya que somos 7.5 billones de nosotros. La moral y la ética son el pegamento que mantiene unida a la sociedad (aunque me pregunto si está funcionando como se esperaba). Imagine de qué atrocidades somos capaces y podría ocurrir si la moral y la ética no formaran parte del tejido humano.

Definición de MORAL

Como dice la definición, la moral no es tangible o práctica en su naturaleza. Los animales no los necesitan porque no viven en grandes sociedades y no tienen ningún uso práctico para ellos. Se sienten más motivados por el instinto y las lecciones de supervivencia que aprendieron de mamá y papá, y por su cuenta, sin ningún tipo de código moral; no lo necesitan porque su instinto tiene que ver con la supervivencia.

Los seres humanos tienden a asignar emociones y necesidades humanas a los animales, no por un intento crítico o malintencionado, sino porque nos preocupamos por ellos, los amamos y queremos lo mejor para ellos. Aquí podría estar el problema. Debido a la complejidad de nuestras vidas y nuestro amor por nuestros animales, tratamos de racionalizar y explicar el comportamiento animal basado en el comportamiento humano, olvidando que los animales no son humanos, y me atrevo a decir que no quieren serlo.

Los animales cuidan a sus hijos y los protegerán en cierta medida; muchos son impulsados ​​por el instinto de tomar acciones extraordinarias para salvar a sus jóvenes, pero la supervivencia de la especie y la auto supervivencia son impulsadas por el instinto, no por la moral.

Answer 2

En primer lugar: ¿qué quiere decir con “moral”? Lo es:

1. lo que está escrito en un libro sagrado de su elección bajo el encabezado “comportarse así”,
2. “comportamiento correcto” para individuos de homo sapiens ,
3. “comportamiento correcto” tal como se expresa en cualquier grupo de animales, tal que

1. cierta, desviada, la acción será relativamente “castigada” por otros individuos, y / o:
2. un animal realiza acciones que son potencialmente perjudiciales para el individuo, pero (puede) ayudar a otro individuo y ese comportamiento particular no puede explicarse como instintivo / debido a la evolución ( es decir, porque la situación es de origen humano y, por lo tanto, nunca se ha producido en la historia). de esa especie particular).
3. [y posiblemente más]

No sé sobre usted, pero definitivamente creo que la tercera definición es la más cercana a lo que me gustaría pensar como moralidad, y la única, de éstas, que tiene sentido en el contexto de la pregunta, si debemos evitar hacer un paralelo a la pregunta “¿Es el color verde rojo?”

Y si hemos resuelto eso, mi respuesta debe ser: “Hay animales en los que la suposición de un sentido de moralidad hace que la explicación de su comportamiento sea mucho más simple y completa en ciertas circunstancias, que la suposición de falta de moral”.
Puntos en el caso:

• Mentiras. Anecdóticamente: los chimpancés reconocen las mentiras y dejan muy claro que no las aprueban: http://www.psychologytoday.com/b … (ver n particular en la segunda mitad) [primera parte de mi preferida, tercera, definición encima]
• Ayuda a otros. “Los chimpancés, que no saben nadar, se han ahogado en fosos de zoológicos tratando de salvar a otros”.: http://www.nytimes.com/2007/03/2 … [segunda parte, ¿pero tal vez eso fue “instinto”?]
• Ayuda a otros. “Dada la posibilidad de obtener comida al tirar de una cadena que también podría provocar una descarga eléctrica a un compañero, los monos Rhesus se morirán de hambre durante varios días”. [ibid – y aquí, no me digas que los monos rhesus han desarrollado un instinto para evitar tirar de las cadenas para que otros monos no se electrocuten]
• … y posiblemente la equidad . “Si yo y mi amigo van a ser parte de esta prueba, y le das más golosinas que las que me das, me van a molestar”: http: //www.environmentalgraffiti …

Por supuesto, esto no constituye una prueba de que lo que muestran estos animales son efectos de un sentido de moralidad funcional. Pero, por otro lado, si no lo es, me veo obligado a recurrir a la definición 2: “Puede parecer lo mismo, pero si ocurre en un animal es por definición no por moralidad, tenemos que darle un nuevo nombre. “.

Edición: Acabo de ver un comentario en una publicación del blog, lo que hace que la descripción de la moralidad sea más elocuente que la que logré: http://www.huffingtonpost.com/so …

Sólo mis dos centavos.

Answer 3

si y no.

Es un sí y no una respuesta debido a dos factores principales:

1. La naturaleza y definición de la moral y la ética.

2. Quién responde la pregunta (la perspectiva y el sesgo inherente de la persona / grupo que responde la pregunta).

Para el primero … la moral y la ética se derivan de lo que funciona y no funciona para la supervivencia y la propagación / expresión de una persona o grupo. En la medida en que son nebulosas en la naturaleza. Es decir, cambian (su tasa de cambio o modificación también puede cambiar) dependiendo de la primera necesidad y luego por elección. Un buen ejemplo es el asesinato de otro en un grupo. Matar a alguien en un grupo es desventajoso para un grupo, ya que eventualmente conduciría (lógicamente) a la destrucción del grupo. Esa afirmación no tiene obligación moral ya que es matemática simple y lógica deductiva. Desde ese punto de partida, el grupo (al menos el 50%), a lo largo del tiempo, llega colectivamente al consenso de que matar a otros en el grupo sin repercusiones, va en contra de la sostenibilidad y la propagación eventual (en todas las formas de la palabra) de no solo el Grupo pero los individuos orgánicos al grupo. Se dibujan resoluciones concurrentes, por ejemplo, que matar a un individuo puede prohibir que esa persona cree, genere o aporte algo que pueda ayudar a la sostenibilidad y la propagación / expresión del grupo. Desde ese punto de partida, agregue capas de ideología, teología y elección o preferencia personal (por lo general, todas estas situaciones se mezclan). De ese consenso y / o identificación de similitudes centrales en las creencias y conclusiones, nacen la moral y la ética. Un paso más da a luz las leyes, el dogma y las normas sociales que rigen a cualquier grupo.

Para el segundo … Hay millones de ‘ologías’ diferentes que han estudiado los patrones de comportamiento de los animales y cómo se relacionan con los patrones de comportamiento humanos. Las teorías y los estudios asociados varían en el rango de las hormigas y su impecable y casi impecable capacidad de trabajar en equipo para estudiar primates que comparten una sorprendente similitud en el código genético. Si bien esta miríada de estudios y animales puede proporcionarnos una buena idea de quiénes somos en relación con ellos y quiénes son como una especie separada, el quid depende de esa “ología” sobre la que escribí anteriormente. Por ejemplo, un biólogo evolutivo suele sugerir que los patrones de comportamiento que exudan los animales están ahí porque está escrito en ellos para mostrar compasión a sus crías porque entonces ellos, y la manada / manada, etc., tienen una mejor oportunidad de supervivencia. Sin embargo, esta conclusión puede tener agujeros al examinar la gran cantidad de casos en que un animal muestra compasión y comportamiento de crianza hacia un animal que no está en su especie (youtube está lleno de videos de perros que crían cabras, guepardos que tienen perros como mejores amigos). los gatos son los mejores amigos de los polluelos, se hace amigo de los humanos … y la lista continúa). Esos patrones denotan algo más que la composición genética. Una ‘ología’ diferente diría que es parte del orden natural de todos los animales trabajar en cohesión con otros animales del mismo ecosistema y más allá. Sin embargo, los animales independientes, como las serpientes, glotones y similares, generalmente no muestran un comportamiento cohesivo de cohabitante con sus vecinos, excepto la presa / depredador.

Esperemos que algo de esto ayude. La conclusión es que la moral y la ética se pueden mostrar en cualquier lugar por un ser vivo y se dejan para una interpretación basada en el estado final deseado.

Answer 4

Los animales tienen esto hasta cierto punto. Y depende de la especie. Por ejemplo, cualquier especie socialmente sensible no irá a otro rival de la manada de la misma especie, paquete, lo que sea. Por lo general, no invaden, roban ni matan al miembro del grupo, excepto por desesperación. Un orgullo de leones no irá a las tierras de otro orgullo y no matará allí, ni tomará su captura. Sin embargo, la hiena hambrienta o casi muerta intentará emboscar a una leona mientras trata de llevarla a casa para la cena de su descendencia. Los animales pueden no entender qué es la ética, pero la practican sin el conocimiento básico. Nunca subestimes la vida de un animal solo porque no son tan inteligentes como nosotros. Recuerde que algunos de los ancestros de estos animales han vivido aquí más tiempo que nosotros, y son más inteligentes de lo que pensamos. Se hacen nuevos descubrimientos científicos todo el tiempo, solo mire un National Geographic de vez en cuando

Answer 5

Probablemente no en el mismo contexto como los llamaríamos morales.

Muchos animales sociales tienen un sistema de jerarquía cuando se trata de comer. Todos reciben una parte de la comida, pero los Alfas consiguen la primera selección. Si un miembro de menor estatus encuentra y no comparte la comida, tiene mucho miedo de que lo atrapen y castiguen. ¿Es esa “culpa”, que indica un sentido de moral?

O qué tal este ejemplo …

La sociedad del gato trabaja quid-pro-quo . Tú haz algo por mí, y yo haré algo por ti.

Las madres madres lactantes dejarán sus gatitos con otra madre gato mientras van a cazar. La expectativa es que ella cuide los gatitos del otro gato cuando llegue su momento. ¿Es este comportamiento altruista, que indica un sentido de moral?

Answer 6

Yo diría que hay muchas cosas que hacen los animales que parecen ser morales. Sin embargo, se plantea la cuestión de si hacen estas cosas porque piensan que son moralmente correctas. El comportamiento puede parecer moral, pero quizás solo sea un instinto o un interés propio con visión de futuro.

Cuando las madres humanas cuidan a sus hijos, podríamos decir que hay algo moralmente correcto en eso (auto sacrificio, cumplimiento del deber, crianza de los débiles, etc.) Cuando las madres animales juegan y acarician a sus hijos, ¿lo hacen porque lo hacen? ¿Crees que es lo correcto? ¿Porque lo disfrutan?

Si alguien me hace un favor, entonces diríamos que es moralmente correcto que pague su favor, y que es moralmente incorrecto por mi parte no devolverles el pago. La reciprocación y la cooperación son reconocidas como moralmente correctas, pero ¿hacemos estas cosas porque sabemos que tienen razón? ¿Porque sabemos que será malo para nuestros intereses a largo plazo si no lo hacemos? (o, yendo aún más lejos, ¿hemos evolucionado los mecanismos psicológicos que nos hacen sentir “culpables” cuando no somos recíprocos, lo que nos incita a querer cooperar con los demás, promoviendo así nuestro bienestar a largo plazo?)

En relación con eso, cuando los monos se acicalan entre sí, también son reciprocantes y cooperan. Pero las preguntas correspondientes para los humanos todavía se aplican a los monos.

Answer 7

La moral, para empezar, es un concepto difícil de definir. A menudo, pensamos en la moral humana en términos de nuestras leyes civiles y preceptos religiosos, como algo que desobedecemos solo en riesgo de incurrir en penas civiles o en el favor de un ser omnipotente que determinará nuestro destino eterno. En este sentido, no podemos decir que otros animales tengan moral.

Pero hay una considerable literatura científica sobre “política animal”, “moral animal”, etc. porque algunos animales, especialmente nuestros primates compañeros, se comportan de maneras adaptadas para ganar o retener el favor de sus compañeros de grupo, para asegurar el beneficio mutuo actos de altruismo recíproco, y así sucesivamente, y los grupos discriminan a los individuos que parecen renunciar a su “contrato social”. Ejemplos de esto incluyen el intercambio de alimentos en chimpancés y monos, y los babuinos que se ayudan mutuamente en las llamadas coaliciones (Por ejemplo, dos hombres subordinados pueden colaborar para ganar a una mujer lejos de un hombre dominante, aunque solo un miembro de la coalición puede aparearse con ella). Los estudios de campo y los experimentos de laboratorio han demostrado que en tales grupos, el animal X dejará de hacer favores para el animal Y si detecta que el animal Y con frecuencia no devuelve el favor.

Para ir más allá de los primates, incluso en murciélagos vampiros, una hembra compartirá la comida con un amigo para salvar la vida de un amigo después de una o dos noches de caza sin éxito, y generalmente el amigo corresponderá en otros momentos; pero cuando un individuo no puede corresponder, otros se vuelven más reacios a acudir en su ayuda. A través del frío cálculo de la muerte, la selección natural puede actuar contra el egoísmo y en favor de la generosidad y la reciprocidad.

De modo que los humanos no son la única especie que tiene un contrato social basado en la confianza mutua, la ayuda y la reciprocidad. Este también parece ser un instinto fundamental en algunos otros animales, y podría decirse que nuestras leyes civiles y creencias religiosas son en sí mismas productos de la evolución que funcionan para codificar y hacer cumplir estos “códigos” morales prehistóricos y preliterarios.

Answer 8

Se han observado muchas especies de animales que viven en grupos obedeciendo los códigos morales. Se ha demostrado que las manadas de lobos y las manadas de elefantes toman decisiones grupales, protegen a los miembros de su grupo familiar de los depredadores y toman decisiones sobre cómo castigar a una persona que desobedece su código de conducta.
Sin embargo, todos los animales tienen que comer para sobrevivir y para los depredadores es cazar o morir de hambre. Matar a la presa no se considera un comportamiento inmoral y no se puede castigar en la mayoría de los grupos de depredadores, como un orgullo de leones o una manada de lobos.
Por lo tanto, matar a otro animal no se considera no ético porque es esencial para la supervivencia, pero los actos como el engaño y el robo se consideran inaceptables. Se ha demostrado que los monos se apresuran para salvar a un compañero que fue electrocutado y se cayó a una vía del tren, llevándolo fuera del sitio.
Los animales también muestran empatía. Se realizó un experimento con dos monos capuchinos en dos recintos adyacentes separados. Los monos realizaron trucos a cambio de pepino. Después de realizar una pequeña cantidad de trucos a cambio de una recompensa, solo uno de los dos monos comenzó a recibir las recompensas. El primate que estaba recibiendo las recompensas dejó de realizar trucos hasta que el primate que ya no estaba recibiendo recompensas recibió una proporción igual de pepino.

Answer 9

La moralidad en los animales no es mi campo principal, por lo que probablemente no pueda responder esta pregunta completamente; Pero te puedo dar algunos consejos. Primero, uno podría argumentar, por supuesto, que la mayoría de los animales tienen al menos una concepción básica de la reciprocidad (si entro en el territorio de otro, el otro reaccionará agresivamente, por ejemplo), uno podría tomar eso como una forma rudimentaria de moralidad. Sin embargo, también hay evidencia de formas más complejas de moralidad entre los animales.

Frans de Waal, un gran primatólogo holandés, ha estudiado ampliamente el comportamiento social de diferentes tipos de primates (principalmente Bonobos y Chimpansees, creo) con el objetivo de comprender el comportamiento cooperativo de los primates. Parece que los primates, al menos, son capaces de exhibir comportamientos sociales bastante complejos, por ejemplo en el dominio de la resolución de conflictos, e incluso pueden ser enfáticos. Uno puede, y De Waal de hecho lo hace, argumentar que esto es evidencia de algún tipo de moralidad entre los primates.

Más en general, una teoría prevaleciente dice que una de las condiciones principales para que surja la moralidad es la teoría de la mente (es decir, la capacidad de atribuir y deducir estados mentales de los demás). Como recientemente se ha demostrado que varias especies animales son capaces de tener una teoría de la mente, no me sorprendería que escucháramos más sobre la moralidad incluso entre los no primates (varios estudiantes de De Waal ahora están usando sus métodos). estudiar elefantes, por ejemplo).

Answer 10

TODOS los animales sociales tienen al menos la moraleja de “no mates a tu propia especie, porque queremos que la especie sobreviva”. El hombre no sigue esa.

Diferentes animales tienen su propia moral, al igual que los humanos en diferentes sociedades tienen diferentes morales. Depende de lo que funcione. Tengo un libro sobre el “lenguaje corporal de los DO y TABOO en todo el mundo”.

El gesto de América del Norte para un autoestopista: “Necesito que me lleven” (se sostiene con el pulgar hacia fuera) se entiende simplemente como eso por aquí, pero se entiende que el MISMO gesto en Turquía significa “Vamos a tener un encuentro homosexual” y tres estadounidenses. Los hombres fueron agredidos mientras intentaban hacer autostop, allí.

TODOS los animales sociales utilizan solo señales que son innatas para ellos, por lo que CADA miembro de esa especie sabe exactamente de lo que están “hablando”. Cómo reaccionan ante esa comunicación puede depender de la situación.

La moral de los animales sociales variaría según las especies, pero tienen moral. Los animales solitarios no tienen necesidad real de moral. Solo viven para ellos mismos.

Answer 11

Sí

• Los humanos son animales.
• Los humanos tienen la moral.

Por eso los animales pueden tener moralejas.

Pero entre otros animales, no hemos visto ninguna prueba de sistemas éticos. Casi seguro que no .

Los animales superiores son análogos a una computadora en ese sentido. Se pueden programar para detectar sí / no e incluso trabajar algunas áreas grises entre estos polos. La programación puede ser instintiva, particularmente en animales sociales; o entrenados, por socialización o por otro animal o humano. Habiendo aprendido las reglas, por lo tanto, pueden comportarse con arrepentimiento (apaciguamiento del comportamiento dirigido hacia el alfa ofendido), lo que demuestra que son conscientes de que infringieron una regla. Pero es extremadamente improbable que puedan entender por qué existe esa regla o cuál podría ser su base moral. Eso es un salto conceptual demasiado lejos en el salto de longitud antropomorfo. Tienen comportamientos que se alinean con el comportamiento moral, pero cualquier sugerencia de que reflejen y codifiquen sus actos dentro de una filosofía moral es falsa.

Un perro podría saber que no debería robar comida de la mesa, sino que puede comerla de un cuenco en el suelo. Eso no tiene ningún sentido para el perro desde una perspectiva moral (es decir, no hay una perspectiva moral), pero tiene un sentido perfecto como un patrón consistente donde la comida sigue apareciendo en el tazón, su dueño le habla suavemente y se pone palmaditas Las mascotas pueden ser extremadamente sensibles a los deseos de sus dueños e incluso anticipar esos deseos en situaciones completamente novedosas. Muchos animales tienen una vida emocional muy activa. Pero las emociones no son tan abstractas sino inducidas químicamente a través de los desencadenantes. La moral es abstracta. Los pulpos han demostrado un nivel sorprendente de capacidad de pensamiento abstracto, pero siguen sin ser probados en la metafísica.

Ver: La mente de un pulpo.

Answer 12

Muchos animales, especialmente los animales sociales como las abejas, exhiben comportamientos por los cuales el individuo se sacrificará por la colonia. Esto es impulsado por el instinto. Los chimpancés viven en troupes y wroup defenderá a sus miembros, mientras que a veces atacan o matan a miembros de troupes rivales.

¿Es esto moral o lo contrario? Eso depende de tu teoría sobre el origen de la moral humana. Cuando ves lo mal que se tratan los humanos en algunas ocasiones, tienes que preguntar, ¿estamos mejor?

Answer 13

Sí, los animales además de los humanos tienen moralidad. Sabemos esto ya que tenemos evidencia de que los perros tienen moralidad. Consulte el siguiente artículo de Scientific American para obtener más información:

http : //www.scientificamerican.co…

Esto no debería ser demasiado sorprendente, sin embargo, que los animales no humanos podrían tener moralidad. La investigación de Jonathan Haidt, Ravi Iyer y otros miembros del equipo de The Moral Foundation Theory [1] sugiere que los seres humanos están programados para la cognición moral de la misma manera que nosotros lo estamos para el lenguaje. Para la mayoría de los humanos, su cognición moral parece ser impulsada visceralmente. (La investigación actual solo muestra una minoría muy pequeña de personas, que tienen su cognición moral impulsada por la lógica. [2]) O, más concretamente, en general , la moralidad no es el resultado de algún modo de pensamiento ilustrado, pero Probablemente sea muy animal.

[1] http://www.moralfoundations.org/
[2] http://papers.ssrn.com/sol3/pape …

Answer 14

Sé por observar a mis perros desde hace muchos años que tienen un sentido de la ética y la rectitud moral. Por supuesto, no puede esperar que tengan la misma capacidad moral que el humano promedio, o como Martin Luther King Jr. u otros grandes luchadores humanos por la justicia.

Definitivamente puedo decir si los perros sienten que sus intereses o los de los demás no están siendo respetados. Se lo debo a aprender a interpretar sus signos corporales y otras formas de comunicación. Pueden sentir la agresión y pueden atribuirle un valor negativo. Solo para dar un ejemplo. Si mi madre y yo tenemos una discusión, uno de nuestros perros es particularmente sensible y comienza a ladrarnos hasta que la discusión se detiene.

Todo esto es bastante empírico y no es una forma de humanizar perros. Soy una persona bastante escéptica, así que no solo admití que los perros tienen estas cualidades sin una observación cuidadosa y continua.

Como sostiene Tom Regan, un filósofo que ha pasado décadas estudiando los derechos de los animales, un animal es el sujeto de una vida y lo que le sucede le importa. En ese sentido, no hay forma de que los animales no sepan qué es un trato justo para ellos y cuándo se les trata de manera injusta.

No creo que esto se aplique a animales como los mosquitos o las cucarachas, pero tiene sentido en animales con mayor inteligencia, y especialmente en aquellos que tienen un cerebro idéntico o similar al nuestro.

Es genial tomarlo como una verdad universal de que los humanos son especiales y únicos. En muchos sentidos, somos únicos, pero no tanto como solemos pensar que somos.

Answer 15

¿Los animales tienen rihs de animales y también los de los animales?

Me siento menos de lo que podría haber sido, incluso conmigo mismo, fui acosado por alguien que desde la secundaria hizo que fueran la primera y la última persona que verían.
Incluso en el café en Noruega que visité había un amante del queso llamado Jazmin, alguien llamado Hania y así sucesivamente.
En el período de tiempo medio había dos chicas reales que no usaban staraws y bromeaban sobre dar a luz (potrails) y disfrutaban de las verduras.
Sin embargo, mi cuidador me había seguido en secreto hacia el norte, incluso a orillas, e hizo que fueran las últimas personas que vieron cuando volví de Noruega en mi estudio en el extranjero.
o incluso mi ciudad local
Esta persona era una persona muy religiosa desde los viejos tiempos. Todavía pienso en irme, pero tendría que tener la misma fortaleza que otro amigo que tenía, que era mejor y similar a esta persona que no sé si las tabletas le ayudarán a reemplazar más los teléfonos / computadoras portátiles y tal vez estén menos conectados. Internet para otras cosas y más para otras cosas (idealmente)

—-

ya que esta persona es pobre / religiosa, pregunto por qué arechae es la llamada edad del axiol en el oeste (Israel / judeah / griece) creada por
Yo el alfabeto peonecano
2 la edad de bronce colapsó antes de que
¿Por qué todavía apenas sabemos acerca de los vecinos de Israel excepto
¿Quiénes eran los filisteos? – Ciencia viva

A pesar del resumen de la nueva historia, el Bibleunearthed

Answer 16

Mira y tengo ese libro esperando para leer. Por lo menos, los lobos y los elefantes protegerán a los “rebaños” y disciplinarán a los miembros. Lo último que quieres hacer como lobo es que te atrapen lastimando a los cachorros. Los lobos también traen comida para los enfermos. Caray y alguien me dijo otra que no puedo recordar. Lo sé con mis ratas mascotas, que son mucho más manadas que la gente piensa que tenían un sistema. Algunos de los seis realmente me amaban. El portero intentaría alejarlos (sujetando su oreja y arrastrando). Pero cuando aparecí con hazelnutes era un asunto diferente. Las ratas más valientes, las que más me querían, se acercaban a la puerta grande y tomaban algunas nueces. Los llevarían a mitad de camino y los tirarían. Volviendo a mí. Las ratas más tímidas agarrarían las tuercas a medias, escondiéndose más atrás. Luego compartieron. Solo tuve una rata que tomaría toda la comida de la rata, la llevaría a una de las jaulas más pequeñas y me sentaría en ella como un dragón. Las ratitas se quejarían de mí (mamá, mamá, ella lo está haciendo de nuevo) y Marigold sería exiliada a una pequeña jaula privada, alimentada principalmente de heno y una pequeña comida de ratas. El hecho de que ellos vinieran a mí para quejarse implica que ella estaba rompiendo las reglas. De todos modos tengo todo un libro para leer sobre morales en animales. Puede pedirme el enlace o puede enviar la pregunta nuevamente en un par de meses. (Tengo montones de libros para leer).

Answer 17

Los animales hacen lo que sea, eso es solo por su supervivencia, no tienen ningún tipo de moralidad y, por supuesto, los humanos también son un tipo de animal, pero sí tienen un sentido de moralidad, es decir, solo la comprensión de las reglas sociales, a través de las cuales están obligados a hacerlo. Vive en la sociedad.

El hombre que perdió completamente sus sentidos es como los animales que no entienden las reglas de la sociedad.

Answer 18

Yo diría que casi todos los animales sociales siguen un código moral de comportamiento dentro de su manada. El primer y más obvio ejemplo que viene a la mente es el Alfa Masculino Gorila y su harén de hembras. Todos conocen su lugar, y si se olvidan … un recordatorio brutal no es raro. Todos deben adherirse a las reglas de gorila del comportamiento correcto e incorrecto, al menos que sean asesinados o rechazados por sus “familiares y amigos”.

Answer 19

Dependiendo de quién componga la moralidad (ningún animal, excepto el hombre, sigue las reglas del hombre a menos que sea obligado), ¿has visto alguna vez la reacción de un perro atrapado haciendo algo que él sabe que no debería hacer? Saber que has hecho algo que sabes que no deberías haber hecho es moralidad.

Answer 20

Depende de la estructura del cerebro. Los animales como los peces gelatina y los peces estrella que no tienen cerebro en absoluto, no lo piensan. pero los mamíferos como los perros y gatos que tienen pesadillas y sueños, etc. pueden juzgar por el rito o el mal. Especialmente los perros forman una cultura de manada dentro de sí mismos y saben lo que harían o no cabrearían a otro perro en la manada. Ese es un muy buen pensamiento cognitivo.