¿Cuáles son algunas falacias lógicas y / o sesgos cognitivos que han notado en una declaración de figuras públicas indonesias?

Todos los tipos de falacias son (muy) frecuentemente utilizados por las figuras públicas de Indonesia, pero aquí están las más utilizadas:

  • La falacia del hombre de paja : atacar / discutir sobre otra cosa cuando el tema de la discusión es algo completamente diferente. Por ejemplo, el político A está hablando de trabajadores extranjeros en Yakarta, el oponente repentinamente está atacando el programa del político A para aumentar los impuestos.
  • La apelación a la falacia de la autoridad : muchas figuras públicas cuando se les pregunta acerca de algo que ellos hacen o apoyan, no pudieron defender su posición, sino que se refieren a alguien que conocen (una figura de autoridad) que dice que alguien hace las cosas que hace, por lo que debe tener razón.
  • La verdadera falacia del escocés : muy común en Indonesia, creo que la has escuchado antes: “Ningún verdadero musulmán elegiría a un no musulmán como su líder”.
  • La falacia en blanco o negro : un poco similar sin un verdadero escocés, es que apoyas o te oponen a la idea (por ejemplo, apoyas tener un líder musulmán o en contra de tener un líder musulmán).
  • La carga de la prueba es una falacia : la carga de la prueba debe ser responsabilidad del reclamante, no de los opositores. Muchas veces vemos que una figura pública dice algo absurdo, y cuando los desafían, dicen “demuéstralo que estoy equivocado”. Se supone que es “voy a demostrar que tengo razón”.
  • La falacia de la pendiente resbaladiza : Básicamente dice que A lleva a B, por lo que A no debería ocurrir. “No deberíamos aprobar este llamado signo comunista en nuestros billetes porque puede llevar al surgimiento del comunismo”.
  • La falacia ad hominem : atacar la personalidad de alguien en lugar de su argumento para probar un punto (o ganar un argumento). Muchas veces vemos a Ahok siendo atacado por su fe y etnicidad.
  • La apelación a la falacia de la naturaleza : decir que algo es natural / antinatural lo hace correcto / incorrecto. Ha estado en todos los medios, desde curaciones alternativas / tradicionales, píldoras naturales y suplementos, para apoyar a la comunidad / actividad LGBT.
  • La falacia anecdótica : la experiencia de uno no justifica la verdad de algo. Solo porque tienes un tío gay que es un pervertido no significa que todos los homosexuales sean pervertidos. También conocida como generalización.
  • La falacia de tu quoque : en lugar de abordar la falacia que el oponente cometió, uno ataca al oponente por cometer otra falacia también en argumentos anteriores (conocido como kamu juga gitu tadi ).

Creo que hay más falacias que se cometen regularmente en los medios públicos, pero eso es todo por el momento.

Peter Richie Putra había mencionado la mayoría de ellos, así que solo agregaré algunas de las falacias que son cometidas con bastante frecuencia por las figuras públicas de Indonesia.

1) Apelar a la fe

Esto es un abandono de la razón de la discusión y un llamado a la fe, generalmente cuando la razón conduce claramente a refutar la conclusión de una discusión. Por ejemplo: X es verdadero, si tienes fe, lo verás.

2) Arenque Rojo

Para intentar redirigir el argumento a otro tema.

3) Falacia de la muestra sesgada

Sacar una conclusión sobre una población basada en una muestra sesgada o elegida para hacer que parezca que la población en promedio es diferente de lo que realmente es.

Por ejemplo:

R: “¡Hay tantas personas que votarán (inserte el nombre del político o digamos X)! Según la entrevista, 9 de cada 10 personas dijeron que elegirán X. Estoy seguro de que X ganará la elección “.

B: “¿Dónde encontraste a esta gente que entrevistaste?”

A: “Sé por esto (inserte cierto nombre de partido político)”

¿Las falacias lógicas y / o sesgos cognitivos utilizados por la figura política indonesia?

TODOS ELLOS !

Seriamente ?

¡Son figuras públicas / políticas! No científico. Su trabajo es persuadir a las personas para que cumplan con sus órdenes. Las falacias lógicas son sus herramientas de intercambio.

Personalmente, no votaría a ningún político que no usara falacias lógicas en su público.