La respuesta corta es sí.
Marco Aurelio, un emperador romano del siglo II dC, fue un filósofo estoico. Creía que todos deberíamos tratar de vivir una vida virtuosa en la que la virtud sea buena y el vicio sea malo. Escribió “Meditaciones”, que en realidad eran solo notas para sí mismo que escribe todas las noches. Escribió estas notas porque también se vio desafiado por los problemas que enfrentamos hoy como seres humanos. En última instancia, fue capaz de destilar 15 virtudes nobles que incluían honestidad, dignidad y prudencia.
Personalmente, estoy de acuerdo.
¿Por qué deberíamos vivir virtuosamente? ¿Es inútil vivir de esa manera cuando no recibimos lo que deseamos? ¿Son los fines los que más importan, no los medios?
- ¿Quién fue el mejor psicólogo?
- ¿Las personas con TEPT terminan recreando el trauma en su vida real o disfrutan viendo películas que representan el trauma?
- ¿Cuál es la diferencia entre un psiquiatra, psicólogo, terapeuta, consejero, asesor y entrenador de vida?
- ¿Cuál es tu recuerdo de la infancia más triste?
- ¿Crees que solo hay una respuesta de una opción múltiple en la prueba de psicología para el trabajo incluso cuando la introducción dice que no hay una respuesta correcta o incorrecta?
Niccolo Maquiavelo lo abordó así: los fines son más importantes que los medios (sean cuales sean las intenciones nobles que la persona tenía en mente). Son los resultados y las consecuencias lo que determina el futuro que sigue. Si buscamos resultados y cosechamos recompensas, ¿por qué nos esforzaríamos por medios nobles?
Depende de la situación.
Imagina que eres una persona honesta, respetable y virtuosa en todos los sentidos. Trabajas para el gobierno como servidor público. Sin embargo, un terrorista viene y amenaza con matar a tu familia si no le entregas los códigos nucleares. Se le da una opción: ¿entregar los códigos y las vidas de su familia? ¿O salvar al mundo de una catástrofe a costa de la vida de su familia? ¿Cómo te decides?
Considera otra situación. Ahora tienes un arma en la cabeza de un terrorista. Amenaza con presionar un gran botón rojo que aniquilará todo lo que existe en este planeta, pero tienes la oportunidad de matarlo antes que él. ¿Abandonas tu moral para matar a otro hombre, a fin de evitar la destrucción?
En tales casos, puede parecer más obvio que es moralmente correcto abandonar tus valores por lo que consideras el “bien mayor”. Sin embargo, lo más probable es que sufras una agitación emocional, sabiendo que has hecho algo que se considera “malo”, por lo que supones que es para el beneficio del mundo.
Por lo tanto, en estos ejemplos, lo que más importa son los resultados y las consecuencias, no las nobles intenciones que pueda haber tenido. Has hecho lo que creías necesario. Esta necesidad ha superado todo lo que has defendido o lo que creías.
Sin embargo, la necesidad es una ilusión aquí. Al final, todavía “elegimos” la opción que creíamos correcta. Creíamos que era necesario.
Ahora puedes estar inclinado a decir: ‘si eso es así, entonces no deberíamos vivir de acuerdo con los códigos morales’. Todavía creo que eso está mal. Depende totalmente de la situación.
En la mayor parte de nuestras vidas, creo que debemos esforzarnos por vivir lo más virtuosamente posible. Nuestra naturaleza humana nos impide ver la verdadera recompensa de vivir de esa manera.
Puedes creer que es inútil vivir moralmente. Si algo es lógicamente, teóricamente y prácticamente imposible de lograr, entonces no es necesario que lo intentemos. Puede sentirse frustrado, ansioso y descontento con relación a esfuerzos inútiles. ¿Por qué debería probar si todo lo que garantiza es la insatisfacción?
La respuesta radica en la importancia de comprender y aceptar los límites del poder humano. Una vez que haya aceptado sus limitaciones, dejará de esforzarse por lo inalcanzable. La vida es demasiado corta para construir castillos hechos de nubes. No pierdas el tiempo en tales asuntos. En su lugar, acepta el mundo y elige el esfuerzo más admirable.