¿Las personas son cada vez más inteligentes?

A lo largo del siglo pasado, al menos, las personas de todo el mundo han estado obteniendo puntuaciones de CI en bruto promedio más altas. Esto se llama el efecto Flynn. (Los puntajes de CI que le dicen se escalan para que el puntaje promedio para esa prueba sea de 100.) Otros estudios han encontrado ganancias similares en las pruebas de memoria semántica y episódica. Aunque ninguna de estas medidas son pruebas perfectas de inteligencias, los resultados sugieren que las poblaciones, en promedio, se han vuelto más inteligentes.

Las fuentes de esta ganancia son desconocidas. Es probable que muchos factores contribuyan. Más niños están en la escuela por más tiempo, lo que aumenta los puntajes de CI, y más niños están expuestos a materiales educativos en una etapa temprana de la vida. La importancia de estimular a los bebés pre-verbales también es más ampliamente conocida. Los niños (y los adultos) también han estado expuestos a estímulos visuales y mentales cada vez más complejos en forma de tecnología cada vez más compleja.

Las ganancias parecen estar concentradas en el extremo inferior de la escala de CI. Eso tiene sentido; A lo largo del siglo XX, hemos identificado muchos factores que disminuyen la inteligencia natural de un niño y trabajamos para eliminarlos. Hemos eliminado la mayoría de las fuentes de plomo disponibles para los niños, pusimos el yodo en la sal de mesa, montamos campañas de salud pública para desalentar la exposición al alcohol y la nicotina durante el embarazo, damos dinero a las familias pobres para fomentar una mejor nutrición en los bebés y desarrollamos vacunas contra los infecciosos Enfermedades como el sarampión que pueden causar retraso mental.

No hay buenos datos que comparen a los humanos de hoy en día con las personas hace un milenio. Sin embargo, en 1010, la atención médica era mucho peor en todo el mundo y casi nadie iba a la escuela. Las dietas de las personas dependían de los suministros locales y del clima. Es probable que el coeficiente de inteligencia promedio fuera más bajo de lo que era hoy.

Creo que el efecto Flynn ilumina una diferencia en cómo piensan las personas, pero no en lo inteligentes que son.

Si fuera 1900, y le preguntara a alguien: “¿Qué tienen en común los perros y los conejos?”, El adulto típico podría responder: “Bueno, los perros comen conejos”. Hoy, si le hicieras la misma pregunta a un niño de quinto grado, él probablemente contestaría: “Ambos son animales”, o incluso “Ambos son mamíferos”. Creo que las personas ahora son probablemente mejores para clasificar las cosas, pero mucho menos adeptas para identificar las relaciones.

Después de todo, los estudiantes no solían necesitar todos esos lindos esquemas, apuntes de clase y PowerPoints que los maestros y profesores nos dan ahora para mostrarnos exactamente qué sucederá en la charla y cómo se relaciona todo. He tenido el privilegio de trabajar con algunos de los profesores más distinguidos, jóvenes y viejos. En mi experiencia, ha habido una diferencia muy notable en sus estilos de conferencias. ¿Alguna vez has notado eso? Es como si los antiguos profesores esperaran que pudieras conectar los puntos por tu cuenta, y los jóvenes los conectaran por ti. Cuando llega el momento de la prueba, realmente tiene que pensar en cómo prepararse para el examen, cómo todo lo que sucedió en la clase está conectado … en lugar de volver sobre las diapositivas.

Si comparas a los estudiantes de entonces y ahora con algo que no sea el coeficiente intelectual, estoy casi seguro de que pensarías que los estudiantes de “entonces” eran mucho más inteligentes. Compara una muestra de escritura. Gente, ¡incluso niños! – Solía ​​ser tan elocuente. ¡Cada letra, entrada de diario, poema e historia que he leído desde allí simplemente baila fuera de la página! Pero algo ha ido mal desde entonces, tal vez esté relacionado con la tecnología (chatear en línea, autocorrección, la capacidad de recuperar 10 sinónimos para una palabra con un solo clic derecho, etc.).

Si comparó a los mejores graduados de las mejores escuelas de hoy en día con los de hace 40 años, casi puedo garantizar que los estudiantes superarán a los estudiantes actuales. Considere este extracto de la obra de Stuart Brown (disponible aquí: http://www.stuartbrownmd.com/pur …)

“El Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de Cal Tech ha sido la instalación de investigación aeroespacial más importante de los Estados Unidos durante más de siete décadas. Los científicos e ingenieros de JPL han diseñado y administrado los principales componentes de cada misión tripulada y no tripulada de nuestro tiempo, y han sido completamente responsables de soñar, construir y operar proyectos complejos como los vehículos robotizados que aterrizaron en Marte y exploraron la superficie del planeta durante años. Se podría decir que JPL inventó la Era Espacial. No importa cuán grande y ambiciosa sea la meta, los investigadores podrían siempre se puede confiar en decir: “Podemos hacer eso”.

Pero a finales de los noventa, la gerencia del laboratorio decía: “JPL, tenemos un problema”. A medida que el laboratorio se acercaba al nuevo siglo, el grupo de ingenieros y científicos que habían participado en la década de 1960, los que pusieron a los hombres en el La luna y construyeron sondas robóticas para explorar el sistema solar, se estaban retirando en grandes cantidades. Y JPL estaba teniendo dificultades para reemplazarlos. A pesar de que JPL contrató a los mejores graduados de las mejores escuelas de ingeniería como MIT, Stanford e incluso a Cal Tech, a los nuevos empleados les faltaba algo. No fueron muy buenos en ciertos tipos de resolución de problemas que son críticos para el trabajo. Los gerentes experimentados descubrieron que los ingenieros recién nombrados podrían sobresalir al lidiar con problemas matemáticos teóricos en las fronteras de la ingeniería, pero no les fue bien con las dificultades prácticas de llevar un proyecto complejo de la teoría a la práctica. A diferencia de sus mayores, los jóvenes ingenieros no podían detectar el error clave en uno de los complejos sistemas en los que estaban trabajando, solucionar el problema, descomponerlo, desarmarlo, extraer sus elementos críticos y reorganizarlos de manera innovadora que condujo a una solución.

¿Por qué JPL contrataba a los ingenieros equivocados? Las personas que JPL trajo a bordo habían obtenido las mejores calificaciones en las mejores escuelas, pero la excelencia académica obviamente no era la medida más importante de las habilidades de resolución de problemas de los graduados.

La diferencia entre los antiguos y los nuevos ingenieros terminó siendo el juego de la infancia: los antiguos ingenieros habían pasado su infancia construyendo fortalezas de árboles, desarmando relojes y arreglando bicicletas. Los jóvenes ingenieros habían pasado su infancia … convirtiéndose en realmente buenos en tarjetas flash, rellenando burbujas y trabajando en conjuntos de problemas. La infancia ha cambiado y, como resultado, a muchos de los ingenieros de hoy en día les faltan habilidades críticas. (El estudio también encontró que los jóvenes ingenieros que habían “arreglado” cuando eran niños no tenían problemas para resolver problemas).

También creo que hay algo en el CAMINO que la gente solía aprender y que hizo que la información se mantuviera mejor. La mitad de las personas que conozco no pueden recordar lo que aprendieron en una clase una vez que tomaron la mitad / final … pero cuando hablo con hombres de 80 años que estudiaron latín en la escuela secundaria, parecen recordar todo lo que aprendieron . Impecablemente Después de 60 AÑOS de distancia del material. Pero no sé cómo respaldar esto.

Sí. En muchos sentidos, las personas son increíblemente más inteligentes que en generaciones anteriores. La gente común usa el pensamiento abstracto y crítico de maneras inconcebibles incluso cuando yo era joven. Cuestionamos las causas subyacentes de todo. Cuestionamos la autoridad. La superstición está en su punto más bajo. Recuerdo cuando se introdujo el álgebra en las escuelas secundarias. Se llamaba “New Math” y mis padres no podían hacerlo. La academia Khan ofrece educación gratuita a nivel mundial para todos de forma gratuita. Cualquier persona con un teléfono inteligente puede educarse a sí mismos. Podría seguir y seguir. Todavía hay grandes problemas que resolver, pero al menos nosotros ADMITIMOS SON problemas. Como alguien que creció en la década de 1960, sé lo importante que es ese paso adelante. La inclusión, la cooperación y el pensamiento racional se están convirtiendo en la regla, no en la excepción. Sí, la gente es más inteligente, la alternativa es la extinción.

Sí, Flynn ha demostrado de manera bastante convincente que el puntaje en las pruebas de CI está aumentando con el tiempo. El debate puede ser sobre el hecho de que una prueba de CI no prueba la “inteligencia”, sino una habilidad para tomar pruebas de inteligencia muy específica, que no tendría otras propiedades que la gente cree que tiene la “inteligencia”. Yo diría que el verdadero debate es si “inteligencia” es realmente un concepto bien definido. Me parece que es más un concepto cultural que está compuesto por muchos componentes generalmente independientes del comportamiento humano que pueden variar independientemente de un individuo a otro.

Estoy de acuerdo en que la educación pública, la nutrición y la regulación ambiental probablemente hayan tenido un gran efecto, esto es consistente con la mejora concentrada en el extremo inferior de la escala de IQ.
También especularía que hay un efecto de goteo cultural en el trabajo. Las pruebas de inteligencia reflejan nuestros sesgos culturales, por ejemplo, una cultura que valora la lógica sobre la inteligencia verbal reflejará esto tanto en el diseño de la prueba de inteligencia como en su sistema educativo. A lo largo de muchas décadas, los prejuicios culturales de la elite intelectual se convierten en los de los examinados medianos de IQ, y esto se manifiesta como un aumento en el IQ medido por la prueba diseñada por dichas elites.
Por ejemplo, ahora hay un movimiento hacia medidas de inteligencia más variadas que las utilizadas en el siglo XX: las medidas sociales y emocionales se están agregando a las pruebas de CI. Como la elite ahora considera que esto es importante, podrían ingresar al sistema educativo. Además, las personas tienden a perfeccionar las habilidades que son valoradas culturalmente, y esto puede moldear lo que leen, piensan, hablan, etc. Por lo tanto, en unas pocas décadas podremos ver un aumento en la inteligencia según lo medido por estas nuevas pruebas.

Discutiría contra el aumento en el coeficiente intelectual descrito por Flynn como un aumento genuino en inteligencia o “inteligencia”, pero un efecto cultural. En lugar de atribuirse a los aumentos en una habilidad específica para tomar pruebas de CI, sugeriría que es el resultado de aumentos en los estándares de educación y alfabetización de la población en general.

Los recursos educativos y la tecnología de la información son mucho más predominantes en la sociedad actual que hace 50 (o incluso 20) años. El entorno educativo al que normalmente estamos expuestos aumenta en gran medida la capacidad de rendimiento en las pruebas de CI y otras métricas, ya que estamos expuestos a este tipo de pruebas y estamos obligados a participar en la resolución de problemas que analiza en mayor medida que las generaciones anteriores. Tengo poca evidencia de tal punto de vista, pero intuitivamente tiene sentido para mí.

Un respaldo teórico sustancial a tal visión puede ser tomado de la teoría de un factor de inteligencia general ‘ g’, originalmente postulado por Charles Spearman. El concepto fundamental es que lo que intentamos medir mediante las pruebas de CI y otras medidas de la función mental es este factor de inteligencia general g , pero lo que realmente medimos es el CI (o comprensión del lenguaje, o la velocidad de procesamiento, etc.) y solo representa una proporción de g.

Hay algunas pruebas < http://users.fmg.uva.nl/jwicherts/wicherts2004.pdf >& nbsp ; ese el efecto Flynn es independiente de g lo que respalda la idea de que lo que está aumentando es una capacidad de ‘examen’ que se transmite culturalmente en oposición a la inteligencia genuina.

Muchas formas de responder a esta. Voy a lanzar algunas consideraciones por ahí:

  1. El acceso a la educación primaria está aumentando en todo el mundo.
  2. El borde del conocimiento disponible es constantemente empujado más lejos.
  3. Las personas pobres / sin educación se reproducen a tasas más altas que las clases altas y medias educadas.

Posible conclusión
La línea inferior de la inteligencia se está moviendo hacia arriba y también lo hace el límite superior. Sin embargo, la humanidad en general está acumulando un equipaje significativo de personas apenas inteligentes. Entonces, si bien la tendencia actual es probablemente positiva, podríamos vivir para ver un momento en que la mayoría no inteligente asfixia / rechaza el progreso científico y nos convertimos en un promedio homogéneo con poco o ningún progreso.

Esto es como preguntar si los humanos se están volviendo más saludables o menos sanos. Obviamente, la respuesta dependerá de la ubicación, la década, la calidad de la educación, incluso si todos pudiéramos acordar una definición de inteligencia y acordar la medida de la inteligencia de la humanidad.

Si quieres saber si los hombres modernos son más inteligentes que los hombres de las cavernas, es probable que la respuesta sea un rotundo sí.

Si quiere saber si los estadounidenses de hoy son más inteligentes que los estadounidenses en el siglo XIX, la respuesta podría ser no.

Simplemente no puedo creer que los humanos se estén volviendo más inteligentes. Lea acerca de las vidas de los Padres Fundadores, y trate de pensar en las comparaciones modernas. Hoy en día, el 29% de los estadounidenses no pueden nombrar al vicepresidente de los Estados Unidos. Eso es más ignorancia que falta de inteligencia, pero definitivamente hay una correlación entre los dos. Mi problema con el efecto Flynn es que se trata de IQ, y eso es algo muy difícil de medir. Hay muchas pruebas, muchas escalas y muchas teorías sobre la forma correcta de medir el coeficiente intelectual. Bill Gates tiene un coeficiente intelectual de 160. Decartes en 220. Sería un error compararlos y decir que Decartes era más inteligente que Gates, porque no sabemos realmente qué significan esos números sin un contexto. ¿Qué pruebas tomaron? ¿En qué escala fueron esas pruebas? Sin esos dos, una comparación es inútil. Incluso con esas respuestas, todavía no se puede comparar con ninguna precisión.

Las personas son más adeptas a engañarse a sí mismas de que son más humanas, más ilustradas, más todo, menos apasionadas, que consideran fanatismo.

Flynn vende a esta multitud un refuerzo de este disparate.

Mucho de esto depende de cómo uno se define como ser más inteligente y lo que cuenta como ser inteligente.

Con esta perspectiva, estamos cambiando, pero no estamos seguros de si nos estamos volviendo más inteligentes.
Como no se pueden comparar dos aspectos. ¿Se puede realmente comparar la vida en los siglos anteriores sin tecnología y en el siglo XXI con la tecnología? ¡Solo porque tengamos formas adaptadas no nos hace más inteligentes!

De hecho una buena pregunta para reflexionar sería; ¿Qué se necesitará para que el ser humano deje huellas para la generación siguiente para demostrar que fuimos una generación inteligente?
Nuestras acciones, aprendiendo de la historia, nuestro crecimiento en los vínculos no refleja lo mismo.

Los seres humanos no se vuelven más inteligentes, pero creo que las personas de hoy están mejorando en hacer las cosas que deben hacer hoy en día, es decir, saber cómo manejar una comunicación ridícula y sin precedentes . Le garantizo que la persona promedio escribe y lee muchas veces más que nunca y puede compartimentar, clasificar y archivar esos datos sin perder el ritmo.

Bastante inteligente si me preguntas.

Tienen una exposición mucho mayor con toda la tecnología y los viajes que tienen lugar en nuestro mundo. Estas experiencias ciertamente brindan una visión más amplia y permiten a las personas tomar mejores decisiones; Sin embargo, decir que las personas son en realidad más inteligentes podría ser un error.

Se están volviendo más informados, si no más inteligentes.