¿Hay alguna crítica respaldada por la ciencia sobre la teoría de los fundamentos morales de Jonathan Haidt?

Answer 1

Probablemente podría describirse mejor como popular y provocativo, pero cuestionado e incompleto.

Aquí hay algunas críticas de su metodología de prueba y selección de la fundación, presentada por Ph.D. Psicólogos pero escritos para que los laicos entiendan:

En qué se fundamenta la teoría de la Fundación Moral

La psicología moral-política de jonathan haidt

Además, he leído algunas refutaciones revisadas por pares a sus artículos anteriores centrados en la neurobiología entre otras cosas (consulte las páginas 2109 a 21111 en el siguiente enlace).

http://patriciachurchland.com/wp…

Esta puede ser una lectura difícil para aquellos que no están acostumbrados a la escritura académica, pero esencialmente la crítica es que Haidt afirma que los liberales y los conservadores tienen diferentes cerebros, lo que los lleva a tener diferentes fundamentos morales, lo que los lleva a asociarse con el Valores de la filosofía política diferente. En otras palabras, Haidt afirma que nuestras diferencias filosóficas se basan en diferencias biológicas . Sin embargo, Haidt nunca ha demostrado que esto sea cierto, y la investigación contemporánea sugiere que el cerebro no divide la moralidad en varios recuadros de la forma en que lo propone.

Esto sugiere que Haidt puede haber confundido la correlación con la causalidad; es muy posible que escojamos una filosofía y luego extraigamos nuestros fundamentos morales (que es lo contrario a lo que afirma) y que las diferencias cerebrales tienen poco o nada que ver con eso.

Answer 2

Esto no es ciencia. No puede haber críticas “respaldadas por la ciencia” porque no es una teoría científica. La ciencia involucra hechos que pueden ser probados empíricamente fuera de cualquier sesgo cultural. No hay ciencia aquí.

Dicho esto, mi principal crítica de la teoría es que fue desarrollada por académicos occidentales en un contexto cultural occidental. Me parece extremadamente improbable que alguien de Medio Oriente en el siglo XV aC o un maya en América Central en el 800 dC o un Romano en los ocho del Imperio Antiguo.

Esta teoría es una narración narrada por la gente moderna en una sociedad occidental para dar sentido a su propia moralidad. No hay nada que sugiera que sea útil para comprender otras culturas o hacer predicciones sobre el futuro.

Finalmente, la búsqueda de cualquier conexión entre la moralidad y la ciencia es una ilusión. No hay nada fuera de los humanos que se preocupe si los humanos viven, mueren o sufren (excepto quizás los perros, pero los hicimos de esa manera). Los humanos pensamos que somos importantes y que la vida es importante.

El gran Universo grande podría enviar una explosión de rayos gamma para eliminarnos a todos en un segundo. El Universo no sentiría culpa moral, ni a nadie le importaría ni un poco.

Answer 3

Estos son algunos enfoques alternativos.

Sinn, JS, y Hayes, MW (2017). Reemplazo de los fundamentos morales: una teoría evolutiva-coalitiva de las diferencias liberal-conservadora. Psicología política , 38 (6), 1043-1064. https://www.researchgate.net/pub …

Janoff-Bulman, R., y Carnes, NC (2013). Levantando el paisaje moral: motivos morales y moralidades grupales. Revisión de Psicología Social y de Personalidad , 17 (3), 219-236.

http://citeseerx.ist.psu.edu/vie …

Y las tribus morales de Joshua Greene.

Greene, J. (2014). Tribus morales: emoción, razón y la brecha entre nosotros y ellos . Pingüino.

Ver youtube para charlas de Joshua Greene.

Crítica crítica del psicólogo político John Jost The Righteous Mind:

http://themonkeycage.org/wp-cont …

Answer 4

Aquí hay dos listas de críticas:

• Críticas y Respuestas
• La página de inicio de las fundaciones morales

Para su información: “Las críticas de la teoría de fundamentos morales” es probablemente su término de búsqueda.

Supongo que algunas de las críticas se refieren a ampliar las categorías para incluir categorías adicionales.