¿Puede un vendedor de armas negarse a venderle a una persona que parece mentalmente inestable pero que no ha sido comprometida con una institución mental o adjudicada como tal?

Esto es lo que sucede cuando la sociedad no respeta el derecho de rechazo de una empresa. Llegamos a una encrucijada en la que hemos creado un sistema que vilifica a cualquiera que se niegue al servicio por cualquier motivo que elija, generalmente siendo sentido común. Ahora que el dueño de la tienda está aterrorizado, se quedará sin negocios porque la gente cree que no hacer un pastel puede causar cientos de miles de dólares en daños mentales y emocionales. Debido a eso, las empresas de todo el país tienen que cuestionar en todos los aspectos si lo que realmente les incomoda hacer, lo que les resulta objetable o si están seguros de que no hay nada bueno es que temen que vayan a ser golpeados una demanda de $ 10 millones de dólares por discriminar ilegalmente a una de las minorías protegidas que es importante en las noticias de este mes.

Quiero decir, pensemos en esto en los últimos años. El año pasado, un niño hizo un reloj. ¿Recordamos eso? Fue el ser humano más victimizado por sus maestros racistas, racistas y racistas. El 14 de septiembre de 2015, una escuela secundaria de Irving, Texas, confiscó un reloj que Ahmed había hecho, creyendo que era algo parecido a una bomba. Ellos y la ciudad reaccionaron de manera exagerada y una imagen de él se volvió viral. Lo que parece que siempre se perdió en esa historia fue el hecho de que a menos de cinco millas de distancia y menos de cinco meses antes, los terroristas islámicos reales intentaron una masacre de disparos en la ciudad de Garland. (Ataque del Centro Curtis Culwell). Nadie lo recuerda como un ataque terrorista válido porque las acciones rápidas de un oficial de seguridad dejaron a dos terroristas muertos y no a víctimas inocentes, pero la ciudad de Dallas estuvo al borde durante meses después de eso. ¿El resultado? Un niño que hizo algo que cualquier persona razonable hubiera dicho que no era razonable dado el clima, la situación y la reciente historia mortal de la ciudad, se convirtió en una celebridad de los medios de comunicación y en el rostro de la injusticia en el mundo. Luego recibió una gira por la Casa Blanca, una gira con astronautas de la NASA, un trabajo en Facebook, y luego se mudó a Qatar para obtener una beca completa a través de su maestría del gobierno de Qatar. Ahora todavía está demandando a su escuela por $ 15 millones en daños. ¿Qué posibles daños aún podrían existir, y quién es exactamente el daño?

Dicho esto, tres meses después del incidente, que negó por completo el ataque terrorista de mayo, numerosas personas afirmaron haber visto actividades sospechosas de parte de los perpetradores de los ataques de San Bernardino, pero temían presentarse por temor a los perfiles raciales. Ahora, una tienda de armas y municiones que ve a un hombre musulmán con aspecto de enojo que compra grandes cantidades de municiones, o una persona que parece tener problemas de salud mental … ( porque una pregunta realizada solo días después del Ataque Terrorista del Club Nocturno de Orlando realmente pregunta por la salud mental … ) no puede decirse a sí mismo: “Tal vez esto sea una mala idea”. En cambio, tiene que decirse a sí mismo: “Tal vez esto sea una mala idea, pero probablemente no vaya a una ola de asesinatos, y yo no No le venda … se llevarán mi tienda con una tienda en una demanda falsa en una cancha de canguro “.

Así que este es el mundo en el que vivimos. Hicimos nuestras camas, ahora tenemos que dormir en ellas.

La respuesta correcta es no. El traficante de armas no es un profesional de la salud mental. ¿Cómo se ve una persona mentalmente enferma? El hecho es que la mayoría de las personas que matan con armas se parecen a personas comunes y corrientes. Y la mayoría de los asesinos en serie usan armas adquiridas ilegalmente de todos modos. Entonces, ¿qué tiene un traficante de armas para impedir que las personas con enfermedades mentales compren armas? Si la verificación de antecedentes de la persona regresa, le dice al vendedor de armas que NO debe haber ninguna venta. O si el vendedor de armas ve o escucha las señales más obvias, como la persona que presume de cómo va a disparar a la ciudad y poner docenas en la morgue con la pistola. Pero tímido de esas dos cosas, el traficante de armas prácticamente opera con fines de lucro. Y eso significa vender armas.

Absolutamente; el propietario de un arma puede elegir si desea o no hacer negocios con cualquier persona que ingrese a su establecimiento, siempre que no lo haga en violación de las leyes antidiscriminatorias vigentes en su estado de operación. Como la capacidad mental no es una clase protegida, tal factor podría usarse para justificar la negativa a completar una venta, siempre que reembolsen cualquier cantidad proporcionada antes de que rechacen la transacción.

Ciertamente. En primer lugar, los minoristas de todo tipo en los EE. UU. Tienen una amplia libertad para negarse a hacer negocios con alguien, siempre y cuando la razón para hacerlo no se base en una clase protegida (raza / género / etc.). La enfermedad mental no es una clase protegida.

Los traficantes de armas suelen tener una latitud aún más amplia por razones obvias. La capacitación de ATF les recomienda enfáticamente que rechacen las ventas si las cosas “no se sienten bien”, incluso si la persona en cuestión pasa la verificación de antecedentes.

Sí. La ley lo permite explícitamente por razones que considero bastante obvias.

Esto no es solo hipotético, tampoco. Está pasando. Según se informa, el hombre que disparó a Gabby Giffords fue rechazado en el primer lugar en el que intentó comprar un arma porque el empleado que estaba detrás del mostrador pensó que se veía mal.

Como dijo una vez un profesor de la facultad de derecho (cuando un compañero de clase opinó que “¡nadie puede demandarlo por ESO!”), “Cualquier imbécil con $ 135 (la tarifa de presentación de una demanda aplicable) puede demandarlo por CUALQUIER COSA!”

La realidad es que, mientras realmente FUE, ¿porque el FFL creía razonablemente que la persona era mentalmente inestable? ¿En este entorno? De ninguna manera. Es posible que tenga que pagar algunos honorarios legales para defender la demanda (por lo que necesitamos el “perdedor paga”), pero no serían responsables.

Por supuesto. Le sucedió al asesino de Orlando:

Omar Mateen ‘fue rechazado por la tienda de armas semanas antes de su ataque’

Supuestamente, incluso lo reportaron al FBI. Supongo que se comportó más normalmente en la otra tienda.

Si son blancos, sí. Puede negarse a venderlo y todos se ocuparán de sus asuntos.

Sin embargo, si son una minoría, serás demandado, posiblemente encarcelado, y serás noticia nacional por ser racista.

No solo puede, sino que la ley así lo exige. Puede ser procesado o demandado por negligencia encomendada si le vende un arma a alguien que obviamente tiene deficiencias mentales. Y él debería ser.

No. La ley lo obligaría a NO venderle un arma a alguien que estaba mentalmente inestable.

Cualquier negocio puede negar el servicio a quien ellos quieran. Mientras esa razón no sea porque la persona pertenece a una clase protegida.

Entonces, un vendedor de armas puede negarse a venderte una pistola porque no le gusta tu cabello o porque estás en el lado equivocado del debate entre Ford y Chevy. O solo porque él piensa que hay algo que no está bien en ti.

No pueden negarse porque eres gay, o musulmán, o hispano. Pero nadie va a hacer que te vendan un arma si creen que estás loco.

Ese tipo de discriminación es perfectamente legal. En realidad es obligatorio. Podría perder su licencia (al menos) si no discrimina.