¿Por qué los demócratas odian tanto recortar impuestos?

Answer 1

No odiamos recortar impuestos per se. No nos gusta agregar a la deuda nacional cuando la razón para hacerlo es enriquecer a aquellos que ya son fabulosamente ricos.

Creemos que aquellos que obtienen grandes beneficios de nuestro país y cultura deben pagar su parte justa de impuestos.

Las corporaciones emplean una fuerza laboral educada pagada por impuestos. Utilizan las carreteras pagadas por los impuestos. Utilizan el sistema judicial pagado por los impuestos. Utilizan la infraestructura pagada por los impuestos. Sin estas cosas, las corporaciones no podrían obtener ganancias y hacerse ricas, por lo que deberían pagar su parte justa.

Algunas corporaciones, por ejemplo Walmart, tienen una fuerza laboral donde muchas reciben subsidios del gobierno, como cupones de alimentos y atención médica. Nosotros, la gente, asumimos estos costos que le permiten a Walmart tener empleados saludables que tengan suficientes calorías para producir trabajo. No creemos que Walmart deba beneficiarse con nuestros gastos, a menos que quieran pagarnos un dividendo. No creemos que Walmart necesite una desgravación fiscal.

La economía de goteo es una broma cruel. Lo que tenemos en este país es la economía de “chuparlo”. El dinero es absorbido por la parte superior y la taza se está secando, pero no les importa porque si pudieran venderle aire, lo harían y algunas personas incluso lo aceptarían.

Los accionistas son dueños de corporaciones públicas y ganan dinero con sus acciones. No vemos ninguna razón por la que alguien que trabaje con el sudor de su frente deba pagar más impuestos que alguien que escucha las noticias financieras y llama a su agente.

Cuando las corporaciones se hundían, el gobierno las rescataba. No vemos ninguna razón por la cual las corporaciones deban tener permitido mantener sus ganancias y el gobierno las asegura contra pérdidas. Nadie nos asegura contra pérdidas. Si quieren un seguro, deberían pagarlo como nosotros.

Finalmente, todo se reduce a una filosofía de vida. ¿Deberían algunas personas tener 10,000 veces lo que necesitan para existir mientras que otras luchan por mantenerse con vida? ¿Una persona decente rechazaría a una persona hambrienta, sedienta, que necesita algún tipo de sustento básico para seguir viviendo, para seguir teniendo la oportunidad de resolverlo?

A pesar de que la economía no es justa y la carga está en la clase media y yo soy parte de la clase media, prefiero pagar impuestos más altos que causar sufrimiento a los demás.

No es mi primera opción. Mi primera opción sería que los empleadores paguen un salario digno, que los ricos paguen el mismo porcentaje que la clase media, que las corporaciones paguen la misma tasa que las personas, que las ganancias de capital sobre las acciones se graven como ingresos, que se renueve el impuesto al patrimonio. Creo que debería haber un mínimo garantizado para alimentos, vivienda, salud. Nada de lujos, solo una red de seguridad. La educación y la formación deben ser subvencionadas. Y luego, asumiendo que hemos pagado nuestra deuda nacional, ¡me gustaría que bajaran mis impuestos!

Answer 2

La razón habitual por la que las personas prueban impuestos más bajos se da como “tenemos un superávit”.

La razón real es, como lo está haciendo tRump, hacer puntos políticos para “reducir” los impuestos, mientras que solo los reduce para aquellos que ya pagan menos.

En las simulaciones, he encontrado que la manera óptima de lidiar con los impuestos es, por lo tanto:

Nunca baje los impuestos en una economía al alza, nunca los suba o baje a menos que sea absolutamente necesario en una economía en crisis.

Cuanto menos cambies las reglas, más estable será la economía.

El principal problema es que cuando la economía está en baja, los gastos del gobierno aumentan, y si no los paga, aumenta el tiempo de recuperación.

Cuando la economía está en alza, los impuestos no son una carga, por lo que reducirlos ayuda a unos pocos, y si tiene un ligero superávit (o una deuda pagada), tendrá más amortiguación cuando la economía caiga.

Gravar cosas como el alcohol y el tabaco, que están causando problemas extremos a nuestra gente, a una tasa muy alta, puede disminuir sus costos de salud y bienestar.

Si proporciona necesidades a todos, obtendrá personas mejor educadas, más sanas, capaces de trabajar y contribuir a la sociedad.

Sin comida y refugio, la educación se desperdicia: las personas con malnutrición y enfermedad (ambos resultados de falta de comida / refugio) no aprenden bien y cuestan al sistema de salud mucho más que el costo de cuidarlos.

Desafortunadamente, cuanto más pobre es tu educación, más fácilmente eres manipulado (para comprar basura que no necesitas, vota por personas que te lastimarán más que nadie, creyendo mentiras …)

Hay beneficios obvios para los extremadamente ricos si las personas son pobres, enfermas y sin educación. Es muy fácil robarles, tienen pocos recursos para pelear y, a menudo, ni siquiera saben que les has robado.

Desde hace varias décadas, el Partido Republicano ha convencido a millones de personas pobres para que voten en sus cargos, mientras que constantemente los eliminan de la sociedad y se llevan su dinero.

Y millones siguen apoyándolos a pesar de las mentiras probadas.

Answer 3

Simple: porque los demócratas piensan en cuánto dinero gana cada estadounidense en términos de JUSTICIA, en lugar de igualdad. Si todas las personas pagan impuestos iguales, eso sería una tasa impositiva fija. Si las personas ricas pagan más impuestos que las personas pobres, eso es impuestos progresivos. A los demócratas les cuesta aceptar que los ricos trabajaron duro para ganar su dinero, y no merecen ser castigados al ser despojados de una parte más grande de sus ingresos. Los demócratas simpatizan con los pobres cuando hablan de impuestos, lo que en realidad no tiene sentido porque los pobres están sujetos a más exenciones fiscales que los ricos basados ​​en los ingresos de los hogares. Los demócratas odian los recortes de impuestos porque benefician de manera desproporcionada a los ricos, a pesar de que los ricos pagan la mayor parte de los impuestos ya por un tiro largo. Mientras tanto, los pobres continúan exigiendo que los ricos paguen cada vez más mientras que NO pagan impuestos sobre la renta. ¿Eso suena justo? Al contrario de lo que los demócratas implicarán fuertemente a través de su retórica, los ricos no son todos los imbéciles egoístas que explotarán a los pobres en cada oportunidad que se les dé. Cuanto más escucho al Partido Demócrata, es perfectamente claro que no pueden entender la economía sin la lucha de clases. La perpetua dicotomía entre ricos y pobres es el mantra demócrata. En sus mentes, todo lo que un hombre rico hace en su propio interés es a expensas del hombre pobre. Esta es una idea socialista que retrata al capitalismo como opresivo e injusto. No es verdad. La gente rica es creadora de empleos, y antes de que alguien me diga cuán fracasada fue la teoría del goteo, soy muy consciente de esto. Pero, ¿es la solución para perpetrar la mentira inmoral de que está mal que alguien gane más dinero que nadie?

Answer 4

“¿Por qué los demócratas odian tanto recortar impuestos?”

No sé si este es necesariamente el caso. Me encantaría llevar a casa más de mi cheque de pago (no soy un demócrata, pero soy una persona independiente con tendencia a la izquierda). Pero entonces, yo también amaría:

– buenos caminos
– buenas escuelas
– Acceso a servicios de salud / seguros asequibles (!!)
– al menos en cierta medida un ejército fuerte y adecuadamente equipado (creo que el nuestro es demasiado grande, pero definitivamente creo que cierta cantidad es importante)
– saber que mis familiares mayores pueden recibir atención médica cuando la necesitan
– saber que mis parientes veteranos pueden obtener cualquier tipo de atención que necesiten cuando la necesiten
– etc

Entonces, ¿de dónde viene el dinero para todo lo que viene?

…Piénsalo

… puedes llegar

… casi allí

Sí, impuestos.

Una de las líneas más populares que salen (generalmente) del Partido Republicano y su base de votantes, y en particular con respecto al actual Presidente, es que debemos “dirigir el país como un negocio”. Entonces, vamos a desglosar un poco.

1) Una empresa tiene dos tipos principales de transacciones financieras: ingresos y gastos. Si queremos tener gastos, necesitamos tener ingresos. Las opciones para esto son aumentar la deuda nacional (algo que el GOP ridiculiza, y estoy de acuerdo con ellos) o recibir dinero a través de impuestos. El resultado de esto es que, para dirigir un país como un negocio, es necesario tener impuestos.

2) Entonces, ¿cuánto en impuestos necesitas? Bueno, nuevamente, si buscamos evitar un aumento en la deuda, necesita lo suficiente para cubrir todos los gastos, más un poco más porque nuestra deuda actual genera intereses adeudados. Por lo tanto, podemos hacer una de dos cosas: reducir los gastos para que no necesitemos tanto ingreso fiscal, o mantener el ingreso fiscal lo suficientemente grande como para que podamos seguir pagando nuestros gastos.

Entonces, el # 2 es realmente donde las cosas se ponen pegajosas tanto con los demócratas como con los republicanos. Ambos grupos quieren que se paguen las cosas, simplemente no están de acuerdo sobre qué cosas. (Voy a tener que generalizar un poco aquí, lo siento). Los republicanos quieren cosas como un ejército fuerte; Los demócratas quieren una fuerte red de seguridad social. En general, los republicanos quieren tener impuestos mínimos Y aumentar el gasto militar, lo que significa que para lograr ambos a la vez que se evitan los aumentos de deuda, deben reducir y quemar casi todo lo que puedan para trabajar con el ingreso reducido que ellos tienen.

Los demócratas (de nuevo, en general) quieren mantener cosas como Medicare, Medicaid, Head Start, acceso a servicios de salud / seguros asequibles, etc. Si el costo de hacerlo es que todos participen (lo que solo les ayuda cuando lo necesitan). esas cosas), se considera una compensación razonable.

Answer 5

Mi respuesta a esta pregunta es, reconozco, bastante parcial, mi opinión se formó sobre la experiencia de mi vida durante la cual 14 hombres han servido como presidente, 7 republicanos y 7 demócratas. Mi observación es simplista, pero en parte tiene razón sobre el punto de vista opuesto sobre los impuestos, ya que los republicanos quieren recortar los impuestos e ignorar las necesidades de los pobres y satisfacer a los ricos con la teoría largamente refutada de que si damos grandes recortes de impuestos al Rico, que por algún tipo de magia el dinero se filtrará a los pobres y los hará prósperos. Los demócratas, por otro lado, miran las necesidades de los pobres y la clase media y colocan programas sociales que tienen la intención de ayudar a los necesitados a tener prioridad sobre la reducción de impuestos. Entonces, Roosevelt, un demócrata, ayudó a una nación paralizada a través de la Gran Depresión, presidió la Segunda Guerra Mundial y nos dio el Sistema de Seguridad Social. Eisenhower, un republicano, nos dio el sistema de autopistas interestatales. Kennedy, un demócrata, nos dio el Cuerpo de Paz. Johnson, un demócrata, nos dio las Leyes de Derechos Civiles, Medicare y la escalada de la guerra de Vietnam Nam, en la que casi 59,000 soldados dieron sus vidas, sin ninguna razón real, y finalmente renunciamos y el enemigo que habíamos estado combatiendo se apoderó de todo el país. . Nixon, un republicano, hizo lo que era inimaginable para su partido y abrió las puertas a la China comunista, antes de que se viera obligado a renunciar debido al escándalo de Watergate. Estas son solo algunas de las cosas que hicieron los presidentes. ¿Te he confundido con esta muestra de acciones presidenciales? Puede ser confuso, porque los presidentes no necesariamente reflejan la filosofía de su partido. Eisenhower no tuvo una aprobación entusiasta de su partido cuando gastó dinero en el sistema de autopistas interestatales. Johnson presidió una guerra innecesaria que se opuso no solo a su propio partido, sino también a la mayoría de la nación. Hiciste una pregunta simple sobre los impuestos y la convertí en una lección no de historia. Para resumir todo esto y darle una perspectiva, tanto los republicanos como los demócratas toman posiciones extremas sobre lo que Estados Unidos debería ser y lo que Estados Unidos necesita, y ambos están equivocados más de lo que tienen razón. Lo correcto para la nación se encuentra en algún lugar en el medio y las dos partes rara vez se encuentran en el medio. En mi opinión, hay tres cambios que necesitamos con urgencia: límites de términos para todos y debemos elegir a nuestros Congresistas por un período de cuatro años en lugar de dos. En este momento, cuando una persona del Congreso es elegida por dos años, su primera prioridad es recaudar dinero para su campaña de reelección y legislar muy poco. Lo tercero, que nunca sucederá, es prohibir las contribuciones políticas y los cabilderos y tener financiamiento público para las elecciones. Bueno, ese es el final de mi diatriba y me disculpo por haberme llevado.

Answer 6

1. Todos quieren impuestos más bajos. Los impuestos ya son más bajos para los ricos de lo que han sido históricamente. La clase media está pagando más de lo que le corresponde. Pero los planes republicanos siempre parecen querer recortar los impuestos a los ricos aún más.
2. En cierto momento, el gobierno necesita suficiente dinero para hacer las cosas que queremos que haga, y ese dinero proviene de los impuestos. Los demócratas podrían tener una idea diferente de lo que el gobierno debería hacer. Mire a California para ver un ejemplo de un gobierno demócrata y Kansas para un ejemplo de un gobierno republicano. Pero haga su propia investigación y no solo crea que las personas que llaman a California un “infierno”.

Answer 7

No voy a hacer una larga diatriba para responder a esta pregunta, sino tratar de ser breve y dulce: los demócratas no odian en absoluto recortar impuestos. A la mayoría de los demócratas les encantaría que bajaran los impuestos. La diferencia en la mayoría de las conversaciones entre un republicano que propone recortar impuestos y un demócrata que propone recortar impuestos se divide en dos grupos de temas distintos:

1. Cuyos impuestos estas recortando?
2. ¿Qué programas están recortando para pagar los recortes de impuestos? (El corolario de esto es esencialmente: ¿ESTÁ usted recortando programas para cubrir el recorte de impuestos o simplemente está recortando ingresos para hacer feliz a su base mientras aumenta los déficits y, en última instancia, la deuda del gobierno para obtener puntos políticos?

La diferencia fundamental en este debate entre republicanos y demócratas se centra en las diferencias entre el pensamiento político en torno a lo que estimula el crecimiento económico y el papel del gobierno en la sociedad.

En general, los republicanos han creído en las teorías económicas de goteo que sugieren que debería recortar los impuestos de los ricos porque simplemente tomarán el recorte fiscal e invertirán la diferencia en la economía. Los demócratas creen que debe recortar los impuestos de las clases más pobres o medias para que tengan más ingresos discrecionales que gastar en bienes tangibles.

En segundo lugar, los republicanos creen que el gobierno existe en gran medida para proteger a sus ciudadanos del mal en el extranjero y, por lo tanto, creen en la construcción de los militares a toda costa. Los demócratas creen en un enfoque más equilibrado del gobierno y, si bien el Ejército es importante (especialmente si hay puestos militares constituyentes en sus distritos), el gobierno tiene un papel para ayudar a alimentar, vestir, refugiarse y educar a los ciudadanos (piense en la red de seguridad) también. como construir infraestructura, proteger los recursos naturales, etc. (No estoy diciendo que los republicanos no creen en estas cosas, sino que han priorizado la empresa privada para hacer esto en lugar del gobierno).

Como tal, los recortes de impuestos para los republicanos generalmente benefician a los estadounidenses más ricos y se producen a expensas de los servicios sociales y públicos. Los recortes de impuestos para los demócratas generalmente benefician a las clases medias y más pobres y se realizan a expensas de los militares.

Por supuesto, ambas partes creen que la otra no solo está equivocada, sino que también tiende a combatir el problema de los recortes de impuestos comprometiéndose a cumplir con los recortes de impuestos y no a los recortes de gastos equilibrados, lo que significa que los déficits y la deuda continúan aumentando y aumentando. subir.

Answer 8

No les importa recortar impuestos, pero solo lo quieren para los pobres y la clase media baja. El problema con eso es que los pobres no pagan impuestos y la clase media baja solo paga unos pocos impuestos. La mayoría de los recortes de impuestos son universales, ya que se aplica de los pobres a los ricos. Los ricos pagan la mayoría de los impuestos en los Estados Unidos. Por lo tanto, cualquier recorte de impuestos les beneficiará más en términos de dólares puros. Si paga 1000 en impuestos por año y en aras del argumento de que las tasas de impuestos se reducen a la mitad, solo pagarían 500 por año. Sin embargo, al hombre rico que paga 1 millón de dólares por año se le reducirían los impuestos a 500,000. Los demócratas se quejarán de que el hombre rico está obteniendo todos los beneficios porque, aunque en este ejemplo, ambas personas están reduciendo sus impuestos a la mitad, 500 contra 500,000 les parece mal. La verdad es que solo aquellos que pagan impuestos obtendrán un beneficio de una reducción de impuestos. Si su ingreso actual es tan bajo ahora que prácticamente no paga impuestos, ¿cómo lo beneficiaría un recorte de impuestos? No lo haria El otro lado de esto es que no puede reducir impuestos sin recortar gastos. Los demócratas viven de los pagos de derechos a sus votantes

Answer 9

No sé qué impuestos quieres decir. A los demócratas les encanta recortar impuestos. Simplemente no son indiscriminados al respecto. Son selectivos , y buscan los mejores recortes de impuestos para mejorar la economía basándose en la mejor investigación económica. Están a favor de reducir los impuestos sobre la renta de las personas que ganan menos de $ 250,000 al año. Ellos están a favor de recortar los impuestos de la Seguridad Social también. Lo curioso de eso … esos recortes de impuestos no benefician a los más ricos, pero sí benefician a la mayoría de los ciudadanos de los Estados Unidos.

Ahora, en comparación, los republicanos se opusieron a un recorte a los impuestos de la Seguridad Social y estuvieron a favor de que volvieran a subir: el primer aumento de impuestos en mi vida adulta con el que estaban bien. Su plan de impuestos actual traslada la carga fiscal más a la clase media y los pobres, al mismo tiempo que lo hace más liviano para los ricos.

Los demócratas saben que las personas que necesitan dinero para vivir son las que más necesitan más dinero en sus bolsillos que las personas ricas que ya tienen muchas reservas. Esta es la razón por la que los demócratas y los liberales presionan por impuestos más bajos y mejores servicios para los pobres y la clase media.

Además, gran parte de la retórica de recortes de impuestos que escuchas sobre los creadores de empleos es totalmente falsa. Si las compañías pagaran mejor a sus empleados o crearan más empleos, obtendrían la exención de impuestos estándar para salarios y beneficios. Siguen ignorando esta verdad incómoda cada vez que dicen que necesitan impuestos más bajos para hacer ese nuevo trabajo o dar ese premio. Si lo hicieran, no estarían sentados en billones de dólares para fines de inversión.

Answer 10

Si hay un gran desacuerdo entre los republicanos y los demócratas es esto: los demócratas AMAN a más gobiernos, los republicanos quieren reducirlo. Un gobierno más grande permite a los políticos repartir golosinas como la atención médica “gratuita” y las personas tienden a recordar quiénes se unieron a su pan.

El problema es que estas cosas ‘gratuitas’ NO son gratuitas. Tienen que ser pagados (o deberían ser). Para los demócratas, un recorte de impuestos podría, en el camino, llevar a un recorte a los derechos en los que votaron, ¡y no pueden tener eso!

Pero para ser justos, cuando los republicanos han reducido los impuestos, el déficit presupuestario tiende a aumentar de tamaño. Y mientras, (creo), está claro que los impuestos corporativos ESTÁN FUERA de línea con el resto del mundo, no creo que los que están en el extremo superior de la escala salarial necesiten o merezcan un recorte fiscal. Esta es una área en la que estaré de acuerdo con los demócratas.

Dejando de lado … Si simplemente descontinuáramos todos los recortes de impuestos y cobramos una tarifa fija sobre el consumo, creo que el gobierno federal (¡y casi todos los demás!) Ahorraría mucho dinero. Como están las cosas ahora, año tras año, las reglas impositivas cambian y hace que sea muy difícil para las empresas y otros predecir cuáles son sus obligaciones. Un código fiscal simplificado ayudaría mucho a que más personas sean compatibles y más eficientes.

Answer 11

No es que a los demócratas no les gusten los recortes de impuestos, per se. El problema es que los recortes de impuestos concebidos por los republicanos tienden a beneficiar a los ricos más que a la clase media y a los pobres.

Los recortes de impuestos siempre significan una reducción de los ingresos del gobierno. Reducir los ingresos significa reducir el gasto del gobierno. Teniendo esto en cuenta, ¿dónde debería recortar el gasto el gobierno?

Para los republicanos, la respuesta parece ser principalmente en el área de programas sociales y programas de derechos. Los recortes en estas áreas tienden a lastimar a los pobres y la clase media mucho más que a los ricos. Para los demócratas, la respuesta parece estar en el gasto militar.

Los republicanos a menudo ofrecen la idea de que un mayor gasto de los consumidores compensará la pérdida de ingresos de los recortes de impuestos. Pero la historia muestra que esto no sucede. Los republicanos también dicen que los ricos crean puestos de trabajo. La historia también muestra que esto es una noción falsa.

Los demócratas están abiertos a los recortes de impuestos que tienen sentido económico. Los republicanos no lo son.

Answer 12

Los demócratas han querido mantener un presupuesto equilibrado para toda su existencia. Cuando los republicanos comenzaron a pedir prestado en los años 80, Estados Unidos pronto se convirtió en el mayor deudor del mundo, cuando anteriormente era el mayor acreedor. Los demócratas saben que esto no se resolverá por sí solo, y mientras más tiempo los Estados Unidos pospongan la gestión adecuada de la deuda, más se verá atrapado en la trampa de la deuda que el gobierno ha utilizado para controlar a su propia población.

Answer 13

¿Por qué a los republicanos les gusta tanto recortar impuestos? Eche un vistazo a la posición internacional de Estados Unidos como porcentaje del PIB. ¿Cómo se comparan los impuestos estadounidenses a nivel internacional?

¿Dónde estamos? Casi en el fondo de la roca. Ahora mire el déficit ¿Es realmente tan malo el déficit de los Estados Unidos? y el reloj de la deuda nacional de EE. UU. 2021 a las tasas actuales. Mire el recuadro de la línea inferior titulado “responsabilidad por contribuyente”. Es un poco más de un millón de dólares por cada contribuyente. Piénsalo. Su parte de la deuda nacional es más de un millón.

¿Cómo puede CUALQUIER persona fiscalmente sana para reducir impuestos?

Answer 14

El senador Bernie Sanders respondió enfáticamente a esta pregunta durante su debate con Cruz.

No es en lo que se debe concentrar el costo de los impuestos, sino a) lo que ahorra, yb) la naturaleza de la sociedad que el sistema apoya.

Menos impuestos es igual a menos inversión en infraestructura y servicios sociales y físicos.

Usted obtiene lo que paga, y Estados Unidos está mostrando las fisuras sociales de una sociedad que está fallando en gran medida a sus ciudadanos.

Answer 15

¿Ellos?

¿Qué gobierno? El gobierno federal crea dinero a costo cero y no usa impuestos, ni siquiera un centavo rojo. Reducir todos los impuestos es prudente, al menos ahorrar la inútil preparación de impuestos y el registro de impuestos, una gran pérdida de tiempo. Los demócratas no deberían odiar recortar estos estupidos impuestos.

Si el gobierno del estado, tienen que depender de los impuestos estatales. No tienen nada más. Los demócratas pueden jugar con los impuestos dependiendo de lo que tienen que hacer.

Answer 16

Los demócratas no odian recortar impuestos. Hillary Clinton propuso reducir los impuestos corporativos e incluso los impuestos de la clase media. Los demócratas odian recortar impuestos de una manera que favorezca desfavorablemente a los ricos y haga un gran agujero en el déficit.

Answer 17

No soy un demócrata, pero me encantaría que lo único que hiciera este posible recorte de impuestos fuera aumentar el límite inferior del tramo impositivo inferior o eliminar por completo el tramo inferior. Eso es simplificación y da un recorte de impuestos a todas las personas con ingresos obtenidos.

Dicho esto, al igual que la Reserva Federal, ahora es el momento de aumentar los ingresos para que tenga espacio para actuar cuando comience la próxima recesión económica. Una reducción de impuestos hoy, en particular una reducción de impuestos dirigida a las personas que no tienen la propensión a gastar tal cortar, no tiene sentido Ninguna.