Esta es una pregunta muy interesante. La respuesta es sí, porque cualquiera puede alegar lo que quiera en el tribunal, ya sea que tenga un PD o no, y luego depende de la corte y / o del jurado decidir el resultado de ese motivo. Es importante considerar qué delito, si es que hubo alguno, se cometió cuando se sintieron incapaces de controlar su ira. ¿Golpearon a alguien? ¿Amenazar a alguien? ¿Matar a alguien? Muchos criminales peligrosos inicialmente alegan locura temporal en la corte. Lo que hay que recordar es que, independientemente del resultado de una declaración de culpabilidad, si se cometió un delito imputable, la parte culpable todavía tendrá que responder al delito, y si no están encarcelados debido a una declaración de locura temporal exitosa, pueden en cambio estar institucionalizado por un período de tiempo que podría ser tan largo como lo hubiera sido una sentencia de prisión, o más. También se someterían a exámenes de salud mental regulares si finalmente se lanzan, para garantizar que no requieran tratamiento adicional.
El problema con la BPD es que generalmente se considera que es una condición permanente y persistente que existe en todo momento dentro de un pwBPD, por lo que puede parecer que se están comportando “normalmente” un minuto y luego se vuelven anormales u opuestos , comportamiento en el siguiente. Dicho esto, si un pwBPD declara una locura temporal, el argumento en contra podría ser que no es temporal sino que, más bien, estaba y siempre está ahí, posiblemente abriendo una nueva ventana de problemas para el acusado. Si bien no podemos saber cómo se desarrollaría esto en un tribunal de justicia, es una excelente pregunta.
Al leer sobre casos relacionados con enfermedades mentales y asesinos en serie, leí lo siguiente:
“Aunque los trastornos mentales son enfermedades reales, los jueces y los jurados no han aceptado a menudo la defensa de la locura para estas personas que han matado, matado y matado de nuevo”.
Por lo tanto, alegar locura es siempre una opción, pero el sistema judicial no necesariamente lo aceptará si el crimen es lo suficientemente atroz como para superar la declaración de culpabilidad. En 1995, Susan Smith asesinó a sus dos hijos y alegó locura sobre la base de eventos traumáticos en su vida que la atormentaban antes de asesinarlos. Después de mucha evaluación de ella e investigación del crimen, fue acusada de doble homicidio y sentenciada a 30 años, con posibilidad de libertad condicional en 2024, por lo que su defensa por demencia no cambió nada.
Por último, encontré esta pequeña información en el sitio del Diccionario legal: “El número de no culpables por causa de la locura en todo el país es muy bajo, a menos del uno por ciento (0,85%). De los que intentan una declaración de locura, el éxito en ser absuelto es aún más raro, alrededor del 0.26%. “La mayoría de los acusados, alrededor del 70%, que inicialmente presentaron una declaración de demencia retiran su declaración de culpabilidad luego de que una evaluación ordenada por un tribunal los encuentra legalmente sanos”.