En primer lugar, es importante entender que no es solo la NSA, y que nunca ha sido solo la NSA, sino que es probable que no sea la NSA que espía en los EE. UU. Tenemos toda una Comunidad de Inteligencia, y la NSA está esencialmente a cargo de su espionaje basado en las telecomunicaciones, el análisis de datos y el descifrado de códigos, y lo ha sido durante más de medio siglo.
Necesitamos servicios de inteligencia. La buena inteligencia nos mantiene fuera de las guerras y los conflictos. No solo con nuestros enemigos, sino también con nuestros aliados.
Comprender quién está desarrollando tensiones con quién, los malentendidos, es básico para mantener a un aliado como aliado, y debe comprender que en el gobierno de cualquier aliado, siempre hay personas que quieren cambiar esa relación. Es politica Nos interesa tener informantes en su gobierno.
Y, tienes esas personas en la nuestra. No es razonable esperar lo contrario. Ni siquiera vigilamos eso de cerca. Shhhh, se supone que no debo decir eso. Pero puedes leer memorias completas sobre estas cosas, en cualquier biblioteca. Es un secreto muy abierto.
Solo se menciona cuando se sale de las manos, para el juego político, o cuando la gente realmente hace esa cosa clásica de la ingeniería social para obtener … datos. Planes de armas. Planes de batalla. El diseño de una base militar, en busca de vulnerabilidades para el enfrentamiento hostil por parte de un enemigo. Codigos Esta es la razón por la que la NSA se volvió poderosa. Tenían que protegernos de esas personas, y me imagino que estaremos dispuestos a obtener esa información de todos los destinatarios, aunque crecí imaginando a la CIA haciendo todas estas cosas.
Espiar la disposición general de un país aliado es un asunto diplomático, como de costumbre, eso es un cóctel. Es increíble que a la gente le paguen por eso. 🙂
Correctamente, solo nos preocupa que las personas se roben las joyas familiares: prototipos y planes, o que planeen hacernos daño, ¿entiendes? O algunas otras cosas, como hacer estallar una negociación de un tratado en proceso, que es como dos novias que chismean detrás de ti, son malas noticias y pueden ser desagradables.
Ahora, ¿dónde está la línea entre una persona que nos da la palabra a los sabios, una persona que es un informante, rompiendo reglas clasificadas o confidencialidad, o un espía? A veces eso puede ser una línea muy dudosa para dibujar.
Si estamos hablando de un individuo sabio y hombre (wo), un enviado o un embajador, a menudo son solo negocios como de costumbre, sí, en esos niveles mundanos. Pero elimine el factor humano inmediato, la capacitación en política, historia, los entendimientos diplomáticos y la memoria institucional, y ¿qué le queda?
Bueno, bastante, tienes la NSA.
Así que alguien que habla con Angela Merkel o su agregado o el pasante de 22 años que está muy entusiasmado con su nuevo trabajo sobre sus pensamientos y las cosas asombrosas que ha escuchado en torno a su nuevo post después de un par de schnapps en una recepción es una cosa: lo hacemos que todo el tiempo Todos lo hacen.
¿Tocando el móvil de Angela Merkel? Esto es lo que lleva a Tres meses después de que se descubrió, llevó a alguien a la oficina de Merkel “filtrando” a The Guardian en el Reino Unido, que en ese momento estaba manejando todos los Archivos de Snowden, cuán molesta había estado tres meses antes cuando se le reveló el dispositivo móvil había sido utilizado, y ella había llamado a Obama y, como hija de Alemania Oriental antes de la caída del Muro de Berlín, comparó su NSA con la Stasi. Y que Obama le había prometido que trabajaría en las restricciones de la NSA en estas cosas de inmediato.
Por supuesto, esto fue tres meses después, nada había venido de la Casa Blanca, sino la promesa de algo “a principios del próximo año”. Pero, ¿qué vergüenza, sí, tener la NSA en comparación con la Stasi? Excepto, por supuesto, en Estados Unidos, donde no tenemos alfabetización sobre estas cosas. En cualquier caso, en aproximadamente dos semanas, el informe que se había programado para otros tres meses se aceleró y se publicó antes de fin de año.
Era, por supuesto, desdentado y ridículo. Tenía un par de buenas “pautas”. No tenía mecanismos reales de aplicación o supervisión. La supervisión actual se realiza a través de estos comités del Congreso mensuales (cuando están en sesión) que supervisan a toda la Comunidad de Inteligencia, y se ha demostrado que los miembros del Congreso en los comités están sujetos a la compilación de informes sobre ellos, por lo que me dicen cuál es la eficiencia y la eficiencia. La integridad es de esta supervisión?
Un solo contratista de inteligencia, dice BAH que contrató a Snowden, dedicará más tiempo a escribir sus subvenciones anuales del gobierno para el dinero no auditable en línea negra que reciben a través de la NSA, que los comités de congreso de inteligencia que pasan en sesión ese mismo año. Así que como puedes ver, los zorros están corriendo el gallinero. Me disculpo abyectamente por nuestra situación.
Honestamente, desearía que Snowden hubiera provocado una serie de audiencias de investigadores especiales con los dientes en el Congreso, junto con todo este calor en la red sobre sus revelaciones. Tal vez la próxima administración, pero más sobre eso más adelante.
Pero, de vuelta a spycraft, off shore:
Ahora, en algunos casos, a nuestros aliados no se les permite espiar a sus propios ciudadanos, al igual que en teoría a la NSA se le prohíbe participar en la vigilancia doméstica, excepto en circunstancias estrictamente limitadas * tos *, y nuestros aliados invitarán a los Estados Unidos a espiar sobre sus ciudadanos y denuncien a ellos. Este es un trabajo alrededor de ellos. Y hacemos lo mismo. Es un juego de conchas pequeñas y sucias.
Este es solo el caso abiertamente entre el pacto de los 5 ojos (EE. UU., Canadá, Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia), las naciones anglófonas que han estado compartiendo información de inteligencia desde la Segunda Guerra Mundial. No estoy incluido en ninguna información sobre acuerdos adicionales sobre intercambio de inteligencia aliada. Pero no garantizaría que no existiera.
Puedo apostar bastante a que nuestros acuerdos con Alemania, Israel y Brasil no incluyen acuerdos para aprovechar las telecomunicaciones personales de sus jefes de estado, por ejemplo. Tal comportamiento precipita los “incidentes diplomáticos”. Esto es algo que las personas que usan las computadoras para espiar no están preparadas para desviarse, y lo hacen con un estilo contundente, básicamente diciéndole al gobierno en cuestión que lo llene. Me siento muy mal por ellos haciendo todo eso. Es poco profesional de arriba a abajo.
Donde estoy bastante seguro de que todos nuestros aliados se espían entre sí todo el tiempo (por ejemplo, hay casos documentados de espías israelíes en los Estados Unidos, es bastante banal en este punto, creo que son descuidados porque saben que son ” Estaré protegido) como con la mayoría de los trabajos de inteligencia, el problema terrible es cómo reaccionar cuando se revelan las cosas.
Desde que nuestra confianza se ha movido cada vez más de HUMINT (inteligencia humana, trabajando a través de personas, canales, diplomacia, informantes, espías reales) a SIGINT (inteligencia de señales: conectando telecomunicaciones, errores, infectando computadoras de escritorio y chips SIM móviles), hemos estado soplando con ellos. Regularidad más visible.
Creo que los rusos solían estar delante de nosotros en esto, y no aprendimos nada de la experiencia. Si tienes la edad suficiente, ¿qué recuerdas haber aprendido sobre los espías rusos? Así es – BUGS . Usaron la inteligencia de señales para llegar a lugares que no deberían tener. Eran famosos por eso. Se metió en el cine y la cultura popular en la Guerra Fría. Los errores dejaron evidencia, y fueron rastreables electrónicamente, donde los informantes humanos a menudo nunca fueron detectados.
No fue hasta que el Adm John Poindexter y su escuadrón geek asumieron el liderazgo filosófico en la Comunidad de Inteligencia que comenzamos a alejarnos cada vez más de HUMINT y más y más a SIGINT debido a la velocidad y la capacidad de recopilar datos, ignorando esa evaluación y La diplomacia por juicio humano nos mantiene fuera de conflicto.
La ecuación de valor fundamental utilizada en la financiación y la contabilidad para el trabajo de inteligencia en los Estados Unidos cambió con el advenimiento de la mini computadora en la administración Reagan, y nunca se recuperó. Ya no somos una nación de diplomáticos, sino una nación de optimizadores de motores de búsqueda.
Aunque puede haber humanos que espiaron los asuntos internos en su país, no informaron sobre todo. Como especialistas, digamos, sobre asuntos alemanes, probablemente eran ciudadanos alemanes, bastante alfabetizados en política e intereses alemanes. Su posición era informarnos cuando surgió una piedra de toque. Algo que, a su discreción, debíamos saber para difundir un problema que se avecinaba.
Este es un perfil tan diferente de alimentar información no filtrada a una sala de geeks que usan algoritmos informáticos y educación inferior, así como presupuestos de analistas con fondos insuficientes, para evaluar más datos de los que existían en el mundo en total (solo una ligera exageración). Se ha generado hoy.
Y lo digo como un analista geek excepcionalmente bien redondeado y bien educado. Quizás el último puente de una generación más antigua.
¿Cómo me siento? Siento que deberíamos hacerlo, que su gobierno también debería hacerlo. Pero es mucho más probable que su gobierno lo esté haciendo de la misma manera que siempre lo hizo.
Y lo estamos haciendo mal.
Cuando le dijimos a Poindexter que no podía recopilar o recopilar su base de datos maestra de datos de ciudadanos de EE. UU. Hace algunos años, e hizo una ley para evitarlo, entregó el proyecto a la NSA, que simplemente esperó hasta que pudiera comprar los datos de Google y tal, es mi postulación. PRISM incluye los expedientes que esperan ser revisados por todos nosotros. No solo los extranjeros deben indignarse.
Desafortunadamente, la mayoría de las personas en los Estados Unidos deben actuar.
Aunque huzzah para el Escudo de Privacidad de la UE! ¡Por favor mantengan sus castañas en el fuego!
¿Y francamente, mirando nuestra próxima elección? Un presidente Trump va a empeorar las cosas Un presidente Sanders: bueno, él es un hombre muy querido, pero esta semana contrató a su primer asesor de política exterior y será un desastre en este frente, por lo que puede esperar que lo dirijan. por la cola por el IC – Crecí en Vermont, lo he seguido desde que estaba en Burlington y no tiene ni idea.
Y nuestra mejor esperanza, aunque no me gusta su política en general en muchos aspectos, es Hillary Clinton, ya que ha sido Secretaria de Estado. En la primera sesión informativa de seguridad, el IC intentará asustar a todas las secreciones disponibles del nuevo ejecutivo: es por eso que todas las promesas de Obama en esta área cayeron en el piso el día 2 de su administración.
Su objetivo es tener continuidad entre las administraciones, particularmente desde el 9/11 cuando la Ley USA PATRIOT, y ahora la Ley USA FREEDOM (más CALEA y algunos otros trofeos) las convirtió en la “cuarta rama” del gobierno, esencialmente sin supervisión constitucional.
Clinton, como ex Secretaria de Estado, ha supervisado una sucursal de la IC, y puedo ver su famoso y famoso Rollo de Ojos de Benghazi. Ella es nuestra mejor esperanza para un ajuste real en esta área. Es dura y, aunque no se resiente de manera improvisada sobre estos temas de manera improvisada, su Proyecto de Libertad de Internet en proyectos financiados por el Estado, como Tor, y tiene una buena reputación por mantener y escuchar a los asesores de dominio, aunque a veces los escoge por un momento. más por lealtad en lugar de su experiencia pura – ella es una polla de máquinas, pero el Partido Republicano la ha hecho eso, y esto es difícil, y lo necesitamos ahora mismo, jeje.
Es lamentable que la necesitemos, pero por improbable que parezca, quizás solo Clinton pueda ir a la guerra cibernética, en casa, en nuestro nombre.
Prefiero la filosofía política de Sander, pero este término, necesitamos a Clinton.
a2a anónimo