¿Qué significa si usted es en su mayoría normal, pero no tiene conciencia?

Answer 1

Gracias por esta interesante pregunta. La forma en que lo has redactado es vaga, pero intentaré analizarlo. Corrígeme si hago alguna suposición errónea.

Por lo tanto, analizaré las dos situaciones posibles: o no tienes conciencia, o tienes una conciencia que es real pero fácilmente anulada.

1. No hay conciencia

Por “no conciencia” me refiero a lo que describiste en tu primer ejemplo; la capacidad de lastimar a alguien sin sentirse afectado por el dolor que le has hecho pasar. La empatía se define como “la capacidad de comprender y compartir los sentimientos de otro”. Por definición, no sentirse afectado por este dolor significa que no te identificas con ellos. Esto no es sólo objeción; La empatía está indisolublemente ligada a la conciencia. No puedes tener “empatía” sin sentir las consecuencias de tus acciones sobre otros; Eso no es empatía.

Entonces, la falta de conciencia implica una falta de empatía, y una persona que falta a ambos está bastante lejos de ser normal. Sucede, pero es más claro que lo que estás describiendo. Más realista es la segunda situación, es decir,

2. Débil conciencia

(La palabra “débil” no se usa peyorativamente aquí, sino más bien como una descripción de la medida en que influye)

Si matas a alguien por un bien mayor y no te sientes mal por eso, no es la falta de conciencia. Esa es su función moral instintiva que se anula por su creencia consciente de que es para un bien mayor. Por ejemplo, si un soldado matara a un combatiente enemigo en plena guerra, probablemente no se sentirían culpables por ello. Eso no es porque no tengan conciencia, es porque reconocen la falta de alternativas y piensan que su acción fue aceptable. Esto coincidiría con lo que parece estar describiendo.

Sospecho que su pregunta principal es sobre hacer cosas moralmente cuestionables (por ejemplo, el crimen) y todavía no sentirse mal por ello, lo que lo lleva a cuestionar la existencia de la conciencia en esta situación. Pero eso es diferente. Si haces algo egoísta y generalmente aceptas que está mal, como robar un banco, y aún te sientes bien, es porque crees que tu robo fue justificado. Los entendimientos embebidos, como la norma de que “robar a las personas es incorrecto” probablemente lo habrían llevado a sentirse culpable por ello, si no tuviera una conciencia débil que pudiera ser anulada por sus creencias conscientes.

Esto es algo con lo que mucha gente trata. Es normal. La gente es interesada, egoísta y pragmática. La ética está destinada a elevarse por encima de eso. Como tal, las personas a veces se sienten desconectadas de ellas, como si no tuvieran conciencia porque no siempre se sienten mal por los males necesarios o los actos egoístas.