Si una persona comete un crimen horrible y luego sufre un derrame cerebral que hace que se olvide totalmente de haberlo cometido, ¿deberían ser castigados de todos modos?

Answer 1

La pregunta plantea filosóficamente el mismo problema que la paradoja de Theseus: “si un barco que ha sido restaurado reemplazando cada parte de madera sigue siendo el mismo barco”.

La identidad de una cosa o persona cosistas de dos aspectos.

1. El material o composición física y su forma.
2. El significado social / individual que se le atribuye.

Los avances científicos de nuestra era pueden llevarnos a creer que el primer aspecto por sí solo es suficiente para determinar la identidad. Después de todo, se puede medir objetivamente y no requiere ensuciarse con interpretaciones y memorias que son subjetivas en el segundo aspecto.

Sin embargo, uno no puede identificarse sin el uso de la mente y la cognición. Las herramientas e instrumentos pueden ayudar a establecer el primer aspecto, pero toda identificación es función únicamente de la mente humana. En el caso del hacha de abuelo, cuyo mango y cabeza han sido reemplazados, sigue siendo el hacha de abuelo, aunque en su composición material es completamente diferente. La memoria colectiva que se comparte de ese hacha le otorga nociones de linaje y propiedad, lo que la identifica como el hacha del abuelo. Así es el caso con la Nave de Teseo, siempre que haya un solo individuo que retenga la memoria de la nave y la pueda asociar con una nave física, esa nave será identificada como la nave de Teseo y con razón.

Llegar a nuestra persona que cometió el delito, siempre que pueda ser identificada como la misma persona que cometió el delito, incluso si no tiene memoria de este. Él sigue siendo el autor del crimen y por lo tanto recibir el castigo. La cuantía del castigo, ya sea simple o riguroso, estará determinada por la progresividad del sistema penal. Aquellos que creen que el castigo es por reformar al culpable pueden someter a la persona a una sentencia leve, mientras que los sistemas que creen que es un castigo tanto para las partes afectadas como para la conciencia colectiva en general pueden no considerar el motivo de la pérdida de memoria para determinar el monto del castigo. .

RENUNCIA: Todas las vistas son personales

Answer 2

Si un accidente cerebrovascular es lo suficientemente grave como para causar amnesia retrógrada lo suficientemente grave como para borrar toda la memoria de un supuesto delito, el criminal debe ser castigado, suponiendo que fue condenado y sentenciado antes del ataque. Queda la culpabilidad. Si el accidente cerebrovascular es tan grave que el paciente tiene un “síndrome de encierro” en el que la comunicación es virtualmente o literalmente imposible, el tribunal puede optar por entregar al individuo de forma condicional a un centro de atención o atención domiciliaria, por motivos de compasión, como prisión. El ajuste es totalmente inadecuado para manejar las secuelas del accidente cerebrovascular.

Si, por otro lado, el accidente cerebrovascular ocurrió después del presunto delito, pero antes del juicio, lo más probable es que el acusado no sea procesado a menos que sea hasta que él o ella sea cognitiva y físicamente capaz de ayudarlo en su propia defensa. Con un accidente cerebrovascular tan grave, la recuperación sería poco probable. Esta situación sería muy rara, pero ciertamente concebible.

Un accidente cerebrovascular que causa amnesia global completa durante un largo período de tiempo (más de unas pocas horas antes o después del accidente cerebrovascular), pero incluso el habla limitada o la cognición es extremadamente rara. Desapareciendo así. Hay informes de casos dispersos en la literatura, pero la mayoría de los médicos nunca verán un ataque cerebral tan devastador durante sus carreras. El golpe tendría que destruir totalmente el lóbulo temporal medial y el hipocampo. Esto sería sorprendentemente obvio, incluso para un laico, en una exploración cerebral. Mi esposa, un médico neurólogo certificado por el consejo y con mucha experiencia, no ha visto un derrame cerebral en varias décadas de práctica.

Answer 3

Tengo un ejemplo de la vida real, aunque creo que está muy por debajo del “crimen horrible”.

El prometedor complejo de condominios yuppie en el que residí durante ~ 10 años tuvo una estafa de construcción / seguro: el constructor (que también era propietario de su propia unidad de lujo en las instalaciones y participó en la junta de mantenimiento de condominios) había resuelto algunos tratar de lado a los contratistas, los aseguradores y las personas que vinieron a arreglar problemas estructurales como tragaluces. El propietario de este constructor estaba obteniendo sobornos de mil dólares ocultos en varios recargos de esta manera. La ofensa continuó durante años, posiblemente décadas, hasta que una aseguradora diferente (no la firma que cubre el complejo de condominios en sí, sino el seguro personal de un residente) descubrió la discrepancia y elevó sus conclusiones a las autoridades locales.

El propietario del constructor, Guy, rompió su unidad y la policía tomó sus archivos / computadoras por la fuerza. Aproximadamente un año después, enfrentó cargos formales en un tribunal. Su abogado argumentó convincentemente que, debido a una serie de accidentes cerebrovasculares sufridos hace X años, el Constructor-Propietario de 70 años de edad no era miembro del compositor (incapaz de manejar asuntos o armar una defensa racional). Los cargos y la demanda civil fueron finalmente desestimados.

Ahora, el tiempo es complicado aquí. Si se hubiera descubierto / documentado una prueba definitiva de un soborno de seguro hace siete años (o lo que sea, estatuto de limitaciones), tal vez hubiera sido más fácil, pero, de nuevo, tal vez el abogado podría haber regresado y dicho “La disfunción mental de mi cliente comenzó hace un número no revelado de años, como lo demuestran las declaraciones juradas médicas X, Y, Z que denotan una serie de incidentes de accidente cerebrovascular isquémico”. búsqueda.

¿Si el tipo había matado a alguien a golpes hace siete años? (O más, ya que los estatutos son diferentes para el asesinato) Me pregunto cómo se habría cumplido.

Answer 4

Esta es una pregunta muy difícil y, en última instancia, sería la decisión de un jurado. Dependería de las circunstancias del crimen si estuviera en el jurado. Él todavía cometió el crimen, aunque se podría argumentar que se le hizo justicia con su golpe que lo dejó incapaz de recordar.

Hay demasiadas variables aquí y los jurados son notoriamente impredecibles. Puede reducirse a un buen abogado defensor que los convenza de que la persona no puede ser responsabilizada por algo de lo que no sabe nada. Por otra parte, tener un “apagón” inducido por drogas / alcohol no es una excusa para cometer un crimen mientras se encuentra bajo la influencia. Muchas de estas personas tampoco tienen memoria de las cosas que hicieron y aún son condenadas.

Muy buena pregunta sin embargo. Me recuerda a la película de Harrison Ford sobre Henry. Aunque no es la misma situación, el punto es que después de perder la memoria por haber recibido un disparo, se convirtió en una persona completamente diferente para mejor. Pasó de ser un abogado mentiroso de mala calidad a un hombre muy amable … de hecho, terminó exponiendo sus propias mentiras, por lo que la demanda que originalmente defendía por mala praxis terminaba haciendo que su firma perdiera el caso y era lo correcto. Nunca lo habría hecho antes de que le dispararan.

Answer 5

Ok, póngalo de esta manera, algunas personas matan solo porque tenían golpes en la cabeza, etc., por lo que han sufrido lesiones cerebrales que afectan su personalidad. ¿Deberían ser responsables de sus acciones porque luchan por controlar sus impulsos?

Entonces, muchos criminales son criados disfuncionalmente hasta cierto punto, lo que puede causar trastornos de personalidad, y la mayoría de las poblaciones carcelarias tienen trastornos de personalidad, por lo que, en lugar del castigo, ¿deberían estas personas ser reformadas y tratadas?

Algunas personas nacen con mejores circunstancias en la vida que otras, por ejemplo, padres adinerados y, por lo tanto, asisten a mejores escuelas y unis y obtienen mejores redes, por lo que terminan con una mejor vida, dinero y un hogar, etc. ha sido arrastrado hacia arriba o quien tiene un bajo coeficiente intelectual puede no ser capaz de llegar a fin de mes por lo que podría recurrir a delitos menores, por lo que deben ser castigados?

Entonces, realmente la pregunta es: ¿cuándo responsabilizamos a las personas por sus acciones y si somos responsables de los resultados o no?

¿Deberíamos culpar a la sociedad en su lugar? ¿No sería eso demasiado complicado y como la elite de la derecha tiende a gobernar, a menos que los países escandinavos, cómo podría suceder eso si va en contra de sus intereses de privilegio y su comprensión empática?

Answer 6

Esta pregunta, y la mayoría de las respuestas a ella, contienen un supuesto de que el objetivo del sistema legal es castigar.

Aunque esa es una suposición que ha sido sostenida por muchas personas, creo que hay algo intrínsecamente incorrecto en esta suposición.

Creo que el objetivo del sistema legal debería ser mantener a las personas seguras. Ahora, poner a las personas en la cárcel es obviamente parte de esto, tanto porque desalienta el crimen (aunque la evidencia muestra que la cantidad de desaliento en realidad tiene un efecto mínimo sobre el crimen), y porque elimina al criminal de la sociedad, por lo que no puede cometer otro crimen Pero, en mi opinión, el objetivo de la prisión no es castigar.

Si acepta eso, entonces la respuesta a su pregunta depende del estado del individuo. ¿Es probable que él cometa y sea capaz de cometer un crimen adicional? Si no, ¿por qué molestarse en mantenerlo en la cárcel? Él no ganará con eso, la sociedad no ganará con eso, nadie ganará con ello.

De esta nueva suposición también se llega a la conclusión de que las cárceles deben centrarse en la rehabilitación y la capacitación para la reintegración en la sociedad después del encarcelamiento. Se ha demostrado que esta es la forma más efectiva de reducir la reincidencia.

Answer 7

Imagínese por un momento: su cónyuge le otorgó a una persona un préstamo de $ 1,000,000. Y luego sufrió un derrame cerebral. Y ahora lo olvidé totalmente. ¿Estarías dispuesto a decir: “Ya que no recuerdas, es genial?”

Imagínese por un momento: le pagó a una empresa los ahorros de su vida por un producto o servicio. Y ahora, los que toman las decisiones en su familia murieron o tuvieron una tragedia financiera masiva: ¿soltaría la cantidad?

En este ejemplo, si hubiera imaginado que alguien le hizo daño a su hijo, ¿habría perdonado a esta persona en este contexto?

Yo nunca lo haría. Si alguien ha hecho daño a mi hijo (o si ha cometido algún delito), la persona debe ser castigada si la persona lo recuerda o no lo recuerda.

Cada acción tiene un precio que pagar.

Loy Machedo

Answer 8

No.

En 1921 (si no me equivoco, trabajando de memoria aquí), un asesino italiano sufrió un grave accidente y sufrió una amnesia completa.

Fue identificado más tarde y arrestado. Sin embargo, el tribunal lo absolvió porque la persona que tenía delante ya no era la misma que había cometido el delito.

Answer 9

Sí, porque aún así cometieron un crimen y son responsables de sus acciones, ya sea que lo hayan olvidado o no. Si alguien se emborrachó y comenzó a conducir, y lo arrestaron por un DUI, se los castigará con razón porque son un peligro para las personas que los rodean, aunque la persona sobria no recuerda haber subido al automóvil en primer lugar.

Si la acción tuvo lugar, entonces ellos son responsables de ello. La seguridad del público no debe ser arriesgada a pesar de que el criminal haya tenido un derrame cerebral, una condición médica, haya sido golpeado por un poco de coco o todo eso.

Tienen el potencial de hacer daño de nuevo, y eso es todo lo que hay que hacer.

Answer 10

Tengo que considerar esto … ciertamente sería una defensa interesante si pudiera probarse que realmente no tienen memoria del crimen.

Todo lo que puedo decir es que, en general, las personas que estaban tan intoxicadas o drogadas por las drogas no obtienen un pase porque su intoxicación se considera voluntaria. Pero aquí estamos hablando de una condición médica que es pura casualidad.

Me inclino a decir que, si hay una manera de demostrar que no hay memoria de haber cometido el crimen, el castigo no tendría otro propósito que el de la retribución y no estoy tan loco por ese pensamiento. Simplemente no sé cómo me siento al respecto.

Creo que debe haber un juicio y dejar que el juez decida si proceder o no o cómo instruir a un jurado. En cualquier caso, la parte perdedora probablemente apelará el resultado.

Answer 11

• Si tuviéramos la capacidad técnica de borrar el recuerdo de un crimen cometido por una persona, ¿eso los absolvería?
• El alcohol puede dejar a un criminal sin memoria de su crimen. ¿Entonces no son culpables?
• Las mentes conscientes que pueden atraer los recuerdos a sí mismas son solo pequeñas partes de quienes somos. La parte más grande de nosotros, está debajo de lo que consideramos “nosotros”.
• “NOSOTROS” no nos controlan. Solo podemos hacer un esfuerzo para añadirle el imput. Cualquiera que haya mirado hacia adentro lo sabe.

• El castigo es efectivo más allá de lo que recordamos.
• La justicia del castigo es un debate diferente.

Answer 12

Esa es una buena pregunta, y diría que depende de cuál sea la motivación para el procesamiento.

¿Es para que la persona en cuestión se arrepienta de sus crímenes? Si no lo recuerdan, ¿cómo pueden arrepentirse?

¿Es para castigarlos y disminuir las posibilidades de que lo vuelvan a hacer? ¿Hay algún punto en eso si no recuerdan el crimen que cuestiono?

¿Es para obtener un “cierre” para la víctima o su familia? En ese caso, podría tener un propósito, pero ¿no está creando una nueva víctima?

Y si una persona realmente no puede recordar lo que pasó, ¿cómo pueden montar una defensa adecuada en el tribunal?

No sé que hay una respuesta fácil aquí. Tenemos subsidios para las personas que tienen enfermedades mentales, por lo que quizás tenga sentido algo en lo que pasan tiempo en una institución, pero que no van a la cárcel.

Es una pregunta interesante independientemente. Voy a reflexionar más lejos.

Answer 13

Por supuesto. Personalmente, podría importarme menos cuáles son las lesiones del acusado durante la comisión de un delito. A quién le importa si el acusado se olvida de la ofensa, las víctimas no lo olvidarán y merecen justicia.

Supongo que las reglas de McNaughton podrían decir que el acusado ya no es apto para el juicio debido a la lesión cerebral, también conocida como el derrame cerebral. Si se descubre que el acusado está mentalmente enfermo, enfermo o desertó del accidente cerebrovascular, entonces el acusado puede saltarse el juicio y ser enviado a un hospital psiquiátrico por un compromiso civil involuntario indefinido.

Answer 14

Sí. Sirhan Sirhan hasta el día de hoy dice que no lo recuerda haberle disparado a Robert Kennedy, pero que todavía está en prisión por eso. Su abogado afirmó que un grupo desconocido le lavó el cerebro y luego lo “borró”.

Answer 15

¿Tienes seis? ¿Qué es esta obsesión con el castigo? El castigo no funciona. No es para niños, adultos o delincuentes. El propósito de la prisión es aislar al delincuente de la sociedad para evitar que se haga más daño, no para castigarlos.

Answer 16

Sí. La pérdida de memoria es demasiado fácil de falsificar.

El castigo del crimen se realiza en base a lo que el crimen puede ser probado se realizó. No se basa en qué actividad los reclamos penales que recuerdan.

Si la pérdida de la memoria fuera una excusa válida, tendrías criminales que falsificaban afecciones médicas o tomaban drogas que estropeaban la memoria para que pudieran ingresar a la corte y simplemente decir “No recuerdo haber hecho eso para que no puedas castigarme”.

Answer 17

¿Qué tiene que ver el hecho de recordar el crimen con haberlo cometido? Lo hizo y, como resultado, pagará el precio si recuerda haberlo hecho o no.

También puede decir que se siente realmente mal por haber cometido un delito. ¿Significa eso que eres perdonado y no debes ser castigado? No Tú haces el crimen, pagas el tiempo.

Answer 18

Sí, creo que en la mayoría de los países esa persona sigue siendo responsable del delito que cometió, especialmente si el delito es horrible. Sin embargo, aún dependerá del juez y del jurado decidir.

Answer 19

¿Estás jugando un juego de ‘¿qué pasaría si?’ ¿O es esto realmente un escenario?

Si abusaron de un niño, joder sí. Deben obtener el máximo castigo permitido.

Y … realmente no me importa ningún otro crimen. Aww, vamos a tomarlo con calma en ellos! ¡Al menos no abusaron de un niño!