Política: ¿Están los intereses iluminando al pueblo estadounidense?

Answer 1

Debe tener en cuenta que a los comentaristas y expertos se les paga mediante el fomento de la indignación, incluso si deben fabricar historias para hacer ese trabajo. Por lo menos, simplifican demasiado todo.

Para ser franco, usted también ha simplificado demasiado su efecto. Todo el mundo no está subempleado. Los salarios no están “deprimidos”, aunque se puede demostrar que no siguen el ritmo del aumento del PIB. Hasta cierto punto, debo decir, esto se debe a que el trabajador estadounidense no ha defendido su derecho a sindicalizarse. Desafortunado como sea, el estadounidense no está involucrado en la política ni en su iglesia, escuela o sindicato. Por lo tanto, sus voces generalmente se escuchan solo cuando hay una avalancha de indignación por algún problema imaginado u otro.

Las encuestas tan tempranas están a un paso de ser inútiles. Y es justo decir que Sanders solo tiene una remota posibilidad de ganar la nominación. Tiene poco dinero, no hay perspectivas de recaudar mucho más, una posición que muchos votantes encuentran repugnante, ningún apoyo del Partido Demócrata y ningún respaldo significativo. Sobre la base de anteriores nominaciones exitosas, su posición es muy insostenible.

Ignora la mayoría de las proclamaciones de los medios de comunicación. A ellos también se les paga por adulterar y, a menudo, sus expertos son tan despistados como el resto de nosotros.

Entonces, lo mejor que puedes hacer es leer el comentario, deshacerte de la mayor parte de él como pura especulación y rodar los registros, y luego mirar con escepticismo lo que queda. Y ten en cuenta que cada punto tiene un contrapunto. Sí, los salarios de los trabajadores estadounidenses no están aumentando tan rápido como deberían, pero tampoco lo es el sindicalismo estadounidense o la agitación política. Si los asalariados enojados se unieran como lo hizo el Tea Party, obtendrían la voz de la que carecen actualmente. Sí, los intereses especiales a menudo mantienen como rehenes a nuestros legisladores, pero el cabildeo no es malo per se. Muchos cabilderos están en Washington para simplemente educar a los legisladores sobre sus propios problemas peculiares, no para comprar influencia indebida. Es posible que los legisladores no puedan conocer todas las repercusiones de los proyectos de ley que consideran, por lo que los cabilderos pueden ayudar a señalarlos. Imagínese si los asalariados estadounidenses establecieran su propia organización como la NRA para los propietarios de armas de fuego o AARP para las personas mayores y contrataran a sus propios cabilderos. Serían escuchados. Solicitarle a su gobierno es un derecho, y puede aprovechar ese derecho uniéndose a organizaciones (como sindicatos) que tienen poder de cabildeo.

Answer 2

Estoy de acuerdo casi al 100% con la respuesta de Tim Altom.

Me diferenciaré al decir que la inmigración en los últimos años en realidad se ha invertido. Más personas se están yendo que entrando. También diré, de alguna manera en defensa de los sindicatos, que parte del problema es que la fuerza laboral estadounidense se ha descentralizado. Ya no trabajamos en fábricas, edificios de oficinas ni en tiendas minoristas, sino en línea, desde el hogar, en la carretera, en áreas rurales y en restaurantes. Es difícil organizarse cuando las personas que intenta organizar pueden estar en todo el país. También diré que la naturaleza del trabajo que hacemos es por quién lo hacemos. Es más probable que trabajemos para una empresa pequeña (al menos más pequeña) que trabajar para una empresa grande. Eso significa que, en general, tenemos menos apalancamiento como fuerza laboral, en parte porque lo que estamos tratando de apalancar también es más descentralizado.

Con respecto a Clinton y Sanders, creo que es un punto interesante que los medios de comunicación corporativos tienden a favorecer a Clinton. No estoy de acuerdo, pero por el bien de la discusión, digamos que sí. Creo que los demócratas, en general, tienen una tendencia a señalar y reírse de la desorganización del partido republicano y piensan que de alguna manera son inmunes a las críticas que hacen a los republicanos o que los republicanos se nivelan a sí mismos.

¿Es Trump un demagogo y oligarca multimillonario que podría socavar todo lo que representa el conservadurismo y lo que Estados Unidos representa? Usted apuesta

¿Bernie Sanders es menos amenazador que Donald Trump para nuestra democracia? No en mi opinión, pero por razones muy diferentes, entonces podrías pensar.

Odio a Donald Trump y amo a Bernie Sanders. Cada fibra de mi ideología dice que debo defender los ideales que representa Sanders, pero cada creencia pragmática y experiencia política que tengo de los últimos 16 años dice que si quiero que suceda algo, debería apoyar a Hillary Clinton.

Nuestra nación está más polarizada que en cualquier otro momento desde la Guerra Civil y esa polarización está bien representada en varios Congresos de “No hacer nada” en los que Sanders era un partido. Sanders obtuvo muy poco de su propio desempeño a través de esos Congresos como senador y no hay razón para creer que pueda obtener algo a través de ellos como Presidente.

Para usar su término, solía creer que la “iluminación de gas” era una solución; que de alguna manera podríamos llevar el Ala Derecha de vuelta al centro siendo tan extremos como lo son en la Izquierda. Ya no lo creo. Creo que necesitamos a alguien que pueda romper el estancamiento; alguien que es agresivamente progresivo, pero sabe cómo negociar un compromiso o dos. No creo que la derecha, por la razón que sea, pueda unirse para elegir a alguien que pueda gobernar este país: izquierda, derecha o centro. Creo que los demócratas pueden gobernar, pero para tener éxito en eso tenemos que ser la voz de la razón (no necesariamente la realidad) en un mar de reaccionismo. Bernie puede ser objetivamente correcto acerca de muchas cosas, pero no es políticamente correcto acerca de ninguna de ellas.

¿Están los intereses iluminando al pueblo estadounidense? Por supuesto. Ellos han estado por años. Tal vez es hora de empezar a iluminar los intereses:

Tienes razón. Las armas no matan a la gente, entonces, ¿por qué necesitas un arma?

Tienes razón. Los inmigrantes se están apoderando de América. Tal vez hay puestos de trabajo en México.

Tienes razón. Los musulmanes son todos terroristas. Escóndete y no salgas hasta que te digamos que es seguro.

Tienes razón. El Apocalipsis está programado para el segundo martes de noviembre. No tiene sentido votar.

Si la gente no acepta la realidad, quizás al menos compren una fantasía políticamente correcta que funcione para la mayoría sana.