¿En qué punto la neurociencia se convierte en psicología?

Answer 1

Claramente delinear dos ciencias es difícil. Estoy seguro de que los filósofos de la ciencia han escrito muchos tomos largos sobre el tema de dónde termina una ciencia y comienza otra. ¿Dónde termina la química y comienza la biología? ¿Es la bioquímica algún tipo de superposición, o una combinación de dos campos separados? Reemplace “química”, “biología” y “bioquímica”, respectivamente, con “biología”, “psicología” y “neuropsicología”, y tiene una pregunta muy relacionada.

Lo que hay que recordar es que las divisiones entre las ciencias son en parte arbitrarias y en parte no. No es como si Dios bajara y trazara alguna línea trascendental que dividiera lo puramente físico y lo químico , o lo químico y lo biológico , lo biológico y lo psicológico . De todos modos, sería difícil argumentar que la física y la psicología estudian los mismos fenómenos.

Sé poco sobre filosofía de la ciencia, pero si tuviera que adivinar, diría que depende de en qué problemas trabajan y cómo, y qué tipo de respuestas dan. Si le preguntas a un psicólogo, “¿Por qué esa persona es feliz?” el psicólogo puede decir: “Bueno, acaban de ganar la lotería y les gusta el dinero”. Un neurocientífico puede decir lo mismo, pero, si pregunta, “¿Cuáles son las razones fisiológicas de su felicidad?” el neurocientífico dirá algo en el sentido de que “ciertos circuitos neuronales se están disparando, se han liberado endorfinas …” y así sucesivamente.

Básicamente: no hay, ni debería haber, un lugar designado donde podamos pegar un signo metafórico que diga “ESTÁS DEJANDO DE LA NEUROCIENCIA Y ENTRANDO EN PSICOLOGÍA”. Pero un terapeuta que quiera deducir sus razones por sus actitudes hacia sus padres no podrá hacerlo corriendo para leer sobre la composición química de la mielina, al menos no en esta etapa. Y un neurocientífico que quiera comprender la recaptación de dopamina no necesita preguntarle cómo se siente con respecto a su madre.

Answer 2

Solo una adición a las otras respuestas. Tengo un doctorado en neurociencia y creo que la psicología habría estado eternamente en la oscuridad sin la neurobiología. Sin embargo, la psicología es tan importante para la neurociencia.

Antes de estudiar psicología, sabía mucho sobre neuronas, sinapsis, neurotransmisores y estructuras cerebrales. Sin embargo, no tenía una comprensión conceptual real de cómo operaba la mente . La psicología cognitiva me abrió los ojos a muchas cosas que no podría haber sabido solo a través de la neurobiología. Para entender realmente cosas como la atención y la percepción, necesitamos entender el cerebro como un procesador de información. No vimos el cerebro de esta manera hasta la revolución cognitiva, que puso fin al reinado del conductismo en la psicología (gracias a Dios) y engendró la psicología cognitiva.

El resultado fue un cambio de paradigma, y ​​la psicología cognitiva y la ciencia cognitiva redefinieron el cerebro como hardware y la mente como software. Esta analogía, aunque algo cruda, ha sido esencial para gran parte del progreso que hemos logrado en la neurociencia en las últimas décadas, y es difícil imaginar campos como la neurociencia computacional que surgen en ausencia de la psicología cognitiva. Ahora tenemos neurociencia cognitiva, que es un híbrido de psicología cognitiva y neurobiología, y en mi opinión es el campo más importante en todas las ciencias del cerebro / mente de hoy.

Como científicos, a menudo sentimos el deseo de criticar la psicología por no ser una “ciencia dura”, pero la psicología cognitiva es casi tan objetiva y basada en los datos como cualquier otra ciencia. Si tiene la misión de comprender realmente el comportamiento humano y los fenómenos como la conciencia, tendrá que aprender mucha información que solo pueden ofrecer las ciencias cognitivas, y especialmente la psicología cognitiva.

(* Tidbit: todo el concepto de “redes neuronales” proviene de la psicología cognitiva y no de la neurociencia. La RMdr también fue una herramienta utilizada por primera vez por los psicólogos cognitivos).

Answer 3

Clínicamente, la neurociencia y la psicología son complementarias; Su tema es el mismo: la mente humana. Pero cuando se trata de ambos métodos, la diferencia es bastante clara. La neurociencia depende de la física para comprender el proceso bioquímico de la mente y la psicología analiza los mecanismos del comportamiento humano y sus causas. Ambos son útiles a su manera.

Answer 4

La respuesta simple es “narrativa”.

La neurociencia es el estudio de los mecanismos bioquímicos del cerebro. Se entiende que estos mecanismos están organizados en capas de abstracción físicamente, desde moléculas hasta sinapsis, neuronas, circuitos, regiones cerebrales y, en última instancia, hasta el cerebro completo. Considerados como sistemas, estas mismas capas aún existen, pero se ven en términos de enviar señales y procesar información. Ya sea visto estructuralmente o sistémicamente, el enfoque está en el mecanismo.

La psicología se enfoca más en la narrativa: ¿Por qué hacemos lo que hacemos y sentimos lo que sentimos? ¿Cuál es nuestra historia para nosotros mismos? ¿De dónde viene el significado? ¿Qué ideas nos permitirán cambiar?

A medida que la psicología busca respuestas, a menudo se topa con mecanismos y, por lo tanto, con la neurociencia.

La investigación en psicología quiere entender el comportamiento de la observación; La psicología clínica quiere entender el comportamiento desde la narrativa interna y la historia. Ambos campos buscan su fundamentación en los mecanismos biológicos y, por tanto, en la neurociencia.

Answer 5

Pensé que la neurociencia era parte de la psicología … pero, de nuevo, estudié ciencias neuroconductuales en la facultad de psicología.

Creo que hay que hacer alguna distinción, pero la superposición es bastante grande.