¿Cómo es que John Coctostan es un experto en NPD y alguien con NPD? ¿Cómo puede uno estar dentro y fuera de un campo de conocimiento y experiencia? ¿El hecho de sufrir un trastorno mental no afecta la capacidad de describir objetivamente el trastorno?

Answer 1

He tenido un contacto muy limitado con John (Chevy Chase), pero he leído muchas de sus respuestas aquí y respeto su honestidad y comprensión. Ella es una de las pocas personas que se han autoidentificado con diagnóstico de NPD que, desde mi punto de vista, no juega, y proporciona genuinamente respuestas inteligentes desde la perspectiva de un interno.

El hecho de que tenga NPD no la hace incapaz de hablar sobre la condición. Por el contrario, ofrece una información invaluable, particularmente porque lleva mucho tiempo en terapia y tiene una autoconciencia inusual y francamente admirable.

En cuanto a la objetividad, soy escéptico de que realmente existe, especialmente cuando se trata de condiciones como NPD. Intento ser justo y comprensivo, pero como sobreviviente de una familia narcisista no pretendo ser objetivo. Creo que la subjetividad de John, y la mía en realidad, son realmente útiles para comprender la condición y su efecto en los demás.

A2A

Answer 2

Muchos, muchos científicos e investigadores exitosos en salud mental sufrieron / están sufriendo ellos mismos. Es un error común pensar que quienes padecen una enfermedad mental no pueden ser o ser objetivamente conscientes de ello. A veces es más difícil que otras, pero suponer que las personas con enfermedades mentales no pueden ser conscientes de ello es discriminatorio y contradice la psicología moderna. Por supuesto, aquí hay un área gris, pero en general este “debate” ya fue resuelto por científicos, psicólogos y psiquiatras. Al decir que las personas con enfermedades mentales no pueden estar dentro y fuera de un campo de conocimiento, socava los campos de la terapia cognitivo conductual, la terapia conductual dialéctica y cualquier estudio sobre la atención plena. Estos entrenan específicamente a las personas para que existan tanto dentro de sí mismos como seres humanos, pero también fomentan un sabio sentido de conciencia fuera de sus pensamientos y sentimientos para observarse a sí mismo como un ser humano.

Un gran ejemplo de un individuo dentro y fuera de un campo de conocimiento es Kay Redfield Jamison, quien sufrió un caso grave de trastorno bipolar. Sin embargo, se especializó en trastornos afectivos y se convirtió en una de las revistas Time “Hero’s in Medicine”. Kay Redfield Jamison – Wikipedia

Sufro de trastorno bipolar y hubo un momento en que no entendí lo que estaba pasando y cómo mi enfermedad mental afectó mi vida. Luego encontré ayuda a través de la psicoterapia, que rompió mis pensamientos automáticos, ideas irracionales y comportamientos anormales en pedazos que podía entender. Todavía reacciono de manera extrema en algunos casos, sin embargo ahora puedo volver a ver los eventos y entender que puedo estar en un estado agitado de depresión y por eso actué de esa manera.

Para relacionar específicamente con su pregunta extrañamente específica (me refiero a quién llama a los nombres de hombre … eso es extraño): una persona con personalidad narcisista, por ejemplo, tiene problemas para aceptar la mayoría de las formas de crítica. Ahora pueden recibir una crítica y arremeter contra esa persona, pero esto NO significa que la persona no pueda reflexionar sobre el proceso que ocurrió y ver que tiene problemas para aceptar la crítica.

Answer 3

Dejaré que John conteste esto ella misma, pero no creo que ella haya hecho nunca una proclamación para ser una experta. John usa fuentes legítimas en sus respuestas. Son bastante estelares y provienen de personas con buena reputación en el campo de la psicología clínica. Los ejemplos incluyen a Elsa Ronningstam, a quien he visto una conferencia en Youtube. Realmente cosas muy interesantes.

Puede ser un “experto” tanto dentro como fuera del campo si cita sus fuentes de manera adecuada. Dentro, tú eres la fuente primaria, es tu desorden. Al analizarlo de manera objetiva, debe tener en cuenta la opinión profesional.

Además, ten esto en cuenta. ¿Por quién preferirías las respuestas? ¿Abuso a las víctimas que van a declarar que cada persona con NPD es un ser humano horrible y debe ser ejecutada? De hecho, acabo de ver un comentario que indica que cuando aceché el registro de edición de alguien después de ver algunas respuestas erm cuestionables. Nunca he estado más molesto en mi vida. La gente quiere verme ejecutado, no porque les haya hecho algo, sino porque otra persona que probablemente ni siquiera tuvo NPD, les hizo algo y quieren venganza. En realidad, llámalo justicia si te hace sentir mejor.

¿Te gustaría alguna “opinión experta” de los entrenadores de vida tal vez? ¿Esos mismos entrenadores de vida que te piden cientos de dólares para que puedan “salvarte” del abuso? ¿Por qué no ser altruistas y ayudar a las víctimas de abuso? No, tiene que haber algo para ellos. Recientemente me encontré con un entrenador de vida pidiendo $ 700. La gente realmente cree eso? Hombre, la gente puede realmente emocionarse. “Pero Aiden, ¿qué hay de Vaknin y Tudor?”, Puedes estar preguntando. ¿Y qué? Tienen el mismo concierto corriendo. Tudor pide $ 100 por una consulta de audio para ayudar a las personas. Casi puedo garantizarle que este hombre no tiene que trabajar un día en su vida por la cantidad de personas que están comprando sus libros y consultas debido al autodiagnóstico.

Obviamente, el trastorno mental afectará nuestra percepción de los eventos, pero estoy bastante seguro de que la mayoría de nuestros seguidores comprenden esto y lo compensan. La mayoría está cansada de escuchar el mismo tipo de tonterías “NPDs are evil” en un bucle. Quieren escuchar cómo pensamos y actuamos desde nuestra perspectiva. Da un poco de comprensión por sus experiencias. Creo que nuestras respuestas brindan una perspectiva que casi nadie en Quora, aparte de los psicólogos, terapeutas y personas con NPD, pueden brindarle. Por eso tenemos seguidores.

Sufrir de un trastorno mental no le prohíbe hablar de ello. De hecho, te da una oportunidad única para dársela a las personas tal como son. Sin embargo, cuando se discute objetivamente, uno tiene que citar fuentes distintas a uno mismo, lo que Juan hace. Entonces, realmente no veo el problema.

Answer 4

No.

Si se maneja bien es todo lo contrario.

Una persona ‘normal’ (aunque a medida que envejezco tengo más dudo de que exista tal cosa) o ‘neurotípica’ (la misma advertencia) tendrá dificultades para entender el comportamiento fuera de la norma (ir) ya que la mayoría de los comportamientos se clasifican como trastorno de personalidad Ambos siguen su propia lógica peculiar y no son inmediatamente obvios.

Sin embargo, una persona con un trastorno puede aprender a trascender ese trastorno, por una cierta cantidad de trascendencia dependiendo de la persona, y puede (re) aprender ciertos comportamientos que perdió o aprender a reflejar su comportamiento a través de una lente “normal” aplicando lo que Se les ha dicho que son percepciones ‘neurotípicas’ de su comportamiento.

En otras palabras, una persona que ha sido tratada exitosamente en terapia (aunque eso es más un espectro que un estado de sí / no) se encuentra dentro y fuera del campo. Aún conservan gran parte de la percepción y los indicios del trastorno de personalidad, pero han aprendido a controlar, anular o reflejar aquellos para ser / parecer normales y llevar una vida “normal” con la fricción causada por su trastorno reducido a niveles tolerables para ellos mismos y su entorno.

De esa manera, normalmente, un paciente de PD tiene una mejor idea de cómo su composición emocional difiere de la (supuesta) composición de una persona neurotípica de lo que una persona neurotípica podría tener en un estado mental desordenado.

Editar:

Lo perdí por completo en mi primera lectura:

¿Describiendo objetivamente los estados de la mente?

Jaja.

Jajajajaja….

¡MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!