¿Cuáles son las consecuencias de etiquetar a las personas como enfermos mentales en lugar de neurológicamente diferentes?

Answer 1

Pregunta original: ¿Cuáles son las consecuencias de etiquetar a las personas como enfermos mentales en lugar de neurológicamente diferentes?

---

Fuente de la imagen: Neurodiversidad en tecnología.

En 1960, el psiquiatra Thomas Szasz argumentó contra el concepto de enfermedad mental en su libro. “El mito de la enfermedad mental”. Su libro se convirtió en un argumento bien conocido contra la tendencia a que las desviaciones de las normas sociales se consideren enfermedades mentales.

Desde esta perspectiva, podemos reconocer que cualquier persona vista en términos de sus déficits puede parecer patológica. Es tan fácil para los neurotípicos como para los diagnosticados con una gran cantidad de trastornos mentales (ASD, ADD, ASPD, etc.).

Una mirada patológica al comportamiento neurotípico – Parte 2 por Natalie Engelbrecht sobre Abrazar el TEA

Es imperativo educar a las personas que son neurotípicas para que consideren a nuestros semejantes, cuyos cerebros son parte de la variación natural entre los seres humanos, cuyas contribuciones a la sociedad son vitales para sus propios valores. Es fundamental que reconozcamos eso y desarrollemos una aceptación de que la diversidad cultural, étnica, racial y sexual da como resultado una sociedad saludable. Quizás algún día podamos incluir diferentes formas de pensar, así como diferentes tipos de mente.

Finalmente, “déficit” y “patología” son términos impropios, donde tal prevalencia del autismo en todas las culturas debe significar, en cambio, que el constructo existe por una razón. Si consideramos que el gen no ha sido eliminado de la humanidad, es probable que su persistencia tenga alguna ventaja genética; debe implicar algo para la continuidad de la humanidad. La atención, por lo tanto, está orientada inversamente, lejos de las ideas de déficit, con un enfoque en el lugar del autismo para el esfuerzo humano adaptativo.

Natalie engelbrecht

Answer 2

Cambiar “mentalmente enfermo” por “neurológicamente diferente” puede ser un comienzo, pero si esa diferencia todavía se caracteriza de manera implícita como inferior, los efectos en las personas que reciben esa etiqueta seguirán siendo los mismos. Con esto en mente, la pregunta que realmente intenté responder fue: ¿Cuáles son las consecuencias de etiquetar a las personas como enfermos mentales?

La etiqueta de enfermedad mental, dependiendo de la rigurosidad de su aplicación, les quita a las personas su autonomía (respecto a la hospitalización involuntaria, el abuso psiquiátrico) y su credibilidad si eligen documentar sus propias experiencias.

Es probable que esto ocurra en el caso de ciertos trastornos de la personalidad, donde una fracción bastante grande de los síntomas detallados son juicios morales en lugar de descriptores precisos de comportamientos característicos y estados emocionales. Cuando las personas atribuyen falsamente los síntomas de mentira y baja empatía a las personas con TLP, cualquier intento de corregirlo, incluso cuando se utiliza el DSM-V como referencia, por mi parte se interpreta además como evidencia de mentira y baja empatía. Es un círculo vicioso de ignorancia y estereotipos.

El etiquetado también puede hacer que las personas se identifiquen demasiado con su (s) trastorno (s). Por lo que he observado, la recuperación es más viable cuando una persona reconoce que todavía tiene algún grado de control sobre sus pensamientos y comportamientos. Pero el etiquetado, cuando se usa de manera inapropiada, tiende a desalentar cualquier forma de autoidentificación que no esté centrada en los términos diagnósticos.

Volviendo a la BPD como ejemplo, cuando las personas aprenden a verse solo como “límites”, se les lleva a pensar que la BPD es “eso” para ellas. Ya no son individuos que son capaces de cambiar. En sus mentes, son una colección ambulante de patologías permanentes que ocurren en un vacío de libre albedrío e influencias ambientales.

Una vez que caen en este patrón de pensamiento, su primera respuesta a cualquier signo de recuperación tiende a ser un auto-sabotaje. No se sienten lo suficientemente “válidos” o “BPD” si pueden ir a la escuela, mantener una relación romántica o comer regularmente durante un período prolongado de tiempo, por lo que vuelven a los viejos hábitos como faltar a clases, tener relaciones sexuales con personas inseguras. personas o comida desordenada para volver a identificarse con la etiqueta BPD.

El etiquetado sigue siendo útil a pesar de esto. El sufrimiento humano que lo requiere existe, sin importar los nombres que elijamos. Pero es peligroso prestar más atención a las etiquetas a expensas de las experiencias que cubren. Es aún más peligroso si las razones para hacerlo se reducen a una cuestión de conveniencia. Todavía no podemos identificar las causas biológicas específicas de estas enfermedades, por lo que nos vemos obligados a concentrarnos en los síntomas en lugar de sus causas.

Esto es similar a nombrar un trastorno “Síndrome de dolor de cabeza” y luego colocar a personas deshidratadas y personas con tumores cerebrales en la misma categoría.

El modelo médico actual de la enfermedad mental también puede ser frustrantemente apolítico, ya que las reacciones humanas naturales a ciertos entornos sociales se patologizan sin tratar de cambiar las circunstancias materiales de la vida de las personas. Esto incluye pero no se limita a la depresión como reacción a la pobreza, la paranoia como reacción a la aplicación de la ley violenta, o la rabia crónica en respuesta a que el abusador sexual o doméstico se encuentre social y legalmente impune.

Answer 3

Neurología : la rama de la medicina o la biología que se ocupa de la anatomía, las funciones y los trastornos orgánicos de los nervios y el sistema nervioso.

‘Enfermedad mental’ es una metáfora. Utiliza la metáfora de la “enfermedad física”, tiene diagnósticos (muchos, ¿no sospechas ya?), Curas y tratamientos, pero no es un “trastorno orgánico del sistema nervioso”; una enfermedad mental es ” mental “, que es el adjetivo de la mente. Es un estado mental crónico disfuncional.

Puede haber causas fisiológicas, como tumores, problemas hormonales, quizás problemas genéticos que desconocemos, pero no necesitan tener ninguno de estos. Pueden ser estados mentales que desarrollamos a partir de la adversidad psicológica (abuso, trauma, dificultades familiares, pérdidas abrumadoras, mucho más).

Estoy de acuerdo en que ‘enfermedad mental’ es una metáfora desafortunada muy a menudo, pero ‘neurológicamente diferente’ sería peor, y ni siquiera una metáfora; simplemente falso.

Answer 4

Nada, si los términos son sinónimos. Ambos informan al paciente o cuidador honestamente de su condición. Creo que la honestidad se elimina del lenguaje cada vez que cambiamos un término para hacer que suene mejor. Si suena menos serio porque el paciente no comprende realmente el nuevo término políticamente correcto, es como mucho una mentira y, en el mejor de los casos, una descripción. George Carlin lo resumió mejor. “Cambiar el nombre de la condición no cambia la condición”.

Answer 5

Una enfermedad significa que hay una reducción es la homeostasis o la eficiencia energética, todos los humanos son neurológicamente diferentes, por eso siempre es necesaria alguna generalización y por qué categorizar las enfermedades mentales es tan difícil. Todos los seres humanos tienen enfermedades mentales si se consideran una falta de eficiencia energética del cerebro, debido a una falla cerebral evolutiva que también bloquea la selección natural, para empezar, nunca debemos vernos a nosotros mismos como mentalmente perfectos. Dado que la enfermedad mental se comprende y trata de manera efectiva desde el nacimiento, los humanos pueden llegar a una etapa en la que aquellos con enfermedad mental serán minoritarios, hasta que las consecuencias del etiquetado nos mantendrán distraídos del problema real.

Answer 6

En mi forma de pensar, una etiqueta no es tan importante como un comportamiento o comportamientos, por lo que las preguntas se convierten en:

“¿Esta persona se involucra de manera crónica, frecuente e intensa en conductas que se dañan a sí mismas y / o dañan a otras personas?”

“¿Puede esta persona alimentarse, mantenerse limpia y protegida de los elementos o está viviendo en la inmundicia, cubierta de llagas y plagada de enfermedades y casi muerta de hambre?”

Para mí, los comportamientos cuentan más que una etiqueta, y ayudar a quienes están en crisis y necesitan ayuda es más útil que debatir una etiqueta.

Si una persona es neurológicamente diferente pero lo está haciendo bien: él / ella es capaz de cuidarse a sí misma y quizás a otros también, entonces todo esto “neurológicamente diferente” no es un problema.

Answer 7

Aquellos de nosotros que estamos mal buscamos tratamiento. En lugar de “fuzzies cálidos” mal orientados, intentamos convencernos de que no deberíamos intentar arreglar lo que está roto. ¿Por qué no llamas al cáncer genéticamente modificado? Cambiar la etiqueta nunca ha solucionado el problema.

Answer 8

En un entorno laboral puede ser final de carrera. Si su administración lo considera una gran responsabilidad, ya que se considera “muy peculiar”, pueden limitar sus deberes o destituirlo por completo.

Answer 9

Etiquetar a alguien que no sea humano hace que parezca menos que otra persona. Las etiquetas son horribles curvas de la santidad de la dignidad humana.