Necesitamos un gobierno mundial, pero eso no es lo que podrían ser la Liga de Naciones y las Naciones Unidas. La Unión Europea está teniendo problemas para mantenerse unida debido a problemas estructurales.
Quizás el mayor obstáculo para un gobierno mundial es la falta de voluntad de las naciones existentes para ceder incluso una pequeña parte de su soberanía. A menudo es extremadamente difícil obtener un tratado entre dos países que imponga obligaciones legales a cada gobierno nacional que limite la libertad de acción habitual de la nación. Solo mire la reacción del Congreso de los EE. UU. A los movimientos hacia un tratado con Irán que significaría que el Congreso no podría imponer nuevas sanciones y limitaría el poder de cualquier futuro presidente para actuar.
Para coordinar una gran nación y prestar atención adecuada a las condiciones locales, las naciones se han dividido en provincias (o “estados” en los EE. UU.), Pero luego las acciones de las provincias deben coordinarse e integrarse, por lo que debe existir una política nacional. Gobierno que dirige la planificación a un nivel más general. Los poderes ejecutivos de un gobierno nacional generalmente se invierten en algún tipo de parlamento o congreso. Los miembros de ese órgano de gobierno son elegidos en un gobierno representativo. Con frecuencia, hay grandes problemas cuando las regiones geográficas “funcionales” de un país son de diferentes tamaños, diferentes densidades de población, diferentes bases económicas, etc. En Tailandia, la región de la meseta de Korat es bastante grande, pero su suelo de laterita y su clima más árido lo hacen menos adecuado para la agricultura, por lo que es más pobre y más escasamente poblado. Sin embargo, sus intereses no deben verse abrumados por los intereses de otras partes del país. Si se eligiera un parlamento con un miembro del parlamento por cada 500,000 ciudadanos, entonces los parlamentarios de Korat serían minoritarios y el resto de los parlamentarios podrían dirigir los fondos de inversión y otras cosas buenas a sus propios distritos y hacer que la región de Korat tenga un equilibrio. Menor nivel de vida.
Los mecanismos de gobierno de una gran nación tienden a dividirse en ministerios (Defensa, Asuntos Exteriores, etc.) encabezados por un ministro (o, en los EE. UU., Hay oficinas como el Secretario de Hacienda). El parlamento o la asamblea general o como se llame en cualquier nación en particular hace leyes, y los ministerios cumplen las leyes. Pero para que todo funcione de manera coordinada, es necesario que haya un perro top de una descripción u otra. Uno de los problemas persistentes con las democracias representativas que se han visto hasta ahora es que el perro top es generalmente miembro de uno u otro de los principales partidos políticos y, por lo tanto, no tiene suficiente libertad para actuar independientemente, por ejemplo, el partido que actúa en beneficio de las grandes empresas, o el partido que actúa en beneficio del trabajo.
- ¿Qué es la institucionalización política?
- ¿Es posible identificar el origen étnico de una persona solo por su voz?
- ¿Cómo descubrir mis problemas reales sin necesidad de un psicólogo? ¿Cómo puedo superar mi complejo de inferioridad, mi adicción para dar excusas y finalmente cambiar a lo que quiero llegar a ser?
- ¿Los programadores son socialmente más excluidos que otros expertos? ¿Por qué?
- ¿Es el suicidio la única solución si tengo un coeficiente intelectual bajo?
Hace mucho tiempo, Dag Hammarskjöld intentó desempeñar algunas de las funciones de un primer ministro desde su puesto como secretario general de las Naciones Unidas. Su iniciativa fue fuertemente opuesta por la Unión Soviética y probablemente no fue popular entre muchos otros gobiernos que optaron por permanecer en silencio. Por su problema, tal vez, murió mientras estaba en una misión en África.
Si hubiera tenido más éxito, podría haber encontrado que los miembros de la Asamblea General eran demasiado numerosos y políticamente incoherentes para tratarlos fácilmente. Probablemente no haya suficiente estructura intermedia, ya que originalmente no se planeó que la ONU fuera un gobierno mundial.
Hammarsköld llegó al poder de la manera ordinaria de seleccionar a los secretarios generales de la ONU, pero si hubiera continuado y llevado a la ONU más en la dirección de un gobierno mundial, ¿cómo habría sido seleccionado su sucesor?
Como ha señalado Shijia Wei, si los representantes fueran distribuidos por la población, entonces cuatro o cinco naciones tenderían a dominar las decisiones, haciéndolas participar a su favor. Si los representantes se distribuyeran por nación, el Vaticano tendría tantos votos como China o India.
En el lado positivo, una de las razones para tener gobiernos es que hay cosas que las personas no pueden coordinar por sí mismas. Si cada persona en un país tuviera que construir y mantener su propia parte del sistema vial, habría un montón de caminos de tierra, callejones sin salida, callejones estrechos, y probablemente tendría que tener un guía para llegar desde una ciudad. de 100,000 a la ciudad más cercana de tamaño comparable. Los “ministerios” de la ONU, como la Organización Mundial de la Salud, son necesarios de la misma manera. Solo mira lo que pasó con el ébola. Solo una organización a escala mundial puede dirigir y coordinar adecuadamente una respuesta a una epidemia mundial potencial o real.
Así que ciertas funciones mundiales están obteniendo sus propios ministerios de facto. Tal vez haya alguna forma de reunirlos en una estructura general. Entonces alguien tendrá que estar en la parte superior. Tal vez una troika, tal vez un futuro Hammarskjöld de una nación tan pequeña que a nadie le preocupa que tome decisiones que favorezcan a su propio país.